Ошибки в процессе доказательства и опровержения
Логические ошибки принято разделять на умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами (от греч. sophisma — «уловка, хитрость»). Их цель — обеспечить беспроигрышную победу, любым способом заставить оппонента признать свое поражение в споре, дискуссии, суде. Неумышленные ошибки совершаются, как правило, из-за незнания логики, вследствие продолжительного обсуждения, сильного эмоционального напряжения, усталости и т. д.
Логических ошибок насчитывают несколько сотен, и нет смысла перечислять их все. Чтобы построить понятную классификацию логических ошибок, укажем
36 Маслов Н.А. Логика: учебник. Ростов Н/Д.: Феникс. 2007. С. 393 - 394.
Доказательство и опровержение
сначала основные требования к корректному (общезначимому) дедуктивному доказательству (опровержению).
В таком, по сути дела, идеальном доказательстве:
(I) Тезис остается неизменным на протяжении всего доказательства или опровержения.
(II) Тезис понимается всеми участниками однозначно.
(IH) Каждый аргумент доказывается независимо от других аргументов и тезиса доказательства.
(IV) Все аргументы совместимы, уместны, относятся к обсуждаемой проблеме. Тезис необходимо следует из аргументов.
Умышленное или неумышленное нарушение какого бы то ни было из перечисленных требований приводит к определенной ошибке.
Примером нарушения требования (!) служит потеря или подмена тезиса, т. е. введение в доказательство нового тезиса. Тезис утрачивается чаще всего неосознанно. Его подмена совершается, как правило, умышленно — превращается в уловку, с помощью которой автор стремится увести обсуждение по тем или иным мотивам от насущной проблемы к другой, часто с ней совсем не связанной.
Подмена тезиса часто происходит в политических дискуссиях, когда вместо обсуждения достоинств и недостатков предлагаемых программ переключаются на обсуждение достоинств и недостатков их авторов. Этой уловке способствует многозначность слов и явление омонимии.
Другим примером нарушения требования (I) служит такое усиление тезиса, в результате чего он превращается в ложное утверждение.
Если тезис «Некоторые четные числа делятся на 3» усилить до утверждения «Все четные числа делятся на 3», то это означает совершить указанную ошибку. Для последнего утверждения легко привести опровержение (например число 4 не делится на 3). Значит, усиленный тезис доказывает излишне многое и поэтому ложен, из чего, впрочем, не следует ложность тезиса «Некоторые четные числа делятся на 3».
Примером нарушения требования (II) будет умышленное или неумышленное введение тезиса, относительно которого участники доказательства не могут достигнуть однозначной интерпретации.
Тезис «Культура есть благо» может доказываться только после того, как будет установлен смысл, в котором употребляется термин «культура»: идет ли речь о культуре в целом или какой-нибудь ее разновидности.
Типичным примером нарушения требования (III) служит так называемый круг в доказательстве. То, что предполагается доказать, уже явно или неявно содержится в приведенных аргументах. Это означает, что тезис не получает независимого обоснования.
Рассуждение душа существует вечно, потому что она «не может.умереть» содержит указанную ошибку. Аргумент «душа не может умереть» эквивалентен тезису «душа существует вечно». Следовательно, в содержании аргумента пред-126 Основы логики с задачами и упражнениями
полагается то, что должно быть доказано. Если это так, тезис данным аргументом не доказывается.
Причиной нарушения требования (IV) служит отсутствие необходимой связи аргументов и заключения. Аргументы должны быть совместимыми друг с другом, уместными, необходимо связанными с доказываемым тезисом. Это означает, что в корректном дедуктивном доказательстве не принимаются во внимание аргументы, несовместимые друг с другом или с тезисом, содержащие ссылки на эмоции, угрозы, выгоду, мнение большинства или популярных артистов, спортсменов и т. п. Также не учитываются аргументы, основанные на незнании оппонентами каких-либо фактов или на пренебрежении их точкой зрения, потому что они придерживаются противоположного мнения.
В следующем рассуждении один из аргументов несовместим с тезисом, и по этой причине доказательство некорректно. «Ни одно моральное обязательство не является универсальным, так как условна всякая мораль, основанная на определенном историческом типе культуры. Что признается в одной культуре, то отвергается в другой. Универсальные моральные обязательства — миф. Мы должны быть терпимы друг к другу, мы не можем утверждать, что мы правы, аони нет. Каждый должен уважать ценности других». Несовместимы друг с другом аргумент «Ни одно моральное обязательство не является универсальным» и тезис «Каждый должен уважать ценности других». Если истинно любое одно из них, то ложно другое.
Более многочисленны причины, по которым аргументы совместимы с тезисом, но все-таки его не доказывают. Рассмотрим в этой связи ряд типичных ошибок.
Если для доказательства тезиса «В этом году ожидается увеличение военных столкновений» приводится аргумент «Планета Марс заняла какое-то положение по отношению к Земле», то совершается указанная ошибка.- -
В рекламном призыве «Покупайте кофе марки X, потому что по утрам его пьет звезда мирового футбола У» тезис «Покупайте кофе марки X» не оказывается необходимым следствием приведенного аргумента «По утрам кофе этой марки пьет звезда мирового футбола У».
В умозаключении «Никто не доказал, что Бог не существует, следовательно, он существует» тезис «Бог существует» также не следует с необходимостью из аргумента «Никто не доказал, что Бог не существует».
В утверждении «Мой оппонент верит, что на Марсе имеется жизнь. Значит, ее там нет» тезис «На Марсе жизни нет» также не следует с необходимостью из аргумента «Мой оппонент верит, что на Марсе жизнь существует».
Важную разновидность рассматриваемой ошибки образуют рассуждения, построенные по принципу «После того — значит по причине того». В умозаключениях подобного рода не учитывается необходимая связь причины и следствия.
Примерами служат умозаключения: «Люди появились после динозавров. Следовательно, люди произошли от динозавров», «Я споткнулся о камень после того, как черная кошка перебежала мне дорогу».
Доказательство и опровержение
Другую важную разновидность анализируемой ошибки образуют ложные
дилеммы.
Например, из следующих двух альтернатив ничего не следует с необходимостью. Допустим, предполагается следующая дилемма: истинно либо 2 + 2 = 3, либо 2 + 2 = 5. Но альтернатива 2 + 2 = 3 ложная. Значит, истинна альтернатива
2 + 2 = 5.
Другой разновидностью отсутствия следования тезиса из аргументов будет ошибка, возникающая в результате неправомерного переноса свойств одной части или нескольких частей вещи на саму вещь, и наоборот.
Примером рассматриваемой ошибки служат умозаключения: «Если каждая деталь этого автомобиля совершенна, значит, совершенен и весь автомобиль в целом»; «Если знаешь все английские слова из словаря В. К. Мюллера, можешь свободно говорить по-английски».
Примером рассматриваемой ошибки служат обратные приведенным, выше умозаключения: «Если данный автомобиль совершенен, значит, совершенна и каждая его деталь»; «Если можешь говорить свободно по-английски, значит, знаешь все английские слова из словаря В. К. Мюллера».
Упражнения: