Примеры выставления оценок с учетом разных комбинаций факторов
Очевидно, что вариант, при котором за каждый компонент презентации студент получает одну и ту же оценку, дает однозначный итоговый балл. В представленном ниже примере итоговая оценка – «хорошо». Аналогичным образом выставляются все остальные оценки.
Рис. 1. Пример «однозначной» итоговой оценки
| Неудовлет-но (0 – 2 балла) | Удовлетворительно (3 балла) | Хорошо (4 балла) | Отлично (5 баллов) | Превосходно (5 +) | |
| Исследовательский компонент | Полностью заимствованное или антинаучное содержание презентации. | Изложение изученной информации с элементами самостоятельного анализа. Низкая информационная ценность презентации. | Самостоятельное развитие заимствованной темы. Высокая информационная ценность презентации. | Абсолютно самостоятельное исследование. | Самостоятельное сравнительное исследование или исследование, посвященное актуальным проблемам региона. |
| Аналитический компонент | Пересказ 1-2 источников. | Удачная компиляция не менее 5 равноценных релевантных источников. | Анализ не менее 8 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 50%. | Анализ не менее 10 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 85%. | Присутствует самостоятельный анализ первоисточников. |
| Структурный компонент | Не соблюдена структура презентации. | Структура презентации соблюдена только в устном выступлении ИЛИ на слайдах; нет логических связок. | Слайды полностью соответствует структуре устного выступления; использованы базовые логические связки. | Четко соблюдена структура презентации; использованы разнообразные связки и более 1 функц. типа текста. | Используется многоуровневая структура; сложные логические переходы и разные типы текста. |
| Коммуникативный компонент | Презентация представляет собой неподготовленное чтение текста. | Презентация представляет собой подготовленное чтение текста (без ошибок). | Презентация выучена наизусть; поддерживается визуальный контакт и общение с аудиторией. | Презентация выучена наизусть; визуальный контакт; не менее 1 приема вовлечения аудитории, свободная работа со слайдами/доской. | Вся презентация - наизусть, различные приемы вовлечения аудитории, элементы импровизации. |
| Языковой компонент | Слишком простые лексика, грамматика и синтаксис. ВАРИАНТ: большое количество различных ошибок. | Текст презентации (в том случае, если она не читается «с листа») содержит разнотипные ошибки всех видов. | Достаточно разнообразные лексика, грамматика, синтаксис и стилистика. Единичные однотипные ошибки. | Сложные и разнообразные лексика, грамматика и стилистические приемы. Наличие оговорок, НО НЕ ошибок. | Наличие авторских дефиниций и стилистических приемов. Отсутствие оговорок и ошибок. |
| Текстовое и а/в сопровождение | Отсутствуют слайды И/ИЛИ аннотация (abstract). | Неинформативные или неправильно оформленные слайды. | Информативные и правильно оформленные слайды; средства графического представления данных неверно оформлены. | Информативные и правильно оформленные слайды с правильно оформленными графическими средствами представления данных. | В презентации используются современные аудиовизуальные и мультимедийные средства. |
Однако зачастую возникают случаи, когда итоговая оценка не является настолько очевидной, поэтому необходимо заранее установить «удельный вес» (приоритетную значимость) ее отдельных компонентов. Так, например, наличие любого из факторов, выделенных на Рис. 2 ниже, автоматически означает, что студент получит оценку «неудовлетворительно». То есть, мы видим, что если презентация представляет собой неподготовленное чтение (с большим количеством ошибок) даже информативной и структурированной презентации, студент не может рассчитывать на удовлетворительный балл.
Рис. 2. Факторы, определяющие неудовлетворительную итоговую оценку
| Неудовлет-но (0 – 2 балла) | Удовлетворительно (3 балла) | Хорошо (4 балла) | Отлично (5 баллов) | Превосходно (5 +) | |
| Исследовательский компонент | Полностью заимствованное или антинаучное содержание презентации. | Изложение изученной информации с элементами самостоятельного анализа. Низкая информационная ценность презентации. | Самостоятельное развитие заимствованной темы. Высокая информационная ценность презентации. | Абсолютно самостоятельное исследование. | Самостоятельное сравнительное исследование или исследование, посвященное актуальным проблемам региона. |
| Аналитический компонент | Пересказ 1-2 источников. | Удачная компиляция не менее 5 равноценных релевантных источников. | Анализ не менее 8 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 50%. | Анализ не менее 10 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 85%. | Присутствует самостоятельный анализ первоисточников. |
| Структурный компонент | Не соблюдена структура презентации. | Структура презентации соблюдена только в устном выступлении ИЛИ на слайдах; нет логических связок. | Слайды полностью соответствует структуре устного выступления; использованы базовые логические связки. | Четко соблюдена структура презентации; использованы разнообразные связки и более 1 функц. типа текста. | Используется многоуровневая структура; сложные логические переходы и разные типы текста. |
| Коммуникативный компонент | Презентация представляет собой неподготовленное чтение текста. | Презентация представляет собой подготовленное чтение текста (без ошибок). | Презентация выучена наизусть; поддерживается визуальный контакт и общение с аудиторией. | Презентация выучена наизусть; визуальный контакт; не менее 1 приема вовлечения аудитории, свободная работа со слайдами/доской. | Вся презентация - наизусть, различные приемы вовлечения аудитории, элементы импровизации. |
| Языковой компонент | Слишком простые лексика, грамматика и синтаксис. ВАРИАНТ: большое количество различных ошибок. | Текст презентации (в том случае, если она не читается «с листа») содержит разнотипные ошибки всех видов. | Достаточно разнообразные лексика, грамматика, синтаксис и стилистика. Единичные однотипные ошибки. | Сложные и разнообразные лексика, грамматика и стилистические приемы. Наличие оговорок, НО НЕ ошибок. | Наличие авторских дефиниций и стилистических приемов. Отсутствие оговорок и ошибок. |
| Текстовое и а/в сопровождение | Отсутствуют слайды И/ИЛИ аннотация (abstract). | Неинформативные или неправильно оформленные слайды. | Информативные и правильно оформленные слайды; средства графического представления данных неверно оформлены. | Информативные и правильно оформленные слайды с правильно оформленными графическими средствами представления данных. | В презентации используются современные аудиовизуальные и мультимедийные средства. |
Аналогичным образом, имеются факторы, которые не позволят студенту получить оценку «хорошо», даже в том случае, если его презентация будет имеет высокую информационную ценность или представлять результаты самостоятельного исследования. К этим факторам относится чтение презентации «с листа» и наличие большого количества разнотипных ошибок в тексте презентации (см. Рис. 3 ниже). Разумеется, если презентация не имеет научной или информационной значимости, она также оценивается на «удовлетворительно», даже при высокой оценке коммуникативного, языкового и структурного компонентов.
Рис. 3. Факторы, определяющие удовлетворительную итоговую оценку
| Неудовлет-но (0 – 2 балла) | Удовлетворительно (3 балла) | Хорошо (4 балла) | Отлично (5 баллов) | Превосходно (5 +) | |
| Исследовательский компонент | Полностью заимствованное или антинаучное содержание презентации. | Изложение изученной информации с элементами самостоятельного анализа. Низкая информационная ценность презентации. | Самостоятельное развитие заимствованной темы. Высокая информационная ценность презентации. | Абсолютно самостоятельное исследование. | Самостоятельное сравнительное исследование или исследование, посвященное актуальным проблемам региона. |
| Аналитический компонент | Пересказ 1-2 источников. | Удачная компиляция не менее 5 равноценных релевантных источников. | Анализ не менее 8 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 50%. | Анализ не менее 10 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 85%. | Присутствует самостоятельный анализ первоисточников. |
| Структурный компонент | Не соблюдена структура презентации. | Структура презентации соблюдена только в устном выступлении ИЛИ на слайдах; нет логических связок. | Слайды полностью соответствует структуре устного выступления; использованы базовые логические связки. | Четко соблюдена структура презентации; использованы разнообразные связки и более 1 функц. типа текста. | Используется многоуровневая структура; сложные логические переходы и разные типы текста. |
| Коммуникативный компонент | Презентация представляет собой неподготовленное чтение текста. | Презентация представляет собой подготовленное чтение текста (без ошибок). | Презентация выучена наизусть; поддерживается визуальный контакт и общение с аудиторией. | Презентация выучена наизусть; визуальный контакт; не менее 1 приема вовлечения аудитории, свободная работа со слайдами/доской. | Вся презентация - наизусть, различные приемы вовлечения аудитории, элементы импровизации. |
| Языковой компонент | Слишком простые лексика, грамматика и синтаксис. ВАРИАНТ: большое количество различных ошибок. | Текст презентации (в том случае, если она не читается «с листа») содержит разнотипные ошибки всех видов. | Достаточно разнообразные лексика, грамматика, синтаксис и стилистика. Единичные однотипные ошибки. | Сложные и разнообразные лексика, грамматика и стилистические приемы. Наличие оговорок, НО НЕ ошибок. | Наличие авторских дефиниций и стилистических приемов. Отсутствие оговорок и ошибок. |
| Текстовое и а/в сопровождение | Отсутствуют слайды И/ИЛИ аннотация (abstract). | Неинформативные или неправильно оформленные слайды. | Информативные и правильно оформленные слайды; средства графического представления данных неверно оформлены. | Информативные и правильно оформленные слайды с правильно оформленными графическими средствами представления данных. | В презентации используются современные аудиовизуальные и мультимедийные средства. |
С другой стороны, необходимо учитывать ситуации, в которых студент, демонстрирующий очень высокий уровень сформированности языковых и коммуникативных навыков, может претендовать не просто на хорошую, а на отличную оценку. Речь идет о тех случаях, когда способность студента свободно излагать чужие мысли и поддерживать постоянный контакт с аудиторией, а также богатый словарный запас и отлично сформированные фонетические навыки дают преподавателю основания поставить высший балл, несмотря на тот факт, что при подготовке презентации было использовано минимально допустимое количество источников, и презентация не имеет самостоятельной научной или практической ценности.
Рис. 4. Комбинация факторов, определяющих отличную оценку при невысокой научной (информационной) ценности презентации
| Неудовлет-но (0 – 2 балла) | Удовлетворительно (3 балла) | Хорошо (4 балла) | Отлично (5 баллов) | Превосходно (5 +) | |
| Исследовательский компонент | Полностью заимствованное или антинаучное содержание презентации. | Изложение изученной информации с элементами самостоятельного анализа. Низкая информационная ценность презентации. | Самостоятельное развитие заимствованной темы. Высокая информационная ценность презентации. | Абсолютно самостоятельное исследование. | Самостоятельное сравнительное исследование или исследование, посвященное актуальным проблемам региона. |
| Аналитический компонент | Пересказ 1-2 источников. | Удачная компиляция не менее 5 равноценных релевантных источников. | Анализ не менее 8 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 50%. | Анализ не менее 10 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 85%. | Присутствует самостоятельный анализ первоисточников. |
| Структурный компонент | Не соблюдена структура презентации. | Структура презентации соблюдена только в устном выступлении ИЛИ на слайдах; нет логических связок. | Слайды полностью соответствует структуре устного выступления; использованы базовые логические связки. | Четко соблюдена структура презентации; использованы разнообразные связки и более 1 функц. типа текста. | Используется многоуровневая структура; сложные логические переходы и разные типы текста. |
| Коммуникативный компонент | Презентация представляет собой неподготовленное чтение текста. | Презентация представляет собой подготовленное чтение текста (без ошибок). | Презентация выучена наизусть; поддерживается визуальный контакт и общение с аудиторией. | Презентация выучена наизусть; визуальный контакт; не менее 1 приема вовлечения аудитории, свободная работа со слайдами/доской. | Вся презентация - наизусть, различные приемы вовлечения аудитории, элементы импровизации. |
| Языковой компонент | Слишком простые лексика, грамматика и синтаксис. ВАРИАНТ: большое количество различных ошибок. | Текст презентации (в том случае, если она не читается «с листа») содержит разнотипные ошибки всех видов. | Достаточно разнообразные лексика, грамматика, синтаксис и стилистика. Единичные однотипные ошибки. | Сложные и разнообразные лексика, грамматика и стилистические приемы. Наличие оговорок, НО НЕ ошибок. | Наличие авторских дефиниций и стилистических приемов. Отсутствие оговорок и ошибок. |
| Текстовое и а/в сопровождение | Отсутствуют слайды И/ИЛИ аннотация (abstract). | Неинформативные или неправильно оформленные слайды. | Информативные и правильно оформленные слайды; средства графического представления данных неверно оформлены. | Информативные и правильно оформленные слайды с правильно оформленными графическими средствами представления данных. | В презентации используются современные аудиовизуальные и мультимедийные средства. |
Во всех остальных случая, кроме представленных на Рис. 1, 2, 3 и 4, итоговая оценка определяется на основании превалирующих оценок за отдельные компоненты презентации (т.е. по принципу «среднего арифметического»).
Рис. 5. Пример итоговой оценки «хорошо», выведенной по принципу «среднего арифметического»
| Неудовлет-но (0 – 2 балла) | Удовлетворительно (3 балла) | Хорошо (4 балла) | Отлично (5 баллов) | Превосходно (5 +) | |
| Исследовательский компонент | Полностью заимствованное или антинаучное содержание презентации. | Изложение изученной информации с элементами самостоятельного анализа. Низкая информационная ценность презентации. | Самостоятельное развитие заимствованной темы. Высокая информационная ценность презентации. | Абсолютно самостоятельное исследование. | Самостоятельное сравнительное исследование или исследование, посвященное актуальным проблемам региона. |
| Аналитический компонент | Пересказ 1-2 источников. | Удачная компиляция не менее 5 равноценных релевантных источников. | Анализ не менее 8 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 50%. | Анализ не менее 10 источников с самостоятельными выводами и примерами. Самостоятельные формулировки – не менее 85%. | Присутствует самостоятельный анализ первоисточников. |
| Структурный компонент | Не соблюдена структура презентации. | Структура презентации соблюдена только в устном выступлении ИЛИ на слайдах; нет логических связок. | Слайды полностью соответствует структуре устного выступления; использованы базовые логические связки. | Четко соблюдена структура презентации; использованы разнообразные связки и более 1 функц. типа текста. | Используется многоуровневая структура; сложные логические переходы и разные типы текста. |
| Коммуникативный компонент | Презентация представляет собой неподготовленное чтение текста. | Презентация представляет собой подготовленное чтение текста (без ошибок). | Презентация выучена наизусть; поддерживается визуальный контакт и общение с аудиторией. | Презентация выучена наизусть; визуальный контакт; не менее 1 приема вовлечения аудитории, свободная работа со слайдами/доской. | Вся презентация - наизусть, различные приемы вовлечения аудитории, элементы импровизации. |
| Языковой компонент | Слишком простые лексика, грамматика и синтаксис. ВАРИАНТ: большое количество различных ошибок. | Текст презентации (в том случае, если она не читается «с листа») содержит разнотипные ошибки всех видов. | Достаточно разнообразные лексика, грамматика, синтаксис и стилистика. Единичные однотипные ошибки. | Сложные и разнообразные лексика, грамматика и стилистические приемы. Наличие оговорок, НО НЕ ошибок. | Наличие авторских дефиниций и стилистических приемов. Отсутствие оговорок и ошибок. |
| Текстовое и а/в сопровождение | Отсутствуют слайды И/ИЛИ аннотация (abstract). | Неинформативные или неправильно оформленные слайды. | Информативные и правильно оформленные слайды; средства графического представления данных неверно оформлены. | Информативные и правильно оформленные слайды с правильно оформленными графическими средствами представления данных. | В презентации используются современные аудиовизуальные и мультимедийные средства. |
Список использованной литературы и источников:
1. Бернштейн С.И. Вопросы обучения произношению М., 1975.
2. Вишневская Г.М. Билингвизм и его аспекты // Просодические аспекты билингвизма. Иваново, 1992.
3. Интерференция звуковых систем. Л., ЛГУ. 1987.
4. Колесникова И.Л., Долгина О.А. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков. С.-Петербург, 2001.
5. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981, с.10.
6. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М., 2001.
7. Речи известных русских юристов: Сборник. – М., Юрид. лит., 1985.
8. Торсуев Г.П. Фонетика английского языка. М., 1950, с.206.
9. Азарченкова Е.И. Возможности экспертно-криминалистического исследования магнитных фонограмм с целью получения информации о личности говорящего// Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев, 1983.
10. Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 1992.
11. Cotton D., Robbins S.. Business Class. Nelson. L., 1993.
12. Cotton D., Falvey D., Kent S. Market Leader. Longman. 2000.
13. Hyams R., et all. Practical Legal Skills. Oxford. 2003.
14. Scott-Barrett F. New Proficiency Listening and Speaking. Longman, 2002.
Интернет ресурсы
15. И. Медведев. Правила успешного публичного выступления [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/orator1.htm
16. Harris, R. (2003). A handbook of rhetorical devices. Retrieved April 16 2003, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.virtualsalt.com/rhetoric.htm
17. Lanham, R.A. (1991). A handlist of rhetorical terms (2nd ed.). Berkeley: University of California Press.
18. Young, G. (2003). Silva rhetoricae. Retrieved April 16 2003, from Brigham Young University website: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm
19. Chris Brower. Characteristics of a Good Speech [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ehow.com/info_12019655_characteristics-good-speech.html#ixzz2ma0rgBMt
20. Casandra Maier. Characteristics of a Persuasive Speech [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ehow.com/info_12032892_characteristics-persuasive-speech.html#ixzz2ma1G9byw
21. : How to Write a Speech About Motivation [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ehow.com/how_2387592_write-speech-motivation.html#ixzz2qwNgv9TT
22. Anne Boynton How to Give an Informative Speech http://www.ehow.com/how_8781595_give-informative-speech.html#ixzz2qwOPm2NI
23. Cмирнов И.А. Использование мультимедийных презентаций в учебном процессе // Образовательный портал «Слово». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36267.php
24. Шляхтина С. Обзор пакетов для разработки презентаций // КомпьютерПресс. № 12. 2004. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.compress.ru/article.aspx?id=12704&iid=477
25. Правила составления визуальной презентации // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wikipro.ru
26. Oral Presentation Structure. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nature.com/scitable/topicpage/oral-presentation-structure-13900387
27. Structuring a presentation. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.le.ac.uk/offices/ld/resources/presentation/structuring-presentation