Соотношение морали и права

Функции нравственности и задачи этики. 28 вопрос

Будучи явлением социальной и духовной жизни нравственность выполняет ряд значимых и разнообразных функций. Основные из них:

1. Регулятивная функция. Она заключается в том, что нравственность с помощью ценностного подхода к человеческой деятельности гармонизирует и оптимизирует отношения между людьми, причём это осуществляется на основе общих идеалов, общих принципов, общих установок.

2. Познавательная функция. Она заключается в том, что, вступая в совершенно разнообразные нравственные отношения, человек знакомится со всем многообразием культурного опыта, накопленного человечеством, в связи с чем получает особое нравственное знание.

3. Воспитательная функция. Нравственное знание является одним из основных условий формирования личности, приобщения её к высшим ценностям. Вне нравственного поля человек не может быть ни полноценным учёным, ни полноценным художником, ни полноценным юристом. Нравственность придаёт всякой деятельности общечеловеческий смысл.

4. Оценочная функция (либо, как её ещё называют учёные, ценностно-ориентирующая). Исходя из нравственных представлений, человек постоянно сравнивает реальное с идеальным, сущее с должным. Именно это позволяет ему корректировать своё поведение, определять вектор своего духовного развития.

Кроме этого выделяется множество функций.

5. Гуманизирующая функция. То, что приподнимает человека над обыденностью, раскрывает подлинный смысл жизни.

6. Мировоззренческая.

7. Коммуникативная.

8. И ещё много каких…

Функции нравственности частично совпадают с задачами этики как нравственной теории.

Но существуют и отдельные цели и задачи, которые свойственны этике именно как науке.

1) Во-первых, это эмпически-описательная функция. Сущность её (суть её) состоит в сборе информации о многообразных явлениях нравственного мира.

2) Теоретическая функция. Суть её заключается в систематизации накопленного материала и построении на основе этого материала соответствующих теоретических (адекватных, соответствующих нравственным оценкам) моделей поведения.

3) Нормативная функция. Выработка требований, их построение.

4) Ему мы основе систематизированного материала занимается выработкой инструментов, то это в рамках методологической функции.

5) Прогностическая функция. Когда всё вышеперечисленное выполнено, можно прогнозировать.

Соотношение морали и права.

Мораль и право – основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют и общие черты, и различаются, и находятся в определённом взаимодействии, а иногда и противодействии.

Общие черты. Они определяются тем, что:

1. Во-первых, и мораль, и право относятся к социальным нормам поведения.

2. Являются основными регуляторами поведения.

3. Имеют общую цель (что вытекает из второй общей черты) – регулировать поведение людей во избежание межличностных и внутрисоциальных конфликтов.

4. Базируются на справедливости как высшем нравственном принципе.

5. Именно они – мораль и право – выступают мерой свободы индивида, определяют границы этой самой свободы (общий постулат: наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого).

Что касается различий. Нам необходимо чёткое понимание того, что всё-таки мораль формируется раньше права, раньше правового сознания и государственной организации общества. Хотя многие учёные высказывают позицию о том, что мораль в чистом виде (когда именно разум становится основным критерием морали) возникает примерно в одну историческую эпоху, что и право.

Кроме того, в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле более неоднородна, более разнообразна. В обществе может существовать несколько моральных систем, в зависимости от социальных групп, классов… Но мы не должны забывать, что существует так называемая «господствующая мораль», которая касается всех.

Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде (обществе) взглядом, представлений о добре и зле, справедливости, чести и долге и других категорий этики. При этом процесс формирования моральных систем идём спонтанно, в недрах общественного сознания.

По-другому происходит с формированием правовых систем. Этот процесс неоднороден и достаточно сложен, но, тем не менее, право в единстве своей формы предстаёт как результат официальной деятельности государства, то есть фактически является выражением его воли.

Мораль живёт в общественном сознании, которая и является его формой. И в этом плане трудно различить мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где эту границу можно провести достаточно чётко. Эту границу мы проводим именно как между самим правом как системой норм и правосознанием. То есть право по сравнению с моралью имеет более чёткие формы выражения и закрепления вовне.

Следующее различие – не совпадают предметы регулирования морали и норм права. Если нам обозначать условно, как было принято, то можно изобразить так:

Мораль Право

Различие с точки зрения внутренней организации. Мы говорим о том, что мораль не обладает такой логически стройной и достаточно жёсткой структурой, как система права.

Ещё одно различие – по средствам и методам обеспечения реализации соответствующих норм. Если, как известно, право обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения.

Мораль и право взаимодействуют. По большому счёту, если говорить в идеологическом смысле, то право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мы должны чётко признать, что мораль признаёт противоправное поведение безнравственным.

Между тем не исключены и противоречия между нормами морали и между нормами права. В определённых ситуациях нормы морали успевают сосредоточить и сформировать общественное время ранее, чем закрепляется это в нормах права, либо наоборот, законодатель вводит такое положение, которое определяет последующее развитие норм морали (9 апреля убрали статью о лжепредпринимательстве – декриминализация преступления).

На этом всё. Теперь общие понятия.