Приводим данное в условии суждение в форму простого атрибутивного суждения.
Все родители есть равно несущими обязанности в отношении своих детей
Все S есть P
Asp
3. Обращение:
| Asp | Все S есть P |
| Ips | Некоторые P есть S |
Вывод: Некоторые из тех, кто равно несет обязанности в отношении своих детей являются родителями.
4. Превращение:
| Asp | Все S есть P |
 Esp | Ни один S не есть не P |
Вывод: Ни один родитель не является тем, кто не несет равные обязанности в отношении своих детей.
5. Противопоставление предикату:
| Asp | Все S есть P |
| Eps | Ни один не P не есть S |
Вывод: Ни один из тех, кто не несет равные обязанности в отношении своих детей не является родителем.
6. Отрицание:
Вывод: Неверно, что все родители несут равные обязанности в отношении своих детей
Задача № 2. Установите вид, модус и правильность предложенного силлогизма. Запишите иго в символической форме:
Например:
Все сотрудники ОВД должны владеть табельным оружием. Уклейкин сотрудник ОВД. Следовательно, Уклейкин должен владеть табельным оружием.
Этот силлогизм имеет следующую форму:
Все сотрудники ОВД должны владеть табельным оружием.
Уклейкин сотрудник ОВД.
Следовательно, Уклейкин должен владеть табельным оружием.
Это простой категорический силлогизм.
М Р
S М
S P
Это первая фигура простого категорического силлогизма, первый модус – BARBARA – правильный модус первой фигуры.
Вывод: предложенный силлогизм имеет форму простого категорического силлогизма первой фигуры, модуса – Barbara.
Задача № 3. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите вывод и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки, проверьте по правилам фигур и посылок.
Например:
1. Все граждане России (М) имеют право на отдых (Р).
2. Иванов (S) – гражданин России (М).
3. Иванов (S) имеет право на отдых (Р).
Вывод – Иванов (S) имеет право на отдых (Р):
большая посылка – Все граждане России (М) имеют право на отдых (Р).
меньшая посылка – Иванов (S) – гражданин России (М).
средний термин – гражданин России.
меньший термин – Иванов.
больший термин – право на отдых.
Это простой категорический силлогизм. Первая фигура:
М Р
S М
S P
Это первая фигура простого категорического силлогизма, первый модус – BARBARA – правильный модус первой фигуры.
Вывод: Это простой категорический силлогизм первой фигуры, правильного модуса – Barbara, поэтому проверять по правилам терминов, фигуры и посылок нет необходимости.
Задача № 4. Укажите, какой вид индукции был использован для получения следующих выводов:
Например:
Земля вращается вокруг Солнца, и Юпитер вращается вокруг Солнца. Следовательно, все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
Вывод: это неполная индукция, поскольку в солнечной системе 9 планет, а в указанном умозаключении указываются всего лишь два элемента из 9 возможных.
Вопросы для самопроверки теоретических знаний:
1. Понятие и структура умозаключения.
2. Виды умозаключений.
3. Непосредственные умозаключения.
4. Обращение, отрицание, превращение и противопоставление предикату и их правила.
5. Опосредованные умозаключения и их виды.
6. Простой категорический силлогизм, его фигуры и правила.
7. Силлогизм и его виды.
8. Индуктивное умозаключение и его виды.
9. Традуктивное умозаключение и его роль деятельности ОВД.
10. Роль умозаключения в расследовании преступления.
Тестовые задания:
1. Посылка это:
a) ранее известное суждение, на основании которого делается вывод;
b) новое суждение, полученное в результате сопоставления посылок;
c) отношение логического следования;
d) дедуктивное умозаключение;
e) умозаключение по аналогии.
2. Вывод это:
a) ранее известное суждение, на основании которого делается вывод;
b) новое суждение, полученное в результате сопоставления посылок;
c) отношение логического следования;
d) дедуктивное умозаключение;
e) умозаключение по аналогии.
3. Какие умозаключения, как-будто «наводят» нас к общему мнению на основании серии частичных наблюдений:
a) ранее известное суждение, на основании которого делается вывод;
b) новое суждение, полученное в результате сопоставления посылок;
c) отношение логического следования;
d) дедуктивное умозаключение;
e) индуктивные умозаключения.
4. Непосредственное умозаключение, в заключение которого, от суждения «субъект-связка-предикат» (S есть Р) переходим к суждению «субъект-связка-отрицание предиката» (S - не есть Р) это:
a) превращение;
b) обращение;
c) противопоставление предикату;
d) отрицание;
e) конъюнкция.
5. Непосредственное умозаключение в заключение которого от суждения «субъект-связка-предикат» (S есть Р) перейти к суждению «предикат-связка-субъект» (Р есть S) это:
a) преобразование;
b) обращение;
c) противопоставление предикату;
d) отрицание;
e) конъюнкция.
6. Непосредственное умозаключение в результате которого получают вывод, который позволяет от суждения «субъект-связка-предикат» (S есть Р) перейти к суждению «отрицание предиката-связка-субъект» (не Р есть S).
a) преобразование;
b) обращение;
c) противопоставление предикату;
d) отрицание;
e) конъюнкция.
7. Простой категорический силлогизм это:
a) такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух простых категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод, которое также является категорическим суждением;
b) разновидность простого категорического силлогизма, отличающийся от другого качественной и количественной характеристикой входящих в него посылок и заключения;
c) сокращенная форма простого категорического силлогизма;
d) разновидность дедуктивного умозаключения, в котором первая посылка – суждение разделительное, вторая посылка и вывод – суждения категоричные;
e) разновидность дедуктивного умозаключения, в котором в первой посылке суждение условное, а во второй – суждение разделительное.
8. Модусом называется:
a) такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух простых категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод, которое также является категорическим суждением;
b) разновидность простого категорического силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения;
c) сокращенная форма простого категорического силлогизма;
d) разновидность дедуктивного умозаключения, в котором первая посылка – суждение разделительное, вторая посылка и вывод – суждения категоричные;
e) разновидность дедуктивного умозаключения, в котором в первой посылке суждение условное, а во второй – суждение разделительное.
9. Понятие, которое в заключении ПКС становится субъектом и обозначается буквой «S» называется:
a) меньший термин;
b) больший термин;
c) средний термин;
d) большая посылка;
e) меньшая посылка.
10. Понятие, которое в заключении ПКС становится предикатом и обозначается буквой «Р»:
a) меньший термин;
b) больший термин;
c) средний термин;
d) большая посылка;
e) меньшая посылка.
Рекомендуемая литература:
1. Блажевич Н.В. Логика. – URL: http://uchebilka.ru/pravo/ 41607/index.html.
2. Блажевич Н.В. Логика для следователей: учебник. М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников. – Тюмень: Тюмен. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 293 с.
3. Гусев Д.А. Краткий курс логики: искусство правильного мышления. – URL: http://www.gramotey.com/books/1269098785.htm.
4. Ивин А.А. Логика. Теория и практика: учебное пособие для бакалавров. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 387 с.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для бакалавров / под. ред. проф. В.И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2014. – 240 с.
6. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – 2-е изд. – М.: Наука, 1975. – 720 с.
7. Маркин А.В. Логика: курс лекций. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012.