Биологические ритмы. В 2-х т. Т. 1. Пер. с англ.
392______________________________ Глава 16
фективности на протяжении всего [школьного] дня». По мнению автора, его работа в этой части подтверждала вывод, сделанный ранее Уинчем [49]. Результаты исследования двигательных функций оказались также близкими к данным Холлингуорта [34], который, кроме того, полагал, что время пика работоспособности при выполнении таких задач частично зависит от привычных для данного человека часов работы.
Лэрд (1925 [41]) весьма критично отнесся к лабораторным исследованиям своих предшественников, объяснив разногласия между ними «недостаточной вдумчивостью при проведении экспериментальных работ» (сам он в тщательно контролируемых опытах на студентах обнаружил почти непрерывное на протяжении дня ухудшение результатов при испытании ряда психических функций, включая память). Критические замечания Лэрда представляются не вполне справедливыми, хотя они не противоречат данным, рассмотренным в обзоре Фримена и Ховденда (1934 [29]). Вывод этих авторов, что различные исследователи получали все четыре возможные формы кривой работоспособности (неуклонный подъем; неуклонный спад; подъем, затем спад; спад, затем подъем), равносилен утверждению, что определенного профиля вообще не существует. Между тем более вероятно, что разным видам заданий соответствуют различные тенденции изменения, как уже ранее показал Гейтс [30].
Клейтман [38] и его коллеги нашли, что все кривые, полученные ими в серии тщательных экспериментов, относятся к третьему типу по классификации Фримена и Ховленда [29], с пиком работоспособности в середине периода бодрствования (т. е. где-то после полудня). По мнению этого автора, «большинство кривых работоспособности можно сблизить с известными 24-часовыми кривыми температуры тела, если игнорировать отклонения пика в ту или другую сторону от середины послеполуденного времени». Основываясь на этом параллелизме, Клейтман [38] предположил существование причинной связи между температурой тела и работоспособностью. Но, разумеется, простая корреляция — еще не доказательство причинных отношений. К тому же близкое соответствие, обнаруженное Клейтманом, редко наблюдалось в других работах. Например, Рутенфранц и Хелльбрюгге [46], изучавшие выполнение школьниками простых вычислений, обнаружили два четких пика (один перед ленчем, другой — во второй половине дня), что подтверждает ранние наблюдения Бааде (1907 [3] ) и противоречит гипотезе Клейтмана.
В экспериментах Блейка [8], проведенных с молодыми военнослужащими, наивысшие показатели при выполнении задач на «быструю переработку информации» [32] наблюдались