Неврозы, обусловленные нарушением стереотипа

Условных рефлексов

Способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно стереотипно реагировать на эти изменения легла в основу представления о динамическом стереотипе, или системности, занимающем важное место в учении о высшей нервной деятельности. Несомненно, явление динамического стереотипа играет огромную роль в поведенческой деятельности животных и человека. Эта способность мозга обеспечивает точность реагирования, максимально приспосабливает организм к моменту воздействия внешних сигналов, к их интенсивности, порядку. Впервые наиболее отчетливо явление системности наблюдалось при выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные звуковые (В. В.Сирятский, 1924) и кожные (П. С. Купалов, 1926) раздражители, и заключалось оно в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов. Особенно четко это явление выступило в опытах с применением одного раздражителя вместо чередующихся в определенном порядке положительных раздражителей разной интенсивности и сигналов, имеющих тормозное значение: один и тот же раздражитель воспроизводил выработанный ранее стереотип и, примененный на месте сильных раздражений, вызывал условный рефлекс большей величины, чем при его применении на месте слабого по силе раздражителя, и, наконец, примененный на месте отрицательного сигнала в стереотипе вызывал, соответственно, эффект торможения (Э. А. Асратян, 1938). Это явление, получившее название динамического стереотипа (по И. П. Павлову), или системности (по Э. А. Асратяну), и понимаемое И. П. Павловым как слаженная уравновешенная система внутренних процессов больших полушарий, соответствующая внешней системе условных раздражителей, стало в дальнейшем предметом многочисленных исследований.

На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза.

У людей изменение стереотипа переживается эмоционально, на что обратил внимание еще И. П. Павлов: «Процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства» .

При изучении патологии высшей нервной деятельности, обусловленной изменением стереотипа, ряд исследователей учитывают конкретные механизмы, определяющие протекание и регуляцию системного процесса, формирующегося при образовании стереотипа. Так, обращено внимание на то, что при одновременном образовании ритмического стереотипа путем правильного чередования положительных и отрицательных условных рефлексов возникают условия, способствующие формированию низкого общего функционального состояния мозга и патологической инертной связи с тормозным состоянием (Н. П. Муравьева, 1970). Показано также, что невроз может возникнуть при несоответствии интервалов между раздражителями с индивидуальной подвижностью нервных процессов. После упрочения стереотипа нарушения могут возникнуть в результате переделки сигнального значения условного раздражителя, изменения интервала между раздражителями, изменения количества и качества безусловного подкрепления, пропуска раздражителя в системе, переделки ритмической системы в более сложную — ритмико-мозаическую.

Ряд исследователей отмечают возникновение нарушений в результате угашения прочного стереотипа системы рефлексов, что не имеет места при угашении отдельного рефлекса (М. А. Панкратов, 1958). Это указывает на специфику стереотипно организованных систем условных рефлексов: подготовительное возбуждение, возникшее в системе корковый конец анализатора—корковое представительство безусловного рефлекса—подкорковый центр (соответствующий безусловному раздражителю), не завершается (не подкрепляется) безусловным раздражением, в результате чего из подкоркового центра возбуждение вновь направляется в корковое представительство, где суммируется с наличным возбуждением и опять поступает в подкорковый центр (Н. П. Муравьева, 1976). Так формируется самовозбуждающаяся система между корой и подкоркой, а условнорефлекторное удержание и воспроизведение этой системы ведет к образованию «порочного круга», что и проявляется в различных нарушениях условнорефлекторной деятельности (А. А. Крауклис, 1964).

Как отмечалось, выработка стереотипа существенно зависит от индивидуальных особенностей свойства подвижности нервных процессов. Однако это свойство имеет различную характеристику для разных функциональных систем. Например, системные процессы, сформированные на основе пищевого подкрепления в условиях классического секреторного эксперимента, исключающего активную пищедобывательную деятельность, значительно более инертны, чем те же процессы, сформированные на основе пищевого подкрепления, но в условиях свободной двигательной активности. Так, отмечено, что выработка ритмического стереотипа секреторных пищевых условных рефлексов с интервалом между положительным и отрицательным раздражителем 3 мин может сопровождаться хроническими (в течение многих месяцев) ультрапарадоксальными отношениями. Ультрапарадоксальность устраняется при применении интервалов 4 или 5 мин (Н. П. Муравьева, 1976), которые оказываются адекватными для животного, отражая индивидуальные особенности подвижности данной и только данной функциональной системы. В то же время адекватные интервалы для формирования ритмического стереотипа в условиях свободной двигательной активности при том же пищевом подкреплении чаще всего исчисляются несколькими секундами или десятками секунд. Правда, отмечено, что применение минутных интервалов между раздражителями не благоприятствует выработке ритмической системы в условиях свободной двигательной активности и даже может стать, причиной невроза (О. Н. Воеводина, 1967), но в этом случае патология не связана с особенностями подвижности нервных процессов.

Итак, свойство подвижности выработанных нервных процессов существенно определяется участием в их организации двигательного анализатора, что в целом еще раз подчеркивает необходимость анализа индивидуальных особенностей свойства подвижности с учетом функциональной структуры тестирующей реакции. Совершенно очевидно значение сказанного для формирования разнообразных трудовых навыков человека, имеющих стереотипную организацию.

Механизм патологии в результате переделки стереотипно организованных систем условных рефлексов заключается в столкновении очень инертного подготовительного возбуждения (или торможения) с новой функциональной системой, активизирующейся в результате изменения во внешнем стереотипе раздражителей. Инертность нервных процессов, лежащих в основе упроченного стереотипа, становится фактором, препятствующим адаптации животных при экстренном изменении ситуации, и мешает формированию новых связей, что вызвано рассогласованием в деятельности отдельных механизмов мозга, невозможностью их координации и интеграции в соответствии с новой потребностью. Такая несогласованная активация механизмов мозга может фиксироваться по условнорефлекторному механизму и воспроизводиться в идентичной ситуации или на отдельные компоненты этой ситуации, в том числе на некоторые условные раздражители стереотипа, вызывая неадаптивную (ненормальную) реакцию.

Такая неадекватная реакция может наблюдаться и после того, как первично выработанная система (стереотип), равно как и определяющие ее инертные процессы, стираются и уже не участвуют в организации поведения. Отсюда очевидно, что во всех случаях изменения упроченного стереотипа важным условием предупреждения патологии является изменение инертных свойств подготовительного возбуждения, что достижимо, например, одновременным введением в организм некоторых фармакологических веществ (А. Т. Селиванова, С. Н. Голиков, 1975).

При возникновении «локального» патологического очага в стереотипе, что проявляется в нарушении его одного звена, возможно несколько типов дальнейшего развития -таких нарушений. Во-первых, возможно, что локальность будет проявляться в течение длительного времени (многих месяцев и лет) без вовлечения в патологию других звеньев системы. Во-вторых, в патологию будут вовлечены и другие звенья системы, и, почти как правило, это будет проявляться сначала на последующих звеньях системы, т. е. на раздражителях, применяемых в стереотипе после «патогенного» раздражителя. В дальнейшем изменения могут возникнуть и в предшествующих звеньях системы, постепенно распространяясь к началу опыта. Эти изменения чаще всего проявляются в снижении величины рефлексов и рассматриваются как инертность тормозного процесса. Их устойчивое воспроизведение по условнорефлекторному механизму позволило говорить о патологической инертности тормозного состояния (Н. П. Муравьева, 1970).

Однако здесь можно предполагать и другую природу явления: распространение торможения на отдельные звенья системы может иметь охранительное значение, предупреждая функциональное повреждение других звеньев системы. В этих случаях распространение торможения (разумеется, не в смысле его иррадиации) следует рассматривать как проявление саморегуляции мозга, выражающееся в предотвращении распространения патологического состояния на функционально связанные звенья стереотипа. Такое охранительное торможение возникает по условнорефлекторному механизму (например, на обстановку или первый же сигнал; системы) в самом начале эксперимента, во всяком случае до применения болезнетворного раздражителя. Совершенно очевидно, что при таком происхождении явления лечение «локальной патологии» не должно препятствовать развитию торможения. Здесь вновь, как уже неоднократно отмечалось ранее, следует особенно внимательно искать комплекс проявлений патологии, не ограничиваясь лишь симптомом торможения условных рефлексов. «Торможение» (снижение рефлексов) еще не указывает на патологию: оно может быть проявлением в высшей степени тонкой защитной саморегулирующей деятельности мозга.