Дайте полную логическую характеристику понятию «РЕГЕНТСТВО».
Содержание
Упражнение 1………………………………………….………………….3
Упражнение 2……………………………………….…………………….5
Упражнение 3…………………..…………………………………………9
Упражнение 4……………………………………………………………13
Список литературы……..…………………………………………….15
УПРАЖНЕНИЕ 1
Дайте полную логическую характеристику понятию «РЕГЕНТСТВО».
Контрибуция- понятие частное, несобирательное, конкретное, положительное, безотносительное.
1.2. Подберите понятия, находящиеся с характеризуемым понятием в отношениях: а) (если это возможно) равнозначности;
В отношении равнозначности находятся совместимые понятия, объемы которых полностью совпадают. Невозможно подобрать равнозначное понятие. в) подчинения; подобрать понятия, находящиеся с характеризуемым понятием в отношении подчинения не возможно. г) соподчинения; подобрать понятия, находящиеся с характеризуемым понятием в отношении соподчинения не возможно л) (если это возможно) противоположности; е) противоречия. В отношении противоречия находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает. Регентство- нерегентство. 
Отобразите эти отношения с помощью круговых схем.
1.3.Определите понятие.
Регентство- временное коллегиальное (регентским советом) или единоличное (регентом) осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.
1.4. Произведите анализ определения через род и видовое отличие; укажите определяемое и определяющее понятие, в последнем — род и видовое отличие.
Регентство (А)- временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства (В), в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.
(с). А- определяемое понятие, Вс- определяющее, В-род, с- видовое отличие.
1.5.Содержание понятия «регентство» раскрывается его определением- временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.
1..6. Ограничьте понятие.
Регентство- временное коллегиальное осуществление полномочий главы государства в Ватикане.
1.7. Обобщите понятие.
Регентство- временное коллегиальное (единоличное) осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае отсутствия монарха.
УПРАЖНЕНИЕ 2
Составьте структурно-логические схемы правовых норм:
1.1. первой части статьи 105. Убийство -
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
Используем для обозначения понятия «убийство», дескриптивный термин «преступление» и обозначим его «Сr». Суждение будет выглядеть следующим образом:
Сr- умышленное причинение смерти другому человеку.
Разделив данную правовую норму на диспозицию и санкцию получаем:
Диспозиция- Сr- умышленное причинение смерти другому человеку (а)
Санкция- Сr- наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет (в).
Итак, перед нами два суждения, первое и второе являются простыми, их можно выразить следующим образом: Сr-(а)→(в).
2.1. статьи 106. Убийство матерью новорожденного ребенка -
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Решение: Структурно-логическая схема данной статьи будет следующая:
Сr-(а1←→а2) →в1
Где под а1- подразумевается убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а2- предполагает суждение- убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Данные суждения связаны между собой эквивалентной связью (←→), выразившейся термином «равно».
3.1. первой и второй части статьи 221. Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов
1. Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов -
наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет.
Решение:
Часть 1.
R0- Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов -
Sа-(f1۷f2۷f3۷f4)- наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Часть 2. Те же деяния R0, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения –символ с
Sа- наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет.
Диспозиция первой части представляет собой сложное суждение, образованное из двух простых.
Присвоим первому простому суждению- Хищение радиоактивных материалов,- символ в. Второму- вымогательство радиоактивных материалов,- символ в. Расставив логические термины получим следующую структурно-логическую схему диспозиции: (а۷в).
Структурно-логическая схема первой части данного преступления:
П=(а۷в)→(f1۷f2۷f3۷f4)
Вторая же часть статьи будет выглядеть следующим образом:
П=(а۷в)→с) → Sа
4.1. статьи 110. Доведение до самоубийства -
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением
свободы на срок до пяти лет.
Диспозиция данной статьи включает в себя два субъекта- доведение лица до самоубийства (а);- дизъюнктивно связанных между собой, и три предикатора, соединенных между собой конъюнктивно-дизъюнктивной связью- путем угроз потерпевшему (1), путем жестокого обращения с потерпевшим (2) или путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (3).
Таким образом, диспозиция этой статьи как сложное суждение образована в результате логического объединения шести простых суждений:
а1- доведение лица до самоубийства путем угроз потерпевшему;
а2- доведение лица до самоубийства путем жестокого обращения с потерпевшим;
а3-доведение лица до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего;
в1-доведение лица до покушения на самоубийство путем угроз потерпевшему;
в2-доведение лица до покушения на самоубийство путем жестокого обращения с потерпевшим;
в3-доведение лица до покушения на самоубийство путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.
С учетом того, что санкция предполагает только два вида наказания- наказывается ограничением свободы на срок до трех лет (с1) или лишением
свободы на срок до пяти лет (с2).
Структурно-логическая схема этой статьи будет выглядеть следующим образом:
Cr-((а1۸а2۷а3)۷(в1۸в2۷в3))→(с1۷с2)
УПРАЖНЕНИЕ 3
Дайте ответ на логическую загадку и используя суждения образованные в процессе поиска ответа, постройте:
а) простой категорический силлогизм, в котором ответ на загадку явится заключением; постройте его фигуру и укажите модусы;
б) преобразуйте полученный простой категорический силлогизм в энтимемы с отсутствующими:
- большей посылкой;
- меньшей посылкой;
- заключением;
в) постройте полисиллогизм, в котором ответ на загадку явится заключением;
г) преобразуйте полученный полисиллогизм в эпихейрему.
«Куртис Браун был застрелен между десятью и одиннадцатью прошлой ночью», - сказал инспектор Винтере доктору Меридиту.
«Его мать нашла тело в полночь на кухне и сразу же нам позвонила.
Браун был богат. Его состояние разделят мать и Тим Браун, его племянник. Это автоматически делает Тима подозреваемым номер один».
«У него есть алиби?» - поинтересовался Меридит.
«Тим говорит, что не покидал балкона своего дома с девяти вечера до четырех утра», - ответил инспектор. - «Он стал заядлым фотографом. Говорит, что провел ночь, фотографируя звезды».
Инспектор протянул Меридиту папку, полную больших фотографий созвездий: «Тим утверждает, что делал эти снимки во время убийства, а живет он в двух часах езды от дома дяди».
Инспектор вытянул фотографию, помеченную: «одночасовая выдержка».
«Он настаивает, что сделал этот снимок между 9.30 и 10.30 вчера ночью».
Меридит изучил фотографию - прекрасный четкий снимок ковша Большой Медведицы.
Инспектор заметил: «Если он действительно щелкал своим фотоаппаратом с 9.30 до 10.30, то не мог проделать двухчасовую дорогу и убить своего дядюшку между 10 и 11 ».
«Я не астролог», - ответил Меридит. - «Но по изображению звезд на этой фотографии я предсказываю мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее!»
ПОЧЕМУ?
Предположим, что в ночь убийства между 9.30 и 10.30 часами, была пасмурная погода, и звезды были не видны. Возможно, снимок был сделан часом раньше, а проявлено фото между 10 и 11 часами, так как «одночасовая выдержка», что позволило преступнику выиграть час времени. И поэтому Меридит ответил то, что по изображению звезд на этой фотографии, он предсказывает мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее.
а) Ответом является заключение- Меридит так сказал, так как возможно в это время было плохо видно ковш Большой Медведицы, поэтому он так сказал: «Я предсказываю мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее» К данному выводу мы можем прийти в результате построения различных видов дедуктивных умозаключений.
а) простой категорический силлогизм:
первая часть текста, содержащего информацию,- «Куртис Браун был застрелен между десятью и одиннадцатью прошлой ночью», - сказал инспектор Винтере доктору Меридиту.
«Его мать нашла тело в полночь на кухне и сразу же нам позвонила. Браун был богат. Его состояние разделят мать и Тим Браун, его племянник. Это автоматически делает Тима подозреваемым номер один». «У него есть алиби?» - поинтересовался Меридит.
«Тим говорит, что не покидал балкона своего дома с девяти вечера до четырех утра». -ответил инспектор. - «Он стал заядлым фотографом. Говорит, что провел ночь, фотографируя звезды».
Инспектор протянул Меридиту папку, полную больших фотографий созвездий: «Тим утверждает, что делал эти снимки во время убийства, а живет он в двух часах езды от дома дяди».
Данное условие позволяет образовать 1-ую посылку простого категорического силлогизма, являющуюся общеутвердительным суждением: Тим утверждает, что делал снимки фотографий во время убийства, а живет он в двух часах езды от дома дяди.
Вторая часть текста - Инспектор вынул фотографию, помеченную: «одночасовая выдержка».
«Он настаивает, что сделал этот снимок между 9.30 и 10.30 вчера ночью».
Меридит изучил фотографию - прекрасный четкий снимок ковша Большой Медведицы.
Инспектор заметил: «Если он действительно щелкал своим фотоаппаратом с 9.30 до 10 30, то не мог проделать двухчасовую дорогу и убить своего дядюшку между 10 и 11 ». «Я не астролог», - ответил Меридит. - «Но по изображению звезд на этой фотографии я предсказываю мистеру Тиму Брауну далеко не безоблачное будущее»
М. .Р
SМ
Соединив между собой средние термины (М), получим первую фигуру простого категорического силлогизма, в котором средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей. Исходя из видов суждений, укажем модусы фигуры АĪĪ.
УПРАЖНЕНИЕ 4
К предложенному тезису подберите аргументы, и аргументируйте его используя наиболее приемлемую для него форму обоснования:
Отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного происшествия.
Решение:
Рассмотрим возможность косвенного доказательства тезиса: Отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного происшествия.
Образовываем описательную часть действий:
В ночь с 21 на 22 июня около 12 часов произошла авария в результате которой гр. Ивановой Е.Н. сама не пострадала, но ее автомобиль разбит В данной аварии гр. Ивановой Е.Н. не виновата, она жертва данного ДТП. гр. Козлов И.И. признался, что он отвлекся и не увидел автомобиль гр. Ивановой Е.Н. И инспектор ГИБДД также установил, что гр. Ивановой Е.Н.является жертвой ДТП (они беседовали с гр. Козловым не в машине, а на улице). В качестве свидетелей данного ДТП был брат Ивановой Е.Н., который ехал вместе с ней и видел случившееся. Когда произошла авария, гр. Ивановой Е.Н. сразу же подбежала к автомашине гр. Козлова И.И. и открыла его дверь для того чтобы выяснить в каком он состоянии, как он себя чувствует. Было установлено, что он не находился в алкогольном состоянии, чувствовал хорошо, но в состоянии аффекта.
В1-отпечатки пальцев принадлежат сотруднику ГИБДД
В2- отпечатки пальцев принадлежат свидетелю ДТП
В3- отпечатки пальцев принадлежат прохожему
В4- отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного происшествия.
При этом первая версия отвергается, так как сотрудник ГИБДД не дотрагивался до автомашины гр. Козлова Следующие две версии В2,В3-опровергаются, так как ни свидетель ДТП, ни прохожий близко к машине Козлова не подходили. В4-достоверное, так как отпечатки пальцев руки, оставленные на автомашине гр. Козлова И.И. могут принадлежать гр. Ивановой Е.Н. – жертве дорожно-транспортного потому что гр. Иванова подходила к автомашине Козлова и открывала его дверь, для того чтобы выяснить как он себя чувствует, так как тот долго из автомобиля не выходил.
Структурно-логическая схема косвенного доказательства в данном случае должна выглядеть следующим образом:
((В1۷В2۷В3۷В4)(В1۸В2۸В3))→В4
Список литературы
1. Глухов В.А. Логика: практикум. Псков: ПЮИ МЮ РФ, 2009/
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических наук – М.: Юристь, 2007.
4. Малахов В.П. Логика для юристов. Учебное пособие для студентов Вузов.- М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002