Тема 1. История науки логики
ЛОГИКА
Программа учебной дисциплины
и методические указания
к выполнению контрольной работы
Рыбинск
| |
Логика. Программа учебной дисциплины и методические указания к выполнению контрольной работы / Сост. И. М. Сидорова. – Рыбинск: РГАТУ, 2015. – 36 с. – (Заочная форма обучения / РГАТУ).
Данные методические указания предназначены для выполнения контрольной работы студентами заочной формы обучения.
СОСТАВИТЕЛЬ
доктор философских наук, профессор И. М. Сидорова
ОБСУЖДЕНО
на заседании кафедры «Философия, социально-культурные технологии и туризм»
РЕКОМЕНДОВАНО
Методическим Советом РГАТУ
Цель дисциплины: познакомить студентов с основами формальной логики, ее историей; сформировать навыки логического мышления, умение правильно выстраивать систему доказательства и опровержения. Изучение логики предполагает решение логических задач и упражнений.
СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Предмет и значение логики. История науки логики. Мышление как главный предмет изучения логики. Язык и общество. Теоретическое и практическое значение логики. Логика и риторика. Роль логики в процессе обучения. Формальная и диалектическая логика.
Понятие.Виды понятий. Отношения между понятиями. Логические операции с понятиями. Определение. Деление. Обобщение и ограничение понятий.
Суждение. Классификация суждений. Логический квадрат. Отношения между сложными суждениями. Логические операции с суждениями. Преобразование суждений.
Умозаключение. Дедуктивные и индуктивные умозаключения. Превращение. Обращение. Простой категорический силлогизм. Правила категорического силлогизма. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Условные умозаключения. Условно-категорические умозаключения. Логическая природа индукции. Научная индукция. Понятие вероятности. Умозаключение по аналогии и его виды.
Доказательство и опровержение. Виды доказательств. Опровержение и его виды. Правила и ошибки в доказательстве и опровержении. Гипотеза. Определение гипотезы. Виды и разновидности гипотез. Построение гипотезы и этапы ее развития. Подтверждение гипотез. Опровержение гипотез.
Формально-логические законы. Формально-логические законы и их нарушение. Закон тождества. Закон противоречия (непротиворечия). Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Соотношение законов формальной и диалектической логики.
Теория аргументации. Убедительные основания. Требования к аргументам. Диалог. Дискуссия. Полемика. Тактика дискуссии. Корректные и некорректные приемы ведения дискуссии. Способы обоснования (аргументации). Понимание. Критика догматизма. Логика рассуждений и высказываний при постановке цели и принятии решения. Логика и методология научной деятельности.
СПИСОК ЗАЧЕТНЫХ ВОПРОСОВ
1. Основные этапы развития логики.
2. Аристотель – основоположник формальной логики.
3. Предмет логики.
4. Искусственный язык или естественный язык.
5. Основные типы знаковых отношений.
6. Логические приемы образования понятий.
7. Содержание и объем понятия, их взаимосвязь.
8. Виды понятий по их содержанию.
9. Виды понятий по их объему.
10. Отношения между понятиями по их содержанию и объему.
11. Основные виды определений.
12. Основные принципы деления.
13. Логическая структура суждения.
14. Виды простых суждений.
15. Распределенность терминов в суждении.
16. Виды сложных суждений.
17. Отношения между простыми суждениями (по логическому квадрату).
18. Основные типы преобразования суждений: обращение, превращение, противопоставление субъекту, противопоставление предикату, инверсия.
19. Определение умозаключения, его структура.
20. Структура категорического силлогизма, его логическая форма.
21. Фигуры силлогизма. Основные правила фигур.
22. Модус силлогизма, его определение.
23. Гипотеза, виды гипотез.
24. Основные законы формально-логического мышления.
25. Закон тождества.
26. Свойства правильного мышления, выражающиеся в законе противоречия.
27. Значение закона исключенного третьего в процессе познания.
28. Закон достаточного основания.
29. Определение доказательства и опровержения.
30. Прямое и косвенное доказательство.
31. Эристика – наука об искусстве ведения спора.
32. Условия плодотворной дискуссии.
33. Тактика и стратегия спора.
34. Корректные и некорректные приемы спора.
35. Логика рассуждений и высказываний при постановке цели и принятии решения.
36. Логика и методология научной деятельности.
указания к выполнению работы
Начинать работу следует с изучения предлагаемой и выбранной студентом литературы. При раскрытии вопросов темы следует обращаться к энциклопедиям, словарям, учебникам, учебным пособиям.
Если в работе приводится цитируемый текст, его следует заключать в кавычки и сопровождать ссылкой с указанием фамилии автора, его инициалов, полного названия работы, места издания, страниц. Объем контрольной работы не менее 24 страниц ученической тетради (формат А4, 20 страниц, через 1,5 интервала, шрифт 14).
На первой странице (см. образец в конце) указываются номер темы, ее полное название, на 2-ой странице – план работы. Каждый раздел плана выделяется в тексте самостоятельной рубрикой, страницы работы нумеруются, оставляются поля для замечаний рецензента, на обложке указываются фамилия, инициалы, номер группы и студенческого билета (зачетной книжки), ставится подпись и дата заполнения, указывается кафедра, предмет, фамилия, имя, отчество преподавателя. В конце работы прилагается список использованной литературы.
Номер варианта контрольной работы соответствует последней цифре номера зачетной книжки (договора) студента. Всего – 9 вариантов. Если последняя цифра зачетной книжки – 0, то необходимо писать вариант № 9.
Контрольная работа по логике состоит из 2-х частей:
1-ая часть – теоретическая. В ней студент должен раскрыть материал темы по указанному в методическом пособии плану.
2-ая часть – практическая. Здесь предусматривается решение задач и упражнений в соответствии с указанным вариантом.
Можно выделить типичные недостатки, связанные с раскрытием темы контрольной работы:
- не полностью раскрыта тема, теоретические положения изложены поверхностно, в отрыве от конкретно-исторической обстановки;
- не вскрыты причинно-следственные связи рассматриваемых явлений;
- отсутствует обоснование закономерностей исследуемых событий;
- не отражены общественно-исторические закономерности;
- отсутствует самостоятельный анализ проблемы, контрольная работа представляет собой набор отрывков из текстов учебников, брошюр, статей и т. д., является несистематизированным набором фактического материала;
- работа чрезмерно перегружена цитатами или отличается полным их отсутствием;
- оценка событий дана без учета новых научных взглядов и трактовок.
При написании работы рекомендуется использовать Интернет-сайты, в том числе сайт «Электронная библиотечная система «Университетская библиотека OnLine» (www.BiblioClub.ru).
Варианты контрольных работ с задачами
и упражнениями
ВАРИАНТ 1
1-ая часть
Тема 1. История науки логики
План
1. Причины возникновения науки логики.
2. Основные этапы развития логики.
3. Аристотель – основоположник формальной логики.
4. Ф. Бэкон – основоположник индуктивной логики.
5. Дедуктивный метод Р. Декарта.
6. Развитие символической (математической) логики.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: добрый-недобрый, богатый-бедный, мужчина-женщина, русский-житель России, Ленинград-Санкт-Петербург.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: минчанин, белорус, русский, славянин.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: электрон-атом, алфавит-буква, мужчина-интересный мужчина, звезда-Солнце.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите характер распределенности терминов в следующих предложениях:
– Многие люди не умеют самостоятельно думать;
– Все люди братья.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Некоторые виды растений – хищники;
– Друзья не предают.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:
Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
Городничий: – А разве вы не слышали?
Почтмейстер: – Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.
Городничий: – Ну, что? Как вы думаете об этом?
Почтмейстер: – А что думаю? Война с турками будет.
Аммос Федорович: – В одно слово! я сам то же думал.
Городничий: – Да, оба пальцем в небо попали!
Почтмейстер: – Право, война с турками. Это все француз гадит.
Городничий: – Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо.
Почтмейстер: – А если так, то не будет войны с турками» .
9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?
«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?
– Совершенно верно, – сказала Алиса.
– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!
– Я не пониманию, при чем здесь слава, – спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
– И не поймешь, пока я тебе не объясню, – ответил он. – Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»
– Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» – возразила Алиса.
– Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно.
– Вопрос в том, подчинится ли оно вам, – сказала Алиса.
– Вопрос в том, кто здесь хозяин, – сказал Шалтай-Болтай. – Вот в чем вопрос.
Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.
– Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще – с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю!
– Скажите, пожалуйста, что это такое? – спросила Алиса.
– Вот теперь ты говоришь дело, дитя, – ответил Шалтай, так и сияя от радости. – Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!»
– И это в одном слове? – сказала задумчиво Алиса. – Не слишком ли это много для одного!»
10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?
В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:
– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.
Молодой банщик беззлобно воскликнул:
– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.
Худощавый сквозь зубы прошипел:
– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?
... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:
– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
– Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы – древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели греческий огонь.
ВАРИАНТ 2
1-ая часть