Вопрос. Роль постановлений пленума ВС для квалификации преступлений

Анализ истории компетенции ВС РФ в отношении его разъяснений и их значения для правоприменителя. В Конституции 1924 и 1928г. Указано, что ВС принимает руководящие, которые обязательны для судов, а также для других органов и должностных лиц.

В ст. 126 действующей КРФ сказано: ВС осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, а также давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, на уровне КРФ разъяснения Пленума ВС не являются руководящими и обязательными для правоприменителя. Разъяснения ПВС по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер. С учетом высокого авторитета этого органа его рекомендации служат ориентиром для правоприменителя, а также для единообразного применения УК.

Разъяснение Пленума не может носить обязательного характера в связи с имеющимися неоднократными ошибками, которые содержатся в ПП ВС.

Анализ ошибок и противоречий, допускаемых ВС РФ в принимаемых Постановлениях Пленума на примере 3 постановлений Пленума ВС РФ относительно правил квалификации деяний, сопряженных с применением предметов, которые не обладают признаками оружия либо макетом оружия.

Постановление Пленума №1 от 17.01.1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», Постановление Пленума от 27.01.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ПП ВС от 27.11.2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве». В Пленуме 1997 года отмечается использование участниками нападения негодного оружия либо макета оружия не может рассматриваться в качестве признака вооруженности.

ПП ВС 2002 года сказано: угроза негодным оружием или макетом оружия квалифицируется не по ч.2 ст. 162, а по ч.1 ст. 162, то есть невооруженный разбой. Применение в ходе совершения хулиганства таких предметов, квалифицируется по п. «а» ч.1 ст. 213 по признаку «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Пленум ВС РФ присваивает себе функции нормотворческие. Пленум ВС, определяемый как положениями КРФ, должен давать только разъяснения. Постановление Пленума ВС 2012 года «О некоторых вопросах по уголовным делам террористической направленности». В случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку. Содеянное охватывается п. «б» ч.1 ст. 205 и дополнительной квалификации по ст.105.

Казуальное толкование содержится в Приказах ГП РФ, СК РФ, Судебного департамента при ВС РФ.

Тема: Специальное правило квалификации преступлений

1.Квалифкация при неоконченной преступной деятельности. Ст.17, 29, 31, 33, 34, 35.

Диспозиция ст. Особенной части УК РФ содержит описание оконченного состава преступления. Понятие оконченного преступления содержится в ч.1 ст. 29 УК РФ. Под ним понимается: «если в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом». Понятие «неоконченного преступления» в УЗ не содержится и указывается лишь в ч.2 ст.29, что неоконченным преступлением признается приготовление к преступлении и покушение на преступление. Понятие «приготовление» и «покушение» содержатся в ч.1 и ч.3 ст.30 УК РФ. Правило квалификации неоконченного преступления имеет законодательное закрепление ч.3 ст.29 и состоит в том, что содеянное следует квалифицировать по ст., предусматривающей ответственность за оконченное преступление и далее со ссылкой на ст.30 УК РФ. Недостаток в уголовном законодательстве (ч.3 ст. 29) выражается в том, что при квалификации необходимо указывать не ст. 30, а ее соответствующую часть, например, приготовление к убийству (ч.1 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ), покушение на простое убийство (ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ).

Правила:

1. для правильной квалификации преступной деятельности необходимо выяснить вопрос – при совершении всех ли преступлений возможно приготовление или покушение.

2. Текст уголовного закона указывает на то, что приготовление и покушение к неосторожным преступлениям невозможно. В связи с тем, что в ч.1 ст.30 УК РФ сказано: приготовление – умышленное создание условий для совершения преступлений. Ч.3 ст.30, покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления. В теории уголовного права и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что приготовление и покушение возможны с прямым умыслом. Оконченное убийство как с прямым, так и с косвенным умыслом.

3. В покушении должны быть форма вины умышленная, а умысел только прямой.

4. Квалификация деяния как покушение возможна только при определенном умысле. При неопределенном умысле, видом которого является альтернативный умысел квалификация производится в зависимости от наступивших последствий. Если при неопределенном умысле последствия не наступили по причинам, не зависящим от виновного (объективным причинам), его действия следует квалифицировать как покушение на причинение наименее опасного из всех желаемых вредных последствий. Это правило базируется на положениях ч.3 ст.149 – неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

5. Определение момента окончания преступления, а следовательно и правило квалификации неоконченной преступной деятельности неразрывно связаны с вопросом о конструкции состава преступления. Приготовительные действия возможны в любой конструкции объективной стороны (в материальном, формальном и усеченном составах). Покушение возможно во всех преступлениях с материальной конструкцией состава преступления. Незавершенность преступления может быть выражена следующими свойствами: вне совершения всех действий, которые намеревался совершить виновный, а, следовательно, и в не наступлении желаемых последствий.

6. Наступление последствий меньших по степени общественной опасности, чем ожидаемые.

7. Покушение возможно в преступлениях с формальным составом, в которых действия являются сложными и неодноактивными

Ч.3 ст.30, ч.1 ст. 290 УК РФ следует разграничивать со ст. 304 – провокация взятки или коммерческого подкупа.

-по специальной цели, содержащейся в ст. 304 УК РФ. В ней должно быть в наличии 2 обязательных признака: 1.наличие специальной цели – искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантажа; 2.отсутствие согласия должностного лица на получение взятки либо руководителя коммерческой организации на получение коммерческого подкупа.

Возможно покушение и при совершении преступлений с усеченным составом. В случае, когда действия лица направлены на создание банды в силу их своевременного пресечения ПО либо в силу иных объективных причин не привели к созданию банды, содеянное следует квалифицировать как покушение на создание банды.

Также возможно покушение и при совершении деяний таких, как ст. 208 (организация незаконного вооруженного формирования) и ст.210 (создание преступного сообщества, преступной организации). Возможно покушение на стадии создании. Однако, как исключение из этого правила, при совершении иных преступлений с усеченным составом, например, разбой, ст. 162, когда само действие составляет оконченный состав преступления. В этом случае покушение невозможно.

При наличии в ст. нескольких альтернативно указанных действий, в совершении хотя бы одного из них является достаточным для квалификации преступлений как для оконченного.

Как следует квалифицировать действия лица, которое совершило одно или несколько альтернативных действий, а какое не смогло довести до конца по объективным причинам.

В теории УП и в судебной практике подобные ситуации предлагается квалифицировать как оконченное преступление (т.е. по ч.1 ст. 222). Квалификация при хранении и перевозки оружия по ч.1 ст.222 и покушение на сбыт оружия, т.е. по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.222 УК РФ приводило бы к нарушению логики дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Поскольку при квалификации преступления как оконченного наказание назначается в пределах санкций ч.1 ст. 222. А по совокупность преступлений требовалось бы применение ст. 69 УК РФ, что привело бы к тому случаю, что более опасный преступник, выполнивший несколько альтернативных действий, получает преимущество перед менее опасным преступником, который одно из действий выполнил не в полном объеме (покушение).

Приготовительные действия имеют такой характер, что они образуют состав самостоятельного оконченного преступления.

Содеянное следует квалифицировать, например, приобретение оружия с целью убийства по мотиву мести, ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Положения ч.6 ст. 35 УК РФ содержится правило квалификации неоконченной преступной деятельности и суть ее в том, что создание организованной группы в случаях, не предусмотренных ст. Особенной части влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Совершение группой лиц без предварительного сговора учитывается при назначении уголовного наказания учитывается как отягчающее обстоятельство.

Правила квалификации неоконченной преступной деятельности:

-правила квалификации должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, то есть содержать ссылку не только на ст. 30 УК, но и на ее часть.

Если при квалификации преступлений не установлен прямой умысел. Деяние не может расценено как приготовление или покушение на преступление.

Каждая последующая стадия совершения преступления поглощает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации.

-квалификация содеянного как покушение возможна лишь при наличии определенного умысла.

Используется правило ч.3 ст. 149.