Отношения между суждениями. Логический квадрат

Для того чтобы правильно и корректно применять в судебной практике нормы законов, обусловливающих нашу жизнедеятельность, необходимо непрерывное сопоставление различных мнений, точек зрения, подходов. Очевидно, что участники судебных заседаний всегда будут высказывать свои мысли в форме суждений. Для профессионального анализа ситуации, во-первых, надо иметь отчетливое представление о тех социальных отношениях, которые будут отражаться в высказываниях (суждениях); во-вторых – необходимо отчетливо понимать и знать как можно с помощью различного вида высказываний наиболее достоверно отразить реальные события; в-третьих, следует владеть навыками и умениями определять наиболее адекватное соотношение между сутью суждения и структурой предложения.

Идеальным был бы такой случай, когда каждому суждению соответствовало бы одно предложение и, наоборот, одно предложение выражало бы одно суждение. Но такого никогда не бывает в действительности. Тем не менее, такой идеал служит для того, чтобы к нему приблизиться, насколько возможно в конкретных случаях в судебной практике.

И так как грамматический строй предложения не всегда соответствует логической структуре суждения, то из этого следует необходимость уточнения смыслового содержания суждения.

Это нередко удается осуществить только после преобразования его же формы. Цель такой операции - раскрыть выраженное в суждении логическое отношение понятий-терминов, не меняя содержания самого высказывания. Способы преобразования могут быть следующие: обращение, превращение, преобразование посредством противопоставления предикату.

Обращение - это преобразование суждения путем взаимного перемещения терминов без изменения качества связки. Таким путем уясняется объем субъекта и предиката, а также объемное отношение между ними.

Возьмем, например, суждение: «Все настоящие судьи прошли через испытания противоречиями, которые возникали у них между их потребностями, целями, а также средствами, способами и формами их достижения». На первый взгляд кажется, что, поменяв местами термины, мы опять получим общеутвердительное суждение. Но это не так. Все дело в том, что в общеутвердительных суждениях предикат не распределен. Поэтому, если мы переставим его на место субъекта, то общеутвердительное суждение превращается в частноутвердительное. В нашем случае это будет записано следующим образом: «Некоторые люди, прошедшие через испытания противоречиями, которые возникали у них между их потребностями, целями, а также средствами, способами и формами их достижения – настоящие судьи».

Как видим, форма ранее приведенного суждения изменилась. Из общего оно стало частным. Содержание уточнилось, хотя осталось прежним.

Из объемных отношений субъектов и предикатов в основных видах суждений вытекают логические правила обращения, которые следует строго соблюдать, чтобы не допустить изменения сети суждения. Их несколько.

1. Общеутвердительное суждение «А» обращается в частноутвердительное «I» через ограничение. Например: «Все лица, совершившие преступления, должны быть подвергнуты справедливому наказанию». Это общеутвердительное суждение. Через ограничение оно обращается в частноутвердительное: «Некоторые лица, совершившие преступления, подвергаются справедливому наказанию». Оно реально отражает положение дел.

2. Частноутвердительное суждение «I» обращается в частноутвердительное суждение «I», если термины - перекрещивающиеся понятия. Например: «Некоторые юристы являются депутатами Государственной Думы РФ». Здесь в отношении перекрещивания (пересечения) находятся понятия «юрист» и «депутат Государственной Думы РФ». Данное утверждение обращается в другое частноутвердительное суждение: «Некоторые депутаты Государственной Думы РФ – юристы».

Частноутвердительное суждение «I» может обращаться в общеутвердительное суждение «А», если предикат подчинен субъекту. Например: «Некоторые юристы – судьи Конституционного Суда РФ». Данное частноутвердительное суждение обращается в общеутвердительное: «Все судьи Конституционного Суда РФ – юристы».

3. Общеотрицательное суждение «Е» всегда подлежит простому обращению, ибо здесь оба термина всегда распределены. Например: «Ни один человек не есть машина». Данное общеотрицательное суждение просто обращается в другое общеотрицательное суждение: «Ни одна машина не есть человек».

4. Частноотрицательное суждение «О» не поддается обращению. В нем непосредственный субъект частного суждения не может стать распределенным предикатом отрицательного суждения.

Превращение - это такое преобразование суждения, когда изменяется его качество (характер связки) без изменения смысла и количественной характеристики. Например, общеутвердительное суждение: «Все люди – жители планеты Земля», превращается в суждение: «Ни один человек не является не жителем планеты Земля». Частноутвердительное суждение: «Некоторые студенты скромны» превращается в суждение: «Некоторые студенты не есть скромны».

Как видим, здесь общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное, а частноутвердительное - в частноотрицательное. Возможны случаи и обратных превращений видов суждений.

Данная процедура, на первый взгляд, как будто искусственная, позволяет уяснить, что один и тот же предмет не может обладать свойством или отношением, несовместимым с понятием предиката.

Следующий вид преобразования формы суждения - противопоставление предикату, представляющее собой логическую операцию, в результате которой субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом субъект исходного суждения. Осуществляется оно следующим образом: исходное суждение сначала превращают, т.е. меняют его качественную характеристику; затем обращают, перемещая термины превращенного суждения. В конечном итоге получается суждение, субъектом которого является понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Например, конкретное суждение: «Аннексия представляет собой насильственное отторжение чужой территории» путем превращения преобразуем в следующую форму: «Аннексия не может не представлять собой насильственного отторжения чужой территории». Далее, путем обращения этого суждения достигаем противопоставления предикату: «Ненасильственное, то есть добровольное, присоединение не есть аннексия». Или: «Некоторые свидетели не являются совершеннолетними». – Превращение – «Некоторые свидетели являются несовершеннолетними». – Обращение – «Некоторые несовершеннолетние являются свидетелями».

Основывается этот вид преобразования на положении, что каждое понятие может мыслиться не только в своем собственном положительном значении, но и по отношению к противоречащему понятию.

Каждый из способов преобразования суждений помогает более точно выражать различные оттенки наших высказываний. Преобразование суждений, примененное в документах, представляемых в суд, делает более отчетливой количественную сторону субъекта и предиката, уясняет объемные отношения терминов. Другими словами, подлежащее и сказуемое в предложениях естественного языка получает новый потенциал отражения реальных предметов и связей. Путем преобразования можно придать новый оттенок мысли, резко усилив ее смысловое содержание. Вот пример изменения смысла суждения: «Я могу провести судебное заседание хорошо». Преобразуя его, получаем: «Я не могу не провести судебное заседание хорошо». Последнее суждение, не изменив смысла предыдущего, включало и психологический компонент мотивационно уверенного в своих силах специалиста и гражданскую обязанность, ответственность перед Родиной.

После освоения студентом правил и приемов преобразований получит новый потенциал и силу действия его способность придать своим высказываниям доказательность и аргументированность. Без преобразования суждений, без их логически правильной трансформации невозможно глубоко и всесторонне выразить мысль, вплоть до ее эмоциональных нюансов.

Уяснив содержание преобразований форм суждений, рассмотрим логические отношения между суждениями.

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, т.е. теми, которые имеют общий смысл. Вообще же все суждения, как и понятия, делятся на сравнимые, имеющие одинаковые термины - субъект или предикат - и различающиеся по качеству и количеству, и несравнимые. Сравнимые иногда называют суждениями одинаковой материи.

Например: «Все студенты являются веселыми людьми» и «Все веселые люди являются студентами» - сравнимы. А суждения: «Все студенты являются веселыми людьми» и «Все студенты являются находчивыми людьми» - несравнимы, так как во втором суждении встречается термин, не входящий в первое.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Например: «Все великие люди низкого роста» и «Некоторые великие люди низкого роста» - совместимы, так как в случае истинности первого суждения второе также истинно. А суждения: «Все великие люди низкого роста» и «Некоторые великие люди не являются людьми низкого роста» - несовместимы, ибо они не могут быть одновременно истинны.

У каждого такого типа отношений есть свои виды. Так отношения совместимости делятся на отношения подчинения и противности. Отношения несовместимости – на отношения противоположности и противоречия.

Отношения между такими суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы, получившей название «логический квадрат», хотя их можно и описывать. Вершины квадрата символизируют простые категорические суждения (А - общеутвердительное; Е - общеотрицательное; I - частноутвердительное; О - частноотрицательное), стороны и диагонали - логические отношения: между суждениями.

Совместимые суждения - это такие, которые выражают одну и ту же мысль полностью или лишь в некоторой части. В зависимости от степени совпадения мысли отношения совместимости могут быть в виде эквивалентности, логического подчинения, частичного совпадения (субконтрарности).

1. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме. Например: «Для того чтобы всегда говорить правду, требуется сила духа» и «Правдивые люди - сильные духом». Субъект здесь один, а предикаты различные по форме, но одинаковые по смыслу.

Различия между высказываниями, содержащими эквивалентные суждения, проявляются главным образом в языке. Например, такие суждения могут выражаться на различных национальных языках: «В этой стране много аэродромов» и «There are a lot of airfields in this country». Эту особенность эквивалентных суждений надо учитывать при анализе нормативно-правовых актов, имеющихся в международном праве и используемых в судебной практике в нашей стране, при переводе текста с одного языка на другой, при сравнении словесно различных утверждений в процессе дискуссии.

Следует учитывать, что отношения между простыми эквивалентными суждениями с помощью логического квадрата не иллюстрируется.

2. Логическое подчинение имеет общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения. В данном случае одно суждение будет подчиняющим, а другое - подчиненным. Среди простых суждений в таком отношении находятся общие и частные суждения одного и того же качества: «А» и «I», «Е» и «О» (это хорошо видно на схеме логического квадрата). Для них характерны следующие зависимости:

- Если истинно общее суждение, то частное всегда будет истинным: А ® I, Е ® О. Например, при истинности суждения: «Всякое дисциплинарное отношение регулируется нормами Дисциплинарного устава ВС» всегда будет истинным и подчиненное ему суждение: «Некоторые дисциплинарные отношения регулируются нормами Дисциплинарного устава ВС». При истинности суждения: «Ни один эмигрант не лишается гражданства своей страны» будет истинным и суждение: «Некоторые эмигранты не лишаются гражданства своей страны».

- При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным: ùI ® ùA, ùО ® ùE. Например, если неверно утверждение, что «Некоторые хищения оружия совершаются по неосторожности», то тем более будет неверным утверждение: «Всякое хищение оружия совершается по неосторожности».

- При ложности общего суждения подчиненное частное может быть как истинным, так и ложным. Например: «Все граждане России соблюдают положения Конституции РФ». Это суждение ложно, но из него следует, что подчиненное частное суждение: «Некоторые граждане России соблюдают положения Конституции РФ» может быть как истинным, так и ложным.

- При истинности подчиненного частного суждения общее может быть как истинным, так и ложным. Например, из истинного суждения: «Некоторые студенты второго курса третьей группы РАП отличники учебы» может следовать и истинное, и ложное общее суждение: «Все студенты второго курса третьей группы РАП отличники учебы».

Так как отношение подчинения позволяет по истинности подчиняющего суждения определять истинность подчиненного, то оно составляет основу фундаментального в науке и принудительного в деятельности юристов логического следования, регулирующего все виды рассуждений и практических действий. Данное положение предупреждает от ошибок «поспешного обобщения». Например, никогда нельзя делать переход от суждения: «Некоторые судьи - квалифицированные специалисты» к суждению: «Все судьи - квалифицированные специалисты». Ошибочность такого обобщения очевидна.

Одновременно переход от общего суждения к логически подчиненному ему частному суждению всегда будет давать истинное заключение,

3. Частичное совпадение (субконтрарность) - отношение, в котором находятся два частных суждения – «I» и «О», имеющие одинаковые предикаты, но различающиеся по качеству. Эти суждения выражают противоположную мысль. Например: «Некоторые студенты подготовились к занятиям по логике» - I и «Некоторые студенты не подготовились к занятиям по логике» - О. Это суждения одной и той же материи. Для них характерны следующие зависимости:

- При ложности одного из них другое будет истинным: ùI®О, ùO®I. Например, при ложности суждения: «Некоторые фрукты ядовиты» будет истинным суждение: «Некоторые фрукты не являются ядовитыми».

- При истинности одного из частных суждений, другое может быть как истинным, так и ложным;

I®(O Ú ùO), O®(I ÚùI). Например, частное истинное суждение: «Некоторые свидетели дают достоверную информацию во время судебного заседания» делает неопределенным частноотрицательное суждение: «Некоторые свидетели не дают достоверную информацию во время судебного заседания». Оно может быть как истинным, так и ложным.

Данное, положение логики в значительной степени дисциплинирует процесс выводов и позволяет сформулировать правило: «два частных суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными». Оно может являться хорошим методологическим регулятивом в судебной практике.

Несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида отношения несовместимости; противоположность и противоречие.

1. Противоположными называются суждения, выражающие противоположные мысли. Например: «Все люди имеют врожденные пороки» и «Ни один человек не имеет врожденных пороков».

Среди простых суждений в отношении противоположности находятся общие суждения различного качества.

Это видно из нашего примера. В первом суждении всем элементам класса приписывается определенное свойство, во втором - данное свойство отрицается у этих элементов по принципу либо все, либо ничего. Суждениям присущи следующие зависимости:

- Истинность одного из противоположных суждений обусловливает ложность другого: А®ùE, Е®ùА.

Например, истинность суждения: «Все офицеры – военнослужащие» сразу же дает ответ, что суждение: «Ни один офицер не является военнослужащим» - ложно.

- При ложности одного из противоположных суждений другое остается неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным. Например, при ложности суждения: «Все войны справедливы» ему противоположное: «Ни одна война не является справедливой» тоже оказывается ложным. В то же время при ложности суждения: «Ни одна страна в мире не является субъектом международных отношений» ему противоположное: «Все страны мира являются субъектами международных отношений» - будет истинным.

2. Противоречащими называются суждения, исключающие друг друга. Например: «Ни одна ЭВМ не способна мыслить» и «Некоторые ЭВМ способны мыслить». Это отношение контрадикторности.

На схеме логического квадрата видно, что в такой зависимости находятся такие пары суждений: общеутвердительное – «А» и частноотрицательное – «О»; общеотрицательное – «Е» и частноутвердительное – «I». Противоречащие суждения различаются своей количественной стороной и качеством.

Для противоречия характерна альтернативная несовместимость: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным. И, наоборот, при ложности первого суждения второе будет истинным. Поэтому иногда противоречащими суждениями называют такие, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. Им присущи следующие зависимости:

- При истинности или ложности общеутвердительного суждения соответственно ложным или истинным будет частноотрицательное: A«ùO, ùA«O. Например, при истинности суждения: «Все агрессоры являются преступниками» ложным будет суждение: «Некоторые агрессоры не являются преступниками».

- При истинности или ложности общеотрицательного суждения соответственно ложным или истинным будет частноутвердительное: E«ùI, ùE«I. Например, при ложности общеотрицательного суждения: «Ни один летчик не является космонавтом» истинным будет суждение: «Некоторые летчики – космонавты».

Из данных правил следует, что для того, чтобы получить суждение, отличающееся от исходного качеством истинности или ложности, его нужно подвергнуть отрицанию.

Закономерности, выражающие отношения между суждениями по истинности, имеют большое значение для судебной практики. Отчетливое представление об отношениях, в которых могут находиться суждения, позволяет логически грамотно анализировать показания свидетелей, высказывания и речи адвокатов и прокуроров, оценочные высказывания специалистов различного профиля и заключения экспертизы.

Очень часто в спорах, дискуссиях смешиваются противоречащие и противоположные суждения. Особенно это касается многих действий, которые можно классифицировать как умышленные или предпринятые без умысла. Во многих случаях их считают альтернативными. В действительности же оказывается, что эти действия находятся в отношении противоположности.

Умению выделять виды суждений и разбирать их помогает глубокое знание отношений между суждениями.

Пользуясь правилами отношений между суждениями, по логическому квадрату можно получить выводное знание, обеспечив правильность мысли. Покажем это на конкретном примере. Сопоставим частноотрицательное ложное суждение: «Некоторые студенты РАП не есть молодые люди» - «О» со всеми остальными видами суждений, которые можно получить из него.

Из ложности частноотрицательного суждения вытекает истинность частноутвердительного суждения – «I»: «Некоторые студенты РАП есть молодые люди». Из истинности частноутвердительного суждения вытекает ложность противоречащего общеотрицательного суждения – «Е»: «Ни один студент РАП не есть молодой человек». Ложность этого суждения заключается в его качественной связке «не есть», поэтому и частноотрицательное суждение – «О», естественно, является ложным. Замкнулся один круг. Наконец, из ложности общеотрицательного суждения – «Е» с необходимостью, по правилам отношения противоположных суждений, следует неопределенность общеутвердительного суждения – «А»: «Все студенты РАП есть молодые люди».