Путешествие из Петербурга в Москву»: «книга о России» (Г.А.Гуковский). Проблемы жанра, композиции и стиля «Путешествия».

«Путешествие из Петербурга в Москву» — это книга о крепостнической и самодержавной России. Ее герой — не отдельный человек, и ее построение не зиждется на частном событии. Ее герой — родина, величественная, но угнетенная, и повествуется в ней о жизни всей страны и всего народа. Все частные случаи, эпизоды, портреты, проходящие перед читателем «Путешествия», — лишь примеры, служащие иллюстрацией к основной теме книги, а тема эта — призыв к свержению крепостнического помещичьего строя. Радищев разбил свою киигу на ряд глав, названных условно по станциям дороги от одной столицы до другой; каждая из глав содержит новую тему, а некоторые главы и по две темы. Так, в книгу вводится множество разнообразных проблем жизни страны; но книга от этого не становится сборником очерков, новелл и публицистических статей. Каждая глава-тема — это одна из сторон единого процесса жизни родины, и все они вместе образуют единство картины, подводящее к единому выводу: отмене подлежит самая основа бытия страны, и тогда отпадут все болезненные и чудовищные последствия этой основы, т. е. крепостничества. Одна за другой сменяются в главах книги темы: характер народа и фольклор («София»), феодальная иерархия («Тосна»), крестьянский подневольный труд («Любани»); античеловечность бюрократической власти («Чудово»); произвол местных властей, самодержавие («Спасская полесть»); народное просвещение («Подберезье»); удушение свободы народа царской властью; российская буржуазия («Новгород»); религия («Бронницы»); крепостничество («Зайцово»); воспитание («Крестцы»); общественная гигиена и народное здравие («Яжелбицы»);проституция, любовь («Валдай»); разложение нравов дворянства и высокие добродетели в среде крестьян, тема любви и брака («Едрово»); пути освобождения крестьян («Хотилов»); развитие крепостничества («Вышний Волочок»); двор и придворные («Выдропуск»); цензура («Торжок); продажа крепостных и вопрос о революции («Медное»); революционная поэзия («Тверь»); рекрутчина, крепостные интеллигенты («Городня»); вельможи («Завидово»); эстетическая и нравственная жизнь народа («Клин»); быт и нищета крепостной массы («Пешки»); насильственные браки («Черная грязь»). Как видим, жизнь родины изучена, изображена, раскрыта с точки зрения вопросов социальных, политических, экономических, педагогических, вопросов культуры, быта, морали, искусства, философии. Попутно затрагивается множество других вопросов, вплоть до тонких размышлений о русском стихосложении или замечаний о путях сообщения. В итоге перед читателем возникает столь полная, многогранная и глубокая картина социального и культурного бытия страны и жизни людей ее, как ни у одного писателя до Радищева. И вся эта картина освещена одним страстным стремлением — к освобождению народа, одной ненавистью — к рабству. Радищев понимает, что основа всего зла — социальная, что искаженные, дикие формы политической жизни страны, ее быта и нравов — это следствие крепостничества. Он говорит о том, что власть монарха подчинена, в сущности, власти «дворянства наследственного», т. е. помещиков, что вопрос о крепостничестве не может быть решен разумно правительством потому, что на него оказывают влияние «великие отчинники» (крупные помещики); он знает, что «право собственности» — это лишь словесная оболочка хищнической классовой воли помещиков, что суд в крепостническом государстве судит не по какому-либо праву, а исходя из интересов тех же помещиков. Он стоит в этом важнейшем вопросе на значительно более передовых позициях, чем западные просветители и радикальные буржуазные мыслители, полагавшие, что миром правят мнения или же «нравы», общественная мораль (так думал, например, Мабли). Поэтому главный свой удар Радищев направляет именно на крепостничество, на угнетение человека человеком в феодальном обществе.

Особо следует остановиться на изучении жанрового и композицион­ного своеобразия "Путешествия". Книге Радищева присуща острая публи­цистичность - "особая форма художественности", "сплав научного и ху­дожественного метода исследования жизни и объяснения человека" (Г.Макогоненко). Публицистичностью обусловлены некоторые особенно­стисюжетосложения. построение характеров и автобиографического об­раза автора-героя. Радищев отказался от частных сюжетов, поэтому его ге­рои раскрываются в делах общественных. В то же время Радищеву был чужд рационализм, большое значение он придавал чувствам, которые "благую в человеке производят тревогу... совершенно бесстрастный чело­век есть глупец и истукан нелепый". Разум и чувства, с точки зрения писа­теля, должны гармонично сочетаться в человеке. Напряженная эмоцио­нальность повествования связывает Радищева со стилевыми традициями общеевропейского сентиментализма. Ряд исследователей отмечали влия­ние на Радищева сентиментальной литературы в создании образа путеше­ственника, в своеобразии его композиционной роли в книге. Другие счита­ли, что проблема чувствительности относится ко всем героям повествова­ния.

Для своей книги писатель избирает жанр путешествия, получивший в XVIII широкое распространение в сентиментальной литера­туре, благодаря английскому писателю Стерну - автору "Сентиментально­го путешествия"', представлявшего интимную жизнь автора. Но была и другая традиция - в 1760 - 1780-е годы читатель познакомился с серией "путешествий"', написанных русскими учеными; знал он и "Путешествие в... И.Т.", напечатанное в журнале Новикова "Трутень", и "Путешествие глухого и немого" Фонвизина. Это был жанр русского просветительского "путешествия", в котором герой вырывался из сферы частной жизни и вступал в сферу жизни общей. Эту русскую традицию продолжает Ради­щев. В "Путешествии из Петербурга в Москву" совмещается разнообраз­ный литературный жанровый материал: в нем можно найти черты литера­турного путешествия, воспитательного и нравоучительного романа, лите­ратурной повести, трактата, сатирических зарисовок, исповеди. Одни из этих жанров являются "первичными", другие "объединяющими". Необхо­димо ответить на вопрос, какие "первичные" жанры входят в состав "Путешествия" и каковы принципы их взаимосвязи и взаимодействия в произведении.

Определенные сложности вызывает анализ языка и стиля произведений Радищева. Нужно выделить тенденцию к использованию легкого раз­говорного языка в одних ситуациях и традиции славянизированного книж­ного языка в тех случаях, когда автор высказывает свои философские убе­ждения или передает гражданские чувства. Для выражения новых демократических идей Радищеву были необходимы и новые средства языка. Писатель складывал свой литературный стиль из разнообразных элемен­тов: из языка современной ему литературы, языка древнерусской письмен­ности, устной народной поэзии, живой народной речи (автор воспроизво­дит ее в лучших образцах, без увлечения диалектизмами). Национальные истоки русского литературного языка он видел в старославянской и древ­нерусской письменности. Обращаясь к ним, Радищев часто славянизиро­вал свой язык более чем это требовалось даже "высоким штилем" Ломоносова.

39. Мировоззренческие вопросы в произведениях А.Н.Радищева «Вольность», «Ты хочешь знать: кто я? Что я?..», «Дневник одной недели», «Житие Федора Васильевича Ушакова».

Теория народной революции получает публицистическое и художественное воплощение в написанной Радищевым в 1781-1783 гг. оде «Вольность», отрывки из которой также были включены в «Путешествие».

Судьбы родины и народа в центре внимания автора, передового человека, способного сопоставить факты и события исторические с своременностью и прийти к обобщающим философским выводам о закономерности возникновения революции в России, народ которой способен ответить насилием на насилие. Ода «Вольность» – произведение огромной поэтической и ораторской страстности, свидетельствующее о зрелости революционного мировоззрения Радищева. Он доказывает, что «человек во всем от рождения свободен», вольность осознается как «бесценный дар человека», «источник всех великих дел». Далее автор отмечает, что мешает этому. В отличие от просветителей XVIII века Радищев, говоря о свободе, имеет в виду не только естественное, но и социальное равенство, которого надо добиваться путем борьбы за права народа. Страстно обличает он рабство и деспотизм, законы, установленные самодержавной властью, которые являются «препоной свободе»:

Воззрим мы в области обширны,

Где тусклый трон стоит рабства.

Градские власти там все мирны,

В царе зря образ божества.

Власть царска веру охраняет,

Власть царску вера утверждает;

Союзно общество гнетут.

Радищев разоблачает опасный союз царской власти и церкви, выступая против монархии как таковой. Монархию надлежит заменить демократическим строем, основанным на социальном равенстве и свободе. В «царстве свободы» земля будет принадлежать тем, кто обрабатывает ее. Вера в будущую победу одушевляет поэта, она основывается на изучении опыта своей страны и на примерах западных революций. Ода заканчивается описанием «избраннейшего дня», когда победит революция и обновит «отечество драгое». Пафос оды – вера в победу народной революции, хотя он понимает, что «не приспе еще година». Философское, публицистическое содержание оды находит соответствующие стилистические формы выражения. Традиционный жанр оды наполняется революционной патетикой, а употребление славянизмов, придающих торжественное звучание оде, лишь подчеркивает единство художественной формы и содержания.

Императрица Екатерина, прочитав оду, написала: «Ода совершенно и явно бунтовская, где царям грозится плахою».

К раннему периоду его творчества относится также психологическое произведение, написанное в духе сентиментализма, – «Дневник одной недели». «Дневник» написан от первого лица. Это страстная, прочувствованная исповедь человека, оказавшегося вдали от друзей и испытавшего отчаяние от одиночества. Он полемизирует с Руссо, который в «Эмиле» высказал мысль, что одиночество – желаемое состояние: «О человек! Замыкай свое существование внутри себя, и ты не будешь более несчастным». Радищев не может найти в одиночестве покой и умиротворение: «Нет, нет, тут-то я и нахожу пагубу, тут скорьб, тут ад». Автор считает, что «нельзя человеку быть одному, быть пустыннику в природе». Эмоциональность, лиризм этого произведения подчеркиваются обилием восклицаний и вопросов, всем строем речи. Самораскрытие героя обуславливает психологизм «Дневника».

В 1789 году анонимно была напечатана книга Радищева «Житие Федора Васильевича Ушакова». Этим произведением Радищев утверждал мысль о том, что сама действительность, жизненный опыт могут воспитать в человеке чувство собственного достоинства, способность к протесту против произвола и насилия. Здесь он также выступает против теории Руссо, показывает зависимость человека от общества, связь с ним. Он пишет: «Человек есть хамелеон, принимающий на себя цвет предметов, его окружающих: живущий с мусульманами – мусульманин, с куклами – кукла общества, в коем мы обращаемся». В центре внимания автора – реальные картины жизни русских студентов в Лейпциге и образ Федора Ушакова, одаренного человека и гражданина. Он впервые создает образ минисамодержца, майора Бокума, наставника студентов. Это прообраз русского самодержца, описанного в «Путешествии из Петербурга в Москву». Радищев здесь утверждает мысль о праве человека на самоубийство, если человек жизнь свою признает бессмысленной. Радищев проводит мысль, что есть убийца, «избавляющий страждущего от конечного бедствия или скорби». Обращаясь к Кутузову с многочисленными призывами об особого рода помощи, одновременно укрепляет себя воспоминаниями о «вожде» своей «юности», «учителе в твердости» Ушакове, «подавшем некогда пример в мужестве», своей решимостью добровольно покончить несносную жизнь. Сходство предсмертной ситуации Ушакова с возможным положением самого Радищева подчеркивается в «Житии». Радищев утверждает в «Житии» о том, что в самой тяжести притеснения, непомерности гнета, заключены залог и возможность освобождения.

Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду? –

Я тот же, что и был и буду весь мой век:

Не скот, не дерево, не раб, но человек!

Дорогу проложить, где не бывало следу,

Для борзых смельчаков и в прозе и в стихах,

Чувствительным сердцам и истине я в страх

В острог Илимский еду.