Теории толкования творчества Толкина.

Теория религиозного смысла

Особое внимание, на мой взгляд, при рассмотрении аспектов этой теории стоит уделить книге Сильмариллион, которая повествует о Предначальных временах. Данная книга является сборником легенд народов Средиземья (преимущественно эльфов) об истории этого мира с момента его сотворения.

Итак, где же находится Средиземье, откуда оно появилось? «Был Эру, Единый, кого в Арде зовут Илуватар»[15]. Толкин представляет нам его, как высший разум, сотворивший своей мыслью все то, что есть в мире, и сам мир. Эру – не божество, не Бог в нашем понимании, он – отец, мать всего. Автор особо это подчеркивает – ни в одном месте не использует он слов «бог», «божественно», «обожествлять», избегает даже привычных для нашего глаза восклицаний «О боже!» и «Господи!», которые могли бы присутствовать в репликах героев. Это сделано неслучайно; Толкин пишет: «Ни в этой истории, ни в мифологии в целом «воплощения» Творца нет»[16]; «Единый физически не присутствует ни в одной части Эа»[17].

При прочтении первых глав Сильмариллиона все же отмечаются некоторые параллели между созданием мира по описанию Толкина и по описанию, которое нам дает христианская Библия. Но при этом есть серьезное отличие одного от другого, которое невозможно не заметить. Да, существует высший разум (Бог, Эру), который силой мысли создает все вокруг, но если по Библии Бог сотворил все сам – небо и землю, свет и тьму, воду и сушу, всех тварей земных и человека[18], то Эру же сначала «мыслью своей породил айнур, Священных»[19]. Именно они по предложению Илуватара сотворили мир Великой Песнью. Можно провести аналогию между айнур и ангелами в христианстве – и те, и другие добровольно служат Единому, исполняя его волю и неся ее в мир. Есть и те, кто воспротивился Его воле, но если в Библии существует четкое различие между Дьяволом, Сатаной и просто падшими ангелами, то в Сильмариллионе есть только один айнур, который пошел против мотива песни – Мелькор. Все живое, что он впоследствии подчиняет себе, намного слабее его, но и он сам, являясь порождением Эру, не может противостоять ему.

Таким образом, Эру, Единый, будучи изначальным высшим божеством, породив айнур и мир с их помощью, становится «бездействующим богом»[20] относительно Эа, Мира Сущего. В Эа же приходят те айнур, которые поражены этим Миром и готовы сплести с ним свои жизни: «Сила их впредь должна находиться в Мире и быть связанной с ним вечно, покуда он существует, дабы они были его жизнью, а он — их»[21]. Их Толкин называет валар – Стихиями или Силами Мира. Здесь начинается фактически полное отхождение от расхождение с христианскимих канонамиов устройства бытия и переход к языческому восприятию Мира. Каждый из валар наделен схожими по объему силами, но заботится о том, что ему милее и дороже.Между валар видны довольно четкие различия и прослеживается необходимость им быть единой силой, противостоящей злу – Мелькору, который будучи айнуром, также пришедшим в Эа, потерял право зваться валаром.

В родах деятельности этих богов, а также других, близких к ним по могуществу и способностям существ, существуют как сходства, так и различия, а также некоторая собирательность в образах. Но, тем не менее, нельзя называть валар богами в языческом понимании этого слова; они слабее Эру, их мысли и воля облекаются в материальное его силой: «То, о чем вы пели, я покажу вам, чтобы знали вы, что сделали»[22]. Толкин пишет о них: «Они — лишь сотворенные духи, и, следовательно, достойны почитания, но не поклонения; и, хотя они наделены могучей способностью к «вторичному творчеству» и живут на Земле, с каковой связаны узами любви, ибо помогали в ее созидании и упорядочивании, менять по своей воле какие-либо основополагающие законы они не могут»[23].

В языческой же мифологии и языческих пантеонах боги примерно (но не абсолютно, как и валары) равны по силам, есть и «главный» бог (у скандинавов – Один, у римлян – Юпитер, у греков – Зевс), но не он является создателем мира.

Вывод:
Таким образом, «средиземская библия» включает в себя как моно[24]-, так и политеистические[25] религиозные элементы. Это и наталкивает на мысль о том, что Толкин не вкладывал никакого религиозного посыла в свои труды, что подтверждается его словами: «Разумеется, в книге нет никакого аллегорического смысла, ни общего, ни частного, ни злободневного, ни нравственного, ни религиозного, ни политического»[26].«Оно [произведение] о себе самом, и «ни о чем» другом. Как бы то ни было, сам я — христианин; но «Третья эпоха» — это мир не христианский»[27].

«Разумеется, эта книга сочинялась для того, чтобы доставить удовольствие себе самому (на разных уровнях), и как эксперимент в искусстве крупномасштабного повествования и пробуждения «Вторичной Веры»»[28].