Александр Исаевич Солженицын (11.12.1918)

Одно слово правды весь мир перетянет

О

дним из самых значительных событий в литературно-общественной жизни «отте-пельных» лет стала повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (1962). Повесть вызвала огромный общественный резонанс. «В творчестве Солжени­цына с новой остротой ставится вопрос о достоинстве писателя, его гражданском са­мосознании, о значении не только внутренней, но и политической свободы как необ­ходимого условия серьезного творчества».[28]

Противостояние А. И. Солженицына тоталитарному режиму - одно из самых замет­ных событий в истории борьбы за права человека в России XX века.

А. И. Солженицына обвинили в «антисоветизме», а после ряда открытых обраще­ний к литературной общественности и публикации за рубежом романа «В круге пер­вом» и повести «Раковый корпус» он был исключен в ноябре 1969 г. из Союза Писате­лей. В феврале 1974 г. после выхода за границей книги «Архипелаг Гулаг» писатель был выслан из страны.

В 1990 г. ему было возращено гражданство, а возвращение писателя и публициста на Родину произошло в 1994 г. В 1970 г. А. Солженицын стал лауреатом Нобелевской премии по литературе. В решении Шведской Академии в качестве обоснования для столь высокой награды была подчеркнута «этическая сила, с которой он следует тра­дициям русской литературы».

О назначении литературы и искусства в обустройстве жизни А. И. Солженицын ис­черпывающе сказал в своей Нобелевской речи: «Есть такая особенность в сути красо­ты, особенность в положении искусства: убедительность истинно художественного произведениясовершенно неопровержима и подчиняет себе даже противящееся серд­це. Политическую речь, напористую публицистику, программу социальной жизни, философскую систему можно по видимости построить гладко, стройно и на ошибке, и на лжи; и что скрыто, и что искажено - увидится не сразу. <...> Произведение же худо­жественное свою проверку несет само в себе: концепции придуманные, натянутые не выдерживают испытания на образах: разваливаются и те и другие, оказываются хи­лы, бледны, никого не убеждают».

Солженицын подчеркнет ответственность художника «за язвы сегодняшнего ми­ра»: «...художнику дано лишь острее других ощутить гармонию мира, красоту и безоб­разие человеческого вклада в него и остро передать его людям. И в неудачах, и даже на дне существования - в нищете, в тюрьме, в болезнях - ощущение устойчивой гар­монии не может покинуть его».[29] Это - кредо А. Солженицына, которому он следу­ет в своем творчестве.

Александр Исаевич Солженицын родился 11 декабря 1918 г. в Кисловодске в семье состоятельных землевладельцев, по происхождению из воронежских крестьян, со­сланных за бунт и осевших в ставропольских степях. Мать будущего писателя учи­лась на Бестужевских курсах в Петербурге, отец погиб на охоте от несчастного случая еще до рождения сына.

Юные годы будущий писатель провел в Ростове-на-Дону, окончил физико-матема­тический факультет Ростовского университета. За год до первой женитьбы на Ната-

лье Решетовскои (которая станет прообразом жены Глеба Нержина - Нади в романе «В круге первом») поступил на заочное отделение Московского института философии, литературы и искусства (МИФЛИ).

В литературе о А. Солженицыне отмечается, что сначала судьба, а потом сам писа­тель распорядились так, что его жизнь сложилась как житие пророка. Жизнь посто­янно ставила его перед испытаниями, в которых он одерживал нравственную победу и не шел на сделку со своей совестью. В октябре 1941 г. А. Солженицын был призван в армию, прошел путями войны от Орла до Восточной Пруссии, был награжден боевы­ми наградами, орденом Отечественной войны 2-й степени и орденом Красной Звезды. 9 февраля 1945 г. А. Солженицын был арестован за критику Сталина в письмах школь­ному другу Николаю Виткевичу. 27 июля 1945 г. А.Солженицын был осужден на 8 лет исправительно-трудовых лагерей; сначала отбывал срок под Москвой, а с лета 1947 г. работал на «шарашке» в Марфинском «привилегированном» лагере, в акустической лаборатории («шарашками» назывались научно-исследовательские отделы, формиро­вавшиеся из заключенных специалистов и работавшие для военной промышленно­сти»). Там А. Солженицын сделал свой нравственный и гражданский выбор; он мог как физик принять участие в разработке приборов, которые бы помогли органам Гос­безопасности успешно вести тайную войну против своего народа, или отказаться и от­бывать срок в ссылке.

Эти события описаны в романе «В круге первом».

Глеб Нержин - талантливый инженер, зэк Марфинской шарашки, выразитель мно­гих моментов авторской позиции, участию в разработке преступной, направленной против человека научно-технической проблемы, предпочитает лагерь, ибо, по его представлениям, путь к истине лежит не через компромисс, не через сделку с сове­стью, а через жертву.

В особом лагере в Казахстане А. И. Солженицын работал литейщиком, затем камен­щиком, как и его герой Иван Денисович из повести «Один день Ивана Денисовича».

Следующее испытание касалось здоровья писателя и повлияло на его творческое самопознание едва ли не в большей степени, чем испытание на порядочность в Мар­финской «шарашке». Результаты биопсии показали, что он страдает неизлечимой бо­лезнью - раком. В 1952 г., полностью отбыв срок, писатель в качестве ссыльного жи­вет в ауле Кок-Терек Джамбульской области Казахстана. В 1952 г. он лечился в Таш­кентской больнице, его вернули «пожить». В повести «Раковый корпус»отражено это тяжелое для писателя время. Позже в автобиографической книге «Бодался теленок с дубом»(1975) А. Солженицын вспоминает: «Это был страшный момент моей жизни: смерть на пороге освобождения, гибель (...) всего смысла прожитого до тех пор. Одна­ко я не умер (при моей безнадежно запущенной острозлокачественной опухоли это было Божье чудо, я иначе не понимал). Вся возвращенная мне жизнь с тех пор - не моя в полном смысле, она имеет вложенную цель».

Смерть отступила, болезнь потеряла силу. Это повлияло на творчество писателя: отсрочку от смерти А. Солженицын воспринял как возможность поведать людям о множестве испытаний, выпавших не только на его долю, но и на долю всего советско­го народа.

В 1956 г. А. И. Солженицын был реабилитирован, в Рязани и Рязанской области ра­ботал учителем в школе.

Таким образом, очевидна автобиографичность большинства произведений писате­ля, его бескомпромиссная преданность правде. Многое, о чем пишет А. И. Солжени­цын, пережито им самим, почерпнуто из бесед, наблюдений. Так, прототипом автора является Глеб Нержин в романе «В круге первом», Олег Костоглотов в «Раковом корпу­се»; прототип Ивана Денисовича в повести «Один день Ивана Денисовича» - солдат Шухов, воевавший с автором в Великую Отечественную войну; образ Ивана Денисови­ча сложился также из общего опыта пленников и личного опыта автора в Особом ла­гере, где он работал каменщиком. Прототипом Дмитрия Сологдина, пытавшегося пе­редать Нержину свои «правила мышления и жизни» в романе «В круге первом», был Д. М. Панин, скончавшийся в 1987 г. во Франции. Его «Записки Сологдина»были из­даны в России в 1990 году, переведены на многие мировые языки.

А. Солженицын - человек необыкновенного мужества, все свое творчество он по­святил правдивому изображению жизни народа, призвав его «жить не по лжи», «по­бедить ложь» («Нобелевская лекция»). По Солженицыну, «против многого в мире мо­жет выстоять ложь - но только не против искусства. А едва развеяна будет ложь - от­вратительно откроется нагота насилия - и насилие дряхлое падет...одно слово правды весь мир перетянет».

Из-под пера А. И. Солженицына выходят и такие произведения об истории России, о смысле бытия, об ответственности человека за состояние мира: «Один день Ивана Денисовича»(1962), «Матренин двор»(1963), «Случай на станции Кочетовка»(1962), «Захар-Калита»(1965), серия новелл «Крохотки»(1958-1960), «Архипелаг Гулаг»(1967-1968), «Красное колесо»(начало работы - 1969 г.), «Как нам обустроить Рос­сию»(1990).

Рассказ «Один день Ивана Денисовича»повествует о трагедии народа, которая длилась несколько десятилетий. А. Солженицын осудил бесчеловечность тоталитар­ной системы и создал подлинно народный характер, произведение о смысле жизни, о нравственной позиции человека, о его праве на выбор, о вековечных законах морали.

Рассказ был задуман автором на общих работах в Экибастуз-ском Особом лагере зи­мой 1950-1951 г. и назван «Щ-854. Один день зэка». В 1961 г. рассказ был переработан для издания в журнале «Новый мир», главным редактором которого был А. Твардов­ский. Решение о публикации рассказа было принято на Политбюро ЦК КПСС под лич­ным давлением Н. С. Хрущева, рассказ был напечатан в 1962 г. и сделал имя автора знаменитым в стране и за рубежом, поскольку писатель открыл то, что старались скрыть от народа, старались не придавать огласке.

Главный герой рассказа Иван Денисович Шухов - обыкновенный крестьянин, жив­ший и работавший в колхозе в предвоенные годы как и миллионы советских людей, и так же честно воевавший с первых дней войны. Через авторскую речь, через диалог, воспоминания вырисовывается нравственная позиция героя А. Солженицына - высо­кие требования к себе, любовь к родной земле, порядочность, совестливость. Ране­ный, не долечившись, Иван Денисович спешит вернуться на фронт. Попав в окруже­ние, затем в плен, совершает побег, чтобы воевать дальше. Герой чудом попадает к своим, после чего, по законам того сурового времени, попадает за решетку как поли­тически неблагонадежный.

Пройдя унижения, испытав невероятные лишения, Иван Денисович сохранил на­родную нравственность, жизнестойкость, духовность: «Считается по делу, что Шухов за измену родине сел. И показания он дал, что-таки да, он сдался в плен, желая изме­нить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили -задание. В контрразведке били Шухова много. И расчет был у Шухова простой: не под­пишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь еще малость. Подпи­сал».

Основные особенности композиционного построения повести - это концентрация времени и расширение пространства. Обращаясь к предыстории героя, через его вос­поминания, диалоги, А. Солженицын обнажает раны нашего Отечества, дает беском­промиссную оценку бесчеловечной власти. Таким образом, через частные судьбы лю­дей сюжет рассказа перерастает границы биографии и обращается к многоликости мира нашей истории и современности.

О страданиях и несправедливостях тоталитарной системы свидетельствуют судьбы и братьев-эстонцев, и баптиста Алешки, и сибиряка Ермолаева («...тоже за плен де­сятку получил»), и жизненная история героя Сопротивления Сеньки Клевшина, для которого наградой за мужество на войне станет 25-летний лагерный срок. Иронией и горечью пронизаны диалоги Ивана Денисовича с Алешкой, получившим также «два­дцать пять лагерей» за веру («Богу молились, кому они мешали? Всем вкруговую по двадцать пять сунули»). Алеша пытается убедить и Ивана Денисовича в необходимо­сти веры и терпения: «Что тебе воля? На воле твоя последняя вера терниями заглох­нет! Ты радуйся, что ты в тюрьме! Апостол Павел вот как говорил: „Что вы плачете и сокрушаете сердце мое? Я не только хочу быть узником, но готов умереть за имя Гос­пода Иисуса!".

Прослеживая судьбы шестнадцатилетнего Гопчика, капитана 2-го ранга, коммуни­ста Буйновского, ленинградской девушки-студентки, которая помогла в свое время бригадиру Тюрину скрыться от гепеушников и была встречена им в тридцать пятом году в «Кировском потоке», А. Солженицын осудил в рассказе бесчеловечность тота­литарной системы и создал реалистические, подлинно народные характеры.

Эпизодические персонажи с их трагическими судьбами также способствуют созда­нию обобщенной картины ада, на который был обречен народ. Так, многозначен эпи­зодический образ высокого старика «Ю-81 из 64-й бригады»: «Об этом старике говори­ли Шухову, что он по лагерям да по тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит, и ни одна амнистия его не прикоснулась, а как одна десятка кончалась, так ему сразу и новую совали. <...> Зубов у него не было ни сверху, ни снизу, ни одно­го, окостеневшие десны жевали хлеб за зубы».

Историю тоталитаризма А. Солженицын ведет не с 1937 г., как было принято счи­тать (этот год начался, как пытались показать партийные функционеры, с «наруше­ний норм государственной и партийной жизни»), а с первых послеоктябрьских лет. Писатель скрупулезно указывает даты, сроки заключения зэков, и этот подсчет пока­зывает, что первый бригадир Шухова - Кузьмин был арестован в «год великого пере­лома», в 1929 г., а Тюрин - в 1933-м, названном в советских учебниках истории «годом победы колхозного строя».

Важную роль в уточнении авторской позиции занимают ключевые эпизоды. Так, например, эпизод в прорабской выявляет бескомпромиссность автора в отстаивании нравственной позиции: Иван Денисович становится свидетелем ожесточенного спора между заключенными - Цезарем Марковичем и Х-122 «двадцатилетни - ком». Речь идет о соотношении правды и красоты в искусстве. Разница позиций спорщиков в том, что Цезарь - в прошлом кинорежиссер - доказывает гениальность Эйзенштейна, его фильма «Иоанн Грозный». Х-122 сердится: «Кривлянье! <...> Перец и мак вместо хлеба насущного. И потом же гнуснейшая политическая идея - оправдание единолич­ной тирании. Глумление над памятью трех поколений русской интеллигенции». Ав­торский голос сливается с голосом заключенного Х-123: «Гении не подгоняют трактов­ку под вкус тиранов». Искусство должно пробуждать добрые чувства: «К чертовой ма­тери ваше „как", если оно добрых чувств во мне не пробудит».

Особенно емкой в композиционном построении повести является сцена кладки стены заключенными на морозе, так как она открывает неограниченные возможно­сти преобразующей силы труда, особенно ярко высвечивает подлинную народность характеров и Ивана Денисовича, и бригадира Тюрина. И в подневолье они остаются деятелями и творцами: «Мастерком захватывает Шухов дымящийся раствор - и на то место бросает и запоминает, где прошел нижний шов. Раствора бросает он ровно столько, сколько под один шлакоблок. <...> Такая пошла работа - недосуг носу утереть. <...> В процессе труда устанавливается, по мысли писателя, человеческое достоинство: «Кто работу крепко тянет, тот над соседями тоже вроде бригадира становится», тогда как всегда готовый к лакейству, вылизывающий тарелки в столовой Фетюков и в работе будет отлынивать: «Идет сучье вымя, носилки наклонит и раствор выхлюпы-вает, чтоб легче нести». В сцене кладки стены глубже высвечивается и образ строи­тельного десятника Дэра, в прошлом, на свободе, работника министерства, умудряю­щегося и в неволе быть только «наблюдателем» и доносчиком: «Сейчас станет сзади каменщиков и будет смотреть. Вот этих наблюдателей пуще всего Шухов не терпит. В инженеры лезет, свинячья морда! А один раз показывал, как кирпичи класть, так Шухов обхохотался».

В «Одном дне Ивана Денисовича» рассказывается только об одном дне жизни за­ключенного Шухова от подъема («В пять часов утра. Как всегда, пробило подъем-мо­лотком об рельс штабного барака) до отбоя («Прошел день, ничем не омраченный, по­чти счастливый»). Пространство же между завязкой и финалом заполнено описани­ем множества несправедливостей, сценами унижения человеческого достоинства. Пе­ро писателя создает жуткие зрительные образы заключенных, одетых в рвань, пере­поясанных веревочками, обмотанных до глаз тряпками от мороза, которые станут вечным укором и не сотрутся из памяти: «И вышла колонна в степь, прямо против ветра и против краснеющего восхода. Голый белый снег лежал до края, направо и нале-

во, и деревца во всей степи не было ни одного».

В воспоминаниях Шухова пробивается и более страшный лагерь - Усть-Ижма, в ко­тором Шухов отбывал срок в сорок третьем, где лишился зубов, «прореженных цин­гой», и так «доходил», что «истощенный желудок ничего принимать не хотел».

Варлам Шалимовв письмах А. И. Солженицыну воздаст должное писательскому мастерству собрата по перу и по лагерной судьбе: «Это грозное, страшное былое Вам удалось показать и показать очень сильно сквозь эти вспышки памяти Шухова, вос­поминания об Ижме. Школа Ижмы - это и есть та школа, где выучился Шухов, случай­но оставшийся в живых. Все это в повести кричит полным голосом».

Крестьянская, народная психология, народный взгляд проявляются у Шухова в его обстоятельности, в неторопливости, в его бережном отношении к хлебу, к предметам быта, к взыскательности к себе, в осуждении «красилей», ради легкого заработка со­гласных забыть о истосковавшейся по мужской руке земле.

Художественное совершенство рассказа достигается непревзойденной повествова­тельной манерой, использованием несобственно-прямой речи, пословиц, поговорок, фразеологизмов. Умело выбранными штрихами писатель создает ярчайшие характе­ры, проникает в глубину человеческих переживаний: «Сенька Клевшин - он тихий, бедолага. Ухо у него лопнуло одно, еще в сорок третьем. Потом в плен попал, бежал три раза, излавливали, сунули в Бухенвальд. В Бухенвальде чудом смерть обминул, теперь отбывает срок тихо. Будешь залупаться, говорит, пропадешь. Это верно, кряхти да гнись. А упрешься - переломишься».

В рассказах «Матренин двор», «Случай на станции Кочетовка»,как и в «Одном дне Ивана Денисовича» в полной мере проявился талант А. Солженицына, обладаю­щего острым чувством сопричастности к судьбе каждого отдельного человека, и к ис­торической судьбе своей страны, всего народа. Непреходящая художественная цен­ность рассказа «Матренин двор» - в изображении подлинно народного характера, в создании образа жительницы деревни («кондовой России») Матрены Васильевны.

«Матренин двор» был напечатан в 1963 году в журнале «Новый мир». Исходное на­звание рассказа - «Не стоит село без праведника», окончательное же название произ­ведению дал главный редактор журнала А. Твардовский. Действие в нем происходит в 1956 г. (при напе-чатании - по требованию редакции - год был заменен на 1953-й, то есть дохрущевским временем).

Экспозиция рассказа носит вводно-публицистический характер: «На сто восемьде­сят четвертом километре от Москвы по ветке, что идет к Мурому и Казани, еще с доб­рых полгода после того все поезда замедляли свой ход почти как бы до ощупи. Пасса­жиры льнули к стеклам, выходили в тамбур: чинят пути, что ли? Из графика вышел? Нет. Пройдя переезд, поезд опять набирал скорость, пассажиры усаживались. Только машинисты знали и помнили, отчего это все. Да я». Далее следуют главы, подробно описывающие жизнь Матрены Васильевны в настоящем и через воспоминания, диа­логи, ретроспективно обозревающие ее в прошлом, ибо история, по Солженицыну, от­ражается в судьбах отдельных людей. Жизнь Матрены Васильевны и ее смерть вос­производятся как быль.

Важным моментом в организации сюжета является завязка: автор-рассказчик, в образе которого явно угадываются автобиографические черты, после «пыльной горя­чей пустыни» (которая в ходе развертывания сюжета расшифровывается как «тюрь ма») стремится поселиться и учительствовать «в самой нутряной России - если такая где-то была, жила». Рассказчик мечтает о ладе, но видит разлад, его душу будет укреп­лять лишь одна Матрена. Мечты Игнатьича о чаемом им идеале народной жизни, сформированные лагерной тоской по чистому, радостному житию, разбиваются о су­ровый быт. В местечке Высокое поле, в котором герою «не обидно бы жить и умереть», не пекли хлеба, не продавали ничего съестного - жители деревни «волокли снедь ма­шинами из областного города». Иронией и самоиронией проникнуты строки о стан­ции «Торфопродукт»: «Ах, Тургенев не знал, что можно по-русски составить такое! <...> В Торфопродукт легко было приехать. Но не уехать. <...> Над поселком дымила фаб­ричная труба. <...> Без ошибки я мог предположить, что вечером над дверьми клуба будет надрываться радиола, а по улице пображивать пьяные да подпыривать друг друга ножами».

Абсурдность происходящего в Торфопродукте выявляет фрагмент текста, описыва­ющий «подвиги» председателя местного колхоза: «Горшков свел под корень изрядно леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получил Героя Социалистического Труда».

Солженицынская Матрена, если учесть предыдущий опыт собратьев писателя по перу, напоминает и некрасовскую Матрену Тимофеевну («За всех, про всех работаю»), и распутинских старух Дарью и Анну из «Прощания с Матерой» и из «Последнего сро­ка»; можно ее сравнить и с шолоховской Ильиничной, и с крестьянкой Анной Сивцо-вой из поэмы А. Твардовского «Дом у дороги». Это символический образ, олицетворяю­щий живую народную душу, взгляд на жизнь «нутряной» России, в которой и хотелось затеряться автору. Она олицетворяет совесть народа, воплощает в себе образ «бого­подобного» человека. Поэтому и логичны финальные фразы рассказа: «есть она тот са­мый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля на­ша».

Описывая подробно жизнь своей героини, автор оценит и ее бескорыстие, и ее со­вестливость, и ее христианское смирение, и ее трудолюбие, любовь к «деланию»: «Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа. Тот час же она или хваталась за лопату и копала картовь. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетеным кузовом - по ягоды в темный лес».

В судьбе солженицынской Матрены с ее «терпеньем безнадежным» отразились все трагические страницы истории России: и революция, и «желтый июль четырнадцато­го года». В Гражданскую войну не дождется Матрена жениха: «Пошел он на войну-пропал... Три года затаилась я, ждала. И ни весточки. И ни косточки...»); в Отечествен­ной войне, героиня потеряет мужа, после переживет беспредел по отношению к кол­хозникам: «Председатель новый...первым делом обрезал всем инвалидам огороды». На­конец, пройдется по ее судьбе и «новый пенсионный закон». А. Солженицын художе­ственно достоверно показал, как человек становится винтиком командно-админи­стративной системы, прикрывающейся формальными законами: «Наворочено было много несправедливостей с Матреной...», - повествует Игнатьич и подробно изложит все «несправедливости», расскажет об «обидах» Матрены: «...Она была больна, но не считалась инвалидом: она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца. Но мужа не было уже пятнадцать лет, с начала войны, и нелегко было теперь добыть те справки с разных мест о его сташе...». Болью за чело­века проникнуты авторские строки, описывающие «хлопоты» Матрены по доста-ва-нию справок, ее хождения «из канцелярии в канцелярию», ее «бесплодные проходки». «Но дела звали Матрену к жизни», - такой емкой формулой определит автор миро­ощущение героини.

В создании женского образа своей героини автор переходит на доверительные, теп­лые интонации, чтобы передать ощущение света и тепла, исходящего от нее, исполь­зует емкие, выразительные эпитеты. Так, автор подчеркнет и ее «доброжелательные слова», всегда раздающиеся в ответ на его «Доброе утро», и «лучезарную улыбку», обез­оруживающую даже тогда, когда в каше попадалась тараканья ножка или кусочек торфа, и простодушный взгляд «блекло-голубых глаз».

На антитезе образу Матрены построены в рассказе образы Фаддея Мироновича, се­стер Матрены, председателя колхоза, его жены. Суть отношений Матрены с односель­чанами, с родней определяют милосердие и сострадание героини. Матрена не щадит себя, даже будучи больной, когда люди просят о помощи, часто злоупотребляя ее доб­ротой. Жадность, голый расчет, обман, жажда наживы, будь то Матренина горница или незаработанная оценка для сына Антошки, сидевшего «в цепкой хватке двоек» -лежат в основе отношении Фаддея к Матрене Васильевне и ко всем людям. Именно по настоянию старика Фаддея Мироновича разберут «по ребрышку» горницу Матрены, чтобы увезти в Черусти и удержать участок земли для Киры. Этическую несостоятель­ность Фаддея Мироновича, свой приговор ему автор подчеркнет и через внутреннее состояние Матрены, описание ее страданий и реакцию рассказчика: «Не спала Матре­на две ночи. Нелегко ей было решиться. Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда. И горница эта

все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начать ломать ту крышу, под кото­рой прожила сорок лет. Даже мне, постояльцу, было больно, что начнут отрывать дос­ки и выворачивать бревна дома. А для Матрены было это - конец ее жизни всей».

Психологически достоверен и последний поступок Матрены: она пойдет сопровож­дать сани с бревнами через железнодорожный переезд и погибнет на путях. Разгадка уподобления Матрены с праведником и в емком вопросе Игнатьича, адресованном са­мому себе, и известном ответе («Изачем на переезд проклятый пошла? - отдала горни­цу, и весь ее долг, рассчиталась...»), и в последних словах, услышанных Игнатьичем от Матрены, прежде чем она «тревожно» качнет головой и убежит вслед за санями («И что было двух не снарядить? Один бы трактор занемог - другой подтянул. А теперь чего будет-Богу весть!»).

В рассказе «Матренин двор»А. Солженицын изобразил символичность самой жиз­ни - от рождения до смерти. Так, предзнаменованием станет в жизни Матрены пропа­жа котелка с освященной, святой водой на водосвятии («Исчез котелок, как дух нечи­стый его унес...» и исчезновение любимой кошки, к которой Матрена относилась, как к члену семьи. Развязка же последует вслед за разрушением родного дома, горницы («А для Матрены было это - конец ее жизни всей»).

Таким образом, А. Солженицын развивает в своем творчестве традиции русской литературы, традиции Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, психологически достоверно прослеживает внутреннюю жизнь человека, «диалектику чувств».

Призыв к людям жить в ладу со своей совестью, к моральной и гражданской ответ­ственности проникнуты и рассказы «Случай на станции Кочетовка»(1962), «Захар-Калита» (1965). В рассказе «Случай на станции Кочетовка» писатель развенчивает ми­фы о войне, отвергает ложный путь идеализации народного характера, говорит о бе­режном отношении к человеку. В центр рассказа поставлен «случай», который мог бы разрешиться иначе, не трагически, если бы не ложно понятый «долг». Излишняя по­дозрительность, формализм, искаженные представления о нравственности заглушат в герое-лейтенанте Василии Зотове человечность, душевный порыв: он сдаст в опера­тивный пункт НКВД пожилого солдата, вырвавшегося из окружения вместе с другими ополченцами, отставшего от своего эшелона и догонявшего свой состав. Болью и горе­чью проникнуты эпизоды рассказа о неразберихе, царившей на фронтах в первые ме­сяцы войны, что привело к неоправданным смертям и страданиям. Таковы рассказ ополченца Тверетинова; «случай» с конвоем младшего сержанта Дыгина, который го­лодным в течение одиннадцати дней сопровождал груз для фронта - саперные лопа­ты.

А. И. Солженицын, как и А. Твардовскийв «Книге про бойца»,пишет от лица тех, кому на долю выпало самое тяжелое: отступление, неясность, невозможность понять происходящее, немыслимые унижения.

Сравнение Тверетинова с шекспировским королем Лиром - очень емкое: оно выра­жает боль писателя за несовершенство человека. «Все сделано было, кажется, так, как надо» - хочет успокоить свою больную совесть в финале рассказа Зотов, рвущийся с тыловой станции на фронт и во время войны читающий «Капитал» Маркса. «Так, да не так...» - авторский голос сливается с приговором Зотова самому себе.

Роман «В круге первом»органично вписывается в художественный мир писателя. Главная его проблема - поиски выхода из того духовного тупика, в котором находятся люди, страна в эпоху тоталитаризма. Одна из основных мыслей автора - призыв лю­дей к единению, истреблению вражды, ненависти, сословных, национальных пред­рассудков. Начертив на земле круг, один из героев романа, преуспевающий дипломат Володин скажет Кларе, вызывающей у читателя симпатию своей одухотворенностью, порядочностью: «Вот видишь - круг? Это отечество. Это - первый круг. И вот - вто­рой. - Он захватил шире. - Это человечество. И кажется, что первый входит во вто­рой? Нич-чего подобного! Тут заборы предрассудков. Тут даже - колючая проволока с пулеметами. Тут ни телом, ни сердцем почти нельзя прорваться. И выходит, что ника­кого человечества - нет. А только отечества, отечества, и разные у всех».

«В круге первом» - религиозно-философская книга и, одновременно, роман истори­ческий, художественно отразивший важные моменты трудного периода советской ис­тории.

Роман характеризуется многоплановостью тем, многолюдством действующих геро­ев, четкой архитектоникой, единством элементов, связанных с общим планом и стро­го подчиненных раскрытию авторского замысла. Композиционно роман состоит из 96 глав, не озаглавленных в тексте и получающих названия лишь в «Оглавлении». Ос­новной конфликт романа - конфликт личности и тоталитарного общества, конфликт мироощущений, верности долгу и конформизма, ложно понимаемого долга и внут­ренней свободы.

В романе две сюжетные линии, которые развиваются не в хронологической после­довательности и пересекаются только в финале.

Обе они являются равноценными по идейной нагрузке и по реализации авторского замысла. Первая сюжетная линия связана с судьбой преуспевающего тридцатилетне­го дипломата, «эпикурейца», «прожигателя жизни» в восприятии друзей и знако­мых - Иннокентия Володина.

Проблема выбора пути, сохранения души ценой жертвы становится главной про­блемой обеих сюжетных линий.

Вторая сюжетная линия - рассказ о жизни в Марфинской «шарашке». Заключен­ных лагеря стремятся привлечь к созданию дешифратора человеческой речи, чтобы «органы» могли успешно вести войну против собственного народа. Талантливые уче­ные - Нержин и Герасимович сделают свой выбор - они откажутся участвовать в слежке за людьми: «Нет! Это не по моей специальности!.. Сажать людей в тюрьму - не по моей специальности! Я не ловец человеков! Довольно, что нас посадили».

Художественное пространство романа «В круге первом» расширяется за счет описа­ния вольной жизни людей за пределами лагеря - жен заключенных, их детей, семьи прокурора Макарыгина, всесильного министра Госбезопасности Абакумова, самого Сталина. Как реалист-психолог, А. Солженицын художественно убедительно показы­вает жизнь в страхе тех, кто живет не в ладу со своей совестью, кто посягает на досто­инство и честь человека. Так, Абакумов - «рослый мощный решительный человек», -идя к Сталину, к «Самому», «всякий раз замирал от страха ничуть не меньше, чем в разгар арестов граждан по ночам, слушая шаги по лестнице». Мучает страх и «Само­го»: «Это была собачья старость. Старость без любви. Старость без друзей. Старость без веры. Старость без желаний». Страх преследует надзирателя в «шарашке». Ему совсем не жалко, чтобы муж и жена Герасимовичи поцеловались во время свидания. «Да не тут-то было: подполковник Климентьев велел все семь дверей из следственных ком­нат в коридор оставить открытыми, чтобы самому из коридора надзирать за надзира­телями». Прием «психологического подслушивания» позволяет раскрыть и страхи подполковника: «Кли-ментьеву тоже не жалко было, чтобы свиданцы поцеловались. <...> Но он остерегался своих собственных надзирателей и собственных заключен­ных: кой-кто из них состоял на осведомительной службе и мог на Климентьева же капнуть». В страхе живет и обаятельная жена Глеба Нержина, аспирантка Надя. Если раскроется, что ее муж находится в заключении - ее отчислят из аспирантуры, она не сможет найти работу.

Жизни в страхе А. Солженицын противопоставляет свободную мысль узников «ша­рашки» - Сологдина, Герасимовича, Руськи Доронина, Льва Рубина, Нержина, их спо­ры о философии, литературе, истории, сравнительном языкознании.

По мысли автора, культура, литература - это средства против «расчеловечива­ния» человека. Так, вспомним о подаренном Надей мужу томике избранных стихотво­рений С. Есенина с надписью - «Так и все утерянное к тебе вернется», о «нестерпимой боли», которую испытывает Нержин при краже книги, о «литературном разбиратель­стве» с майором Шикиным, когда Глеб перед отправкой на этап с гневом будет отстаи­вать незаконно отнятую книгу, - «малоформатный томик С. Есенина, осыпанный кле­новыми листьями по суперобложке».

Итак, книги А. Солженицына говорят о внутреннем самосознании личности, об ощущении человеком нравственного идеала, что позволяет ему быть верным себе в любой ситуации, сохранять достоинство, совесть, честь. Точным и глубоким является определение феномена А. Солженицына, данное в современной критике: «Солжени­цын написал не историю каторги, а историю людей, которых каторга сломить не смо­жет. Их главное достоинство - верность себе».[30]

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Какова история создания рассказа «Один день Ивана Денисовича»? Каковы осо­бенности композиционного построения рассказа «Один день Ивана Денисовича»? Ка­кую роль в построении повествования играют категории времени - минута, час, день, срок? Имеют ли хронологические и хронометрические обозначения в тексте символи­ческое значение? В чем, на ваш взгляд, их морально-этический смысл?

2. Как организовано пространство в рассказе? Каковы пространственные «узлы» произведения (барак, пищеблок, лазарет, стройка, «зона»)? Какое символическое зна­чение приобретает замкнутый круг в художественном пространстве? Раскройте функ­цию памяти, воспоминаний в рассказе.

3. Какова, на ваш взгляд, функция детализации повествования, использования пи­сателем кинематографических приемов? (Обратите внимание на экипировку героя, его манеру есть, на описание зоны, мытья пола в надзирательской, кладку стены и т. д.).

4. В чем специфика речевого портрета Ивана Денисовича? Почему писатель ис­пользует форму несобственно-прямой речи, а не повествование «от автора» или рас­сказ от первого лица, целиком ориентированный на точку зрения героя? Найдите и прокомментируйте фрагменты рассказа, где звучит авторская речь.

5. Какие качества особо ценит автор в главном герое? Почему писатель сделал геро­ем рассказа рядового крестьянина, обыкновенного мужика? Как обыкновенная и, од­новременно, необыкновенная биография героя помогает воссоздать героическую и трагическую судьбу русского человека ХХ-го столетия?

6. Раскройте функцию ключевых эпизодов рассказа (Иван Денисович - свидетель ожесточенного спора между Цезарем Марковичем и стариком-каторжанином; сцена кладки стены на морозе).

7. В чем, на ваш взгляд, речевые особенности рассказа? Какова функция нестан­дартного использования фразеологизмов, пословиц и поговорок в речи героев? Выпи­шите афоризмы в тексте повести, расшифруйте их.

8. Какие черты роднят Матрену с Иваном Денисовичем? (по рассказам «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор»?

9. Дайте характеристику образа Матрены. В чем народность этого образа? Как вы понимаете заключительную фразу рассказа о том, что «есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша»? Каковы ав­торские приемы создания образа героини? Выпишите наиболее характерные выска­зывания Матрены. Обратите внимание на народный язык героини.

10. Какова роль публицистического начала в рассказе? Каково первоначальное на­звание рассказа? Почему автор изменил его?

11. Сравните повесть Ф. Абрамова «Деревянные кони» с рассказом А. Солженицына «Матренин двор». Проведите аналогию между образом солженицынской Матрены и образом Мелентьевны. Какие у вас возникают ассоциации?

12. Каков главный конфликт романа «В круге п<