Проблематика и художественные особенности ранних сатирических произведений Д.И.Фонвизина («Лисица-казнодей», «Послание к слугам моим»)

В 1783 году, после нашумевшей полемики с Екатериной в журнале «Собеседник любителей российского слова», литературная деятельность Фонвизина натолкнулась на упорное сопротивление властей. Задуманный им в 1788 году журнал «Стародум, или Друг честных людей» был запрещен, переводить древнеримского историка Тацита ему не разрешили. Все это, несомненно, тяжело отразилось на его душевном состоянии и, быть может, ускорило кончину.

Поэтические произведения Фонвизина созданы им в начале его творческого пути. Как он позднее вспоминал: «Весьма рано появилась во мне склонность к сатире. Острые слова мои носились по Москве; а как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкою... Сочинения мои были острые ругательства: много было в них сатирической соли...».

Именно в Петербурге, в результате сближения с кружком молодых вольнодумцев-безбожников, написано одно из лучших произведений русской стихотворной сатиры «Послание к слугам моим».

Появление этой сатиры в печати позволило Новикову в 1770 году выразить мнение, что «если обстоятельства автору сему позволят упражняться во словесных науках, то небезосновательно и справедливо многие ожидают увидеть в нем российского Боало».

Однако к концу 1760-х годов Фонвизин почти прекращает свою поэтическую деятельность. Отказ же от сатиры, по позднейшему объяснению самого писателя, был результатом отказа от религиозного вольномыслия.

Стихотворные сатиры Фонвизина широко распространялись в списках и вызывали недоброжелательное отношение к их автору. Какая-то часть его стихотворного наследия до нас не дошла и известна только по названиям.

До нас дошло два сатирических произведения молодого Фонвизина — «Лисица-казнодей» и «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке».

В остросатирическом «Послании к слугам моим...» устами смышленого и наблюдательного конюха Ваньки, который со своих козел навидался многого, изъездил «вдоль и поперек» обе столицы и даже бывал во дворце, дана картина всеобщего плутовства и обмана, процветающих при самодержавно-крепостническом строе («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ). Создание этого послания было связано с участием Фонвизина в кружке Козловского, где царил дух свободомыслия. Содержание и обличительный пафос отразили наблюдения и раздумья его автора над рос. порядками, охраняемыми самодержавно-крепостнич. властью, в союзе с церковью. Поставленные вопросы о смысле мироздания и цели жизни («На что сей создан свет? И как мне в оном жить?») свидетельствовали о недоверии Ф. к религиозным догмам, утверждавшим, что всё в сотворённом мире целесообразно.

Смелость и новаторство Фонвизина в том, что он обратился к слугам, к крепостным крестьянам, отбросив сословные предрассудки и жанровый этикет (послания обычно адресовались лицам благородного рода). Правда, никто из слуг не дал ответа, но этого не смог сделать и сам барин. Зато была дана яркая остросатирическая картина русского общества. Конюх Ванька оказался наблюдательным и смышлёным, способным определить «сей свет»: в нём господствует всеобщий обман и корыстолюбие, власть денег подчиняет себе все сословия («Попы стараются обманывать народ, Слуги — дворецкого, дворецкие — господ... нередко обмануть хотят и государя). Ванька делает вывод, что се свет дурен. Петрушка сравнивает мир с ребяческой игрушкой, а людей в нём – с куклами. Петрушка не очень удручён, ведь можно жить весело и в таком мире, только нужно никого не жалеть («бери, лови, хватай всё, что ни попадёт»). Подобная житейская философия свидетельствует об отсутствии каких-либо прочных моральных ценностей в екатерининском гос-ве. У трёх слуг разное отношение к религии. Шумилов, Ванька и Петрушка – реальные лица, но Ф. не ограничился простым копированием натуры.

Ф. использовал традиционный размер высоких жанров классицизма – шестистопный ямб с парной рифмовкой, но сумел придать лёгкость разговорной речи.

В исключительной по смелости басне «Лисица-казнодей» (проповедник), написанной, видимо, в связи со смертью царицы Елизаветы Петровны, с возмущением рассказывается, как умершему льву — «знатному скоту», в правление которого его «любимцы и вельможи сдирали без чинов с зверей невинных кожи», — льстят придворные подхалимы — «подлые скоты». Их восторженные похвалы, понятно, насквозь лживы и лицемерны («О, лесть подлейшая! — шепнул Собаке Крот, — Я Льва коротко знал: он был пресущий скот»). Басня – разоблачение лживости и лицемерия в духовных проповедях и похвальных словах церковных и светских риторов. Здесь лисица – просвещённый, гуманный правитель, Крот – тиран и деспот. Художественные особенности этой басни – речевые характеристики героев. Проблематика басни — осуждение деспотизма и раболепия — характерная черта творчества Фонвизина, равно как и тема «скотства» (Лев «был пресущий скот», «Он скотолюбие в душе своей питал»), широко представленная в его комедиях.

БИЛЕТ 12
1.Творчество В.К. Тредиаковского как экспериментальное пространство в русской литературе.

Василий Кириллович Тредиаковский — классическая переходная фигура в русской литературной традиции.

Пожалуй, ни один из писателей начала XVIII в. не обладал до такой степени индивидуализированным литературным стилем и такой оригинальной литературной позицией, как Тредиаковский, чье положение в современном ему литературном процессе было совершенно особенным в силу того, что это был как бы «человек без середины».

Разнообразие жанров. Трд. брать те жанры, которые тогда были необходимы рус. лит-ре. Комплекс просветительских и классицистических идей воплощаются в жанре сатиры. Жанр герои. поэмы («Телемахида») рисует картину идеального государства. Трд. работает и малыми жанрами: басни, духовные оды (переложение Псалтыри), где, предваряя Ломоносова и Державина, Тр. говорит о прямом пути между человеком и Богом, создает стихи о природе (ещё до Державина!). Но есть малые жанры, к которым Трд. обращается постоянно – торжеств. ода и похвальные стихи. Здесь передается стремление к конкретике. Хотя ода предполагала сочетание конкретной ситуации и восторга автора. И это Трд. не удалось см. ода Парижу. Стихи похвальные о России, где Трд. удается ухватить нац. своеобразие, особенности веры, тоже движение к конкретике.

У Тредиаковского обнаруживается экспериментаторская страсть, во многом определявшая его эстетическую позицию и своеобразие его жанрово-стилевой палитры: Тредиаковский как бы испытывает слово, стиль и жанр с целью выявить его скрытые возможности. Диалог жанров, стилей, лирических эмоций определяет собою весь состав сборника; практически каждое стихотворение в нем имеет свою пару, синонимическую или антонимическую.