Занятие 1. Гистория о российском матросе Василии Кориотском.
Содержание практических занятий курса
«История русской литературы»
Занятие 1. Гистория о российском матросе Василии Кориотском.
Вопросы для обсуждения:
1. Идея внесословной ценности человека, ее отражение в судьбах людей петровского времени, в документальной и художественной литературе (судьба А.Д. Меншикова, «табель о рангах», «гистории» первой трети XVIII в.).
2. Историческое и художественное в повести о Василии Кориотском. Функции и значение исторических реалий в произведении. Специфика художественного вымысла в «гистории».
3. Жанровое своеобразие произведения. В чем отличия терминов «повесть» и «гистория». Связь «Гистории о российском матросе Василии Кориотском» с авантюрно-плутовской, бытовой и исторической повестью, повестью о разбойниках, о любви. Черты жанра путевых записок в «гистории». Сказочная традиция в произведении.
4. Антитеза как ведущий прием создания образной системы повести. Роль второстепенных и эпизодических лиц в «гистории». Основные приемы создания образа Василия Кориотского. Как меняется способ изображения героя в произведении?
5. Композиция «гистории». Чем мотивируется деление произведения на две большие части и каковы принципы членения? Особенности строения второй части. Роль вступления и заключения в произведении. Типы связей отдельных частей в «гистории». Понятие о сюжетно-композиционной связке и ее типология.
6. Сюжет произведения. Принципы анализа сюжета в циклическом произведении. Новеллистический характер сюжетов. Почему вторая часть повести екщетно повторяет схему первой (возвышение и мнимая гибель гефя) и в чем их отличия?
7. Своеобразие стиля «гистории». Каковы причины и специфика использования автором различных стилевых пластов в произведении? Можно ли говорить о единоз^объединяющем) стиле «гистории»? Обоснуйте свою точку зрения. Элементы барочной поэтики в «Гистории о российском матросе Василии Кориотском».
8. «Гистория» о матросе Василии в контексте русской прозы петровского времени. Значение произведения в истории русской повести XVIII—XIX вв.
Задания для обсуждения:
1. Изобразите графически композицию произведения. Определите экспозицию, завязку, кульминацию и развязку «гистории».
2. Выпишите в тетрадь примеры использования в произведении различных стилей.
3. Определите значение малых жанрообразований («ария», «чудо», «молитва», «загадка» и др.) в произведении.
4. Каково соотношение древнерусской и западноевропейской традиций в раскрытии темы любви и брака в «гисториях» петровского времени?
Литература
Тексты
Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли // Русская литература XVIII века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979. С. 12-22.
Исследования
Моисеева Т.Н. Гистория о российском матросе Василии Кори^ отском // ТОДРЛ. М.; Л., 1954. Т.10. С. 353-388 или: ее же. Русские повести первой трети XVIII века. М.; Л., 1965. С. 39—56.
Дополнительная
Кузьмина В.Д. Повести петровского времени // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 177—136.
Апсит Т.Н. Об особенностях структуры русских повестей с любовной тематикой (первая половина XVIII в.).// Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новосибирск, 1985. С. 114-122.
Сабитова И.В. Особенности перехода книжного сюжета в устную традицию // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1988. Вып. 15. С. 101-108.
Занятие 2. Классицизм как направление и художественный метод.
Вопросы для обсуждения:
1. Социально-политическая, философская, этико-эстетическая, историко-литературная основы русского классицизма.
2. Национальное своеобразие русского классицизма.
3. Основные принципы изображения человека и мира в произведениях русских классицистов.
4. Система жанров и стилей. Нормативность поэтики классицизма.
5. Теория и практика русского классицизма. Проблема типологии и эволюции русского классицизма в современном литературоведении.
6. Классицизм в системе других литературных направлений XVIII в. Значение классицизма в истории русской литературы.
Задания для обсуждения:
- Отработайте необходимые для занятия теоретические понятия: «художественный метод», «литературное направление», «стиль», «система жанров».
- Определите, используя учебную и научно-исследовательскую литературу по теме, хронологические рамки, основные этапы развития, писательский состав, национальные особенности русского классицизма. Сделайте соответствующие записи в тетради.
- Дайте сравнительную характеристику «высоким» и «низким» жанрам классицизма, подобрав примеры из произведений В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова.
Литература
Тексты
Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковных в российском языке. Краткое руководство к красноречию. Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года. Сумароков А.П. Эпистола о стихотворстве. О благородстве // Русская литература XVIII века. 1700–1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979- С. 88, 97–104, 120-126, 141-150, 224-226.
Исследования
Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5-25.
Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979. С. 21-56.
Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981. С. 10-24, 72-99.
Москвичева Г.В. Русский классицизм. М, 1986. С. 5–19.
Дополнительная
Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма // Русская литература XVIII века: Эпоха классицизма. XVIII век. М.; Л., 1964. Сб. 6. С. 5-29.
Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. С. 100—112.
Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Русская литература. 1972. № 4. С. 93—101.
Морозов А.А. Судьбы русского классицизма // Русская литература. 1974. № 1. С. 3-27.
Песков A.M. Сумароков и Буало (Сопоставительный анализ поэтического творчества) // Филологические науки. 1982. № 2. С. 73-77.
Занятие 3.А.Д. Кантемир – сатирик.
Вопросы для обсуждения:
1. Причины обращения Кантемира к жанру «сатиры». Критика общественных пороков и пропаганда петровских преобразований. Принципы типизации.
2. Проблема типологии сатир А.Д. Кантемира. Место и значение «Сатиры I» в творческом наследии писателя.
3. Композиция первой сатиры Кантемира.
4. Диалогическая и монологическая формы повествования в «Сатире I» А.Д. Кантемира.
5. Значение социальных и моральных критериев в создании образной системы первой сатиры.
6. Понятие о композиции образа. Основные приемы создания сатирического образа у Кантемира: саморазоблачение героя, гиперболизация главного нравственного качества, роль портрета, художественной детали, интонации и речевой характеристики. Проблема литературной «маски».
7. Особенности сатиры А.Д. Кантемира. Автоирония. Дидактическое начало смеха. Публицистическая направленность сатир. Традиционное и новое в организации стиха.
8. Значение творчества А.Д. Кантемира в развитии русской сатиры.
Задания для обсуждения:
1. Выпишите в тетрадь из учебника названия и проблематику сатир А.Д. Кантемира. Как решается проблема эволюции творчества сатирика в современном литературоведении?
2. Начертите в тетради композиционную схему первой сатиры Кантемира. Определите типы связей между частями произведения.
3. Сравните первоначальную и окончательную редакции «Сатиры I» А.Д. Кантемира. Как развивался замысел писателя-сатирика и его художественное воплощение?
Литература
Тексты
Кантемир Антиох. Собр. стихотв. Л., 1956. С. 57—67, 361—367 («Б-ка поэта». Бол. сер.).
Кантемир А.Д. Предисловие к сатирам. Сатиры I, II и VII // Русская литература XVIII века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979. С. 59-60, 63-82.
Исследования
Серман КЗ. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л.,
1973. С. 173-187.
Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985. С. 54—91.
Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 96—112.
Дополнительная
Пумпянский Л.В. Кантемир // История русской литературы: В Ют. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 191-208.
Прийма Ф.Я. А.Д.Кантемир // Кантемир Антиох. Собр. стихотв. Л., 1956. С. 11-19, 29-33, 36-39, 46-48.
Копаница Л.Н. Своеобразие конфликта в сатирических произведениях. Конфликт в сатирах Антиоха Кантемира // Вестник Киевского ун-та: Литература. Языкознание. Киев, 1987. Вып. 29. С. 35-42.
Занятия 4. Поэтика «Оды на взятие Хотина» М.В. Ломоносова.
Вопросы для обсуждения:
1. История создания и первой публикации оды.
2. Проблема историзма в русской литературе. Исторические события, положенные в основу оды 1739 года, и их поэтическое осмысление М.В. Ломоносовым.
3. Проблема типологии одического жанра. Особенности жанра и композиционного решения «Оды на взятие Хотина». Мотивируйте двучастность вступления к оде.
4. Сюжет произведения и принципы сюжетосложения.
5. Система образов «Оды». Антитеза как основа создания образной системы оды.
6. Художественное пространство и время в «Оде».
7. Роль символа в идейном замысле произведения «Оды на взятие Хотина».
8. Значение одического творчества Ломоносова в развитии русской поэзии.
Задания для обсуждения:
- Используя справочную и учебную литературу, определите, что такое «ода» и ее положение в системе жанров русского классицизма.
- Определите композицию «Оды на взятие Хотина», стихотворный размер и рифмовку произведения.
- Подберите материал из текста оды, помогающий ответить на 5-8 вопросы практического занятия.
Литература
Текст
Ломоносов М.В. Ода блаженный памяти государыне императрице Анне Иоанновне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 года // Ломоносов М.В. Избр. произведения / Подгот. текста и примеч. А.А. Морозова. М.; Л., 1965. С. 63–70 («Б-ка поэта». Бол. сер.).
Исследования
Морозов А.А. Ломоносов и барокко // Русская литература. 1965. № 2. С. 70-96.
Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов. Г.Р. Державин. Литературные очерки. М., 1979. С. 15–24, 59–69 или: его же. Отец русской поэзии. М., 1961. С. 16–37, 59–64.
Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 20–47.
Дополнительная
Серман И.З. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л., 1966.
Берков П.Н. Проблема исторического развития литератур. Л., 1981. С. 197–228.
Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма (Поэтика Ломоносова) // Контекст – 1982. М., 1983.
Былинин В.К. «Витиеватый слог» в поэзии Ломоносова и древнерусской поэзии // Ломоносов и русская литература. М., 1987. С. 155-174.
Моисеева Г.Н. Поэтическое творчество М.В. Ломоносова // Ломоносов и русская литература. М., 1987. С. 5–31.
Литература
Тексты
Кантемир А.Д. Письмо Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских // Кантемир Антиох. Собр. стихотв. Л., 1956. С. 407-428 («Б-ка поэта». Бол. сер.).
Тредиаковский В.К Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих знаний // Тредиаковский В.К Избр. произведения. М.; Л., 1963. С. 365—385 («Б-ка поэта». Бол. сер.).
Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворства // Ломоносов М.В. Избр. произведения. М.; Л., 1965 (1986): С. 486—494 («Б-ка поэта». Бол. сер.).
Сумароков А.П. О стопосложении// Русская литература XVII1 века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979.С. 153-155.
Исследования
Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение
реформе русского стихосложения в XVIII веке. К проблеме ее национальных истоков // Русская литература. 1975. № 2. С. 51—69.
Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984. С. 19-52.
Илюшин А.А. Русское стихосложение. М., 1988.
Дополнительная
Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение: Курс лекций. Л., 1959. С. 306-307, 314-337.
Холшевников В.К. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л., 1972. С. 15-22.
Вомперский В.П. Риторики в России XVII—XVIII вв. М., 1988. С. 76-96, 134-170.
Литература
Тексты
Сумароков А.П. Димитрий Самозванец // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 120-136.
Сумароков А.П. Синав и Трувор. Димитрий Самозванец // Сумароков AM. Драматические сочиненэд. Л., 1990. С. 83—133, 247-293.
Для сравнения:
Пушкин А.С. Борис Годунов // Пушкин А.С Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1964. Т. 5. С. 217-330.
Исследования
Александрова Е.А. Формы конфликта и характер театральности трагедий классицизма (на материале А.П. Сумарокова) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: От классицизма к романтизму. Л., 1976. Вып. 2. С. 17—27.
Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Л., 1981. С. 68-74.
Бочкарев В А. Русская историческая драматургия XVII—XVIII веков. М., 1988. С. 112-142.
Дополнительная
Берков П.Н. А.П. Сумароков // Русские драматурги XVIII— XIX вв. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 92-107.
Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977. С. 205-210.
Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского драматического театра от истоков до конца XVIII века. М., 1977. Т. 1. С. 256—264.
Моисеева Т.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980. С. 171-182.
Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 48—73.
Занятие 7. «Отрывок путешествия в *** И***Т*** ». Проблема авторства произведения.
Вопросы для обсуждения:
1. Причины возникновения проблемы авторства произведений русской литературы XVIII в. и основные пути ее решения в науке.
2. Вопрос о соотношении художественного и документального начал в «Отрывке путешествия». Для творческой манеры каких писателей второй половины XVIII в. характерно подобное соотношение художественного и документального в произведении? Обоснование своей точки зрения.
3. Идейная позиция автора и художественные средства ее выражения в «Отрывке путешествия» (на уровне тематики и проблематики произведения, метода и стиля, жанра, сюжета, композиции, системы образов и др.).
4. Принцип пространственной фокусации и его связь с основными принципами отбора материала в произведении. Роль пейзажа, названий деревень в идейно-художественном замысле «Отрывка путешествия». Общее и разлинное в описании крестьянской избы у А.Н. Радищева и автора «Отрывка». Соотношение реального и символического в этих эпизодах «Путешествий».
5. Тема крепостной деревни в «Письмах к Фалалею» и в «Отрывке». Что общего в подходе к решению проблемы взаимоотношений крестьян и помещиков, в принципах изображения персонажей, в стилевой манере произведений?
6. Как решается проблема авторства «Отрывка» в современном литературоведении? Спорные и бесспорные положения работы Т.П. Макогоненко, где доказывается, что автор произведения — Н.И. Новиков. Какова ваша точка зрения на авторство «Отрывка путешествия»?
Задания для обсуждения:
1. Что такое атрибуция текста? Выявите специфику атрибуционной работы на материале древнерусской литературы и литературы XVIII в.
2. Докажите, что антитеза — ведущий прием организации художественной структуры «Отрывка». Как этот прием используют Н.И. Новиков и А.Н. Радищев в создании образной системы своих произведений?
3. Выпишите в тетрадь материал, позволяющий выполнить
сопоставительный анализ текста «Отрывка» и произведений Радищева и Новикова по вопросам практического занятия (описание крестьянской избы, пейзажные зарисовки, изображение отношений помещиков и крестьян и др.).
Литература
Тексты
Отрывок путешествия в*** И***Т***. Письма к Фалалею // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 273-276, 282-287.
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву (главы «Любани», «Едрово», «Пешки») — любое издание.
Исследования
Макогоненко Г.Р. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969. С. 313— 328.
Татаржцев А.Г. Щейно-эстетическая позиция автора «Отрывка путешествия в*** И***Т***» // Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. XVIII век. Л., 1976. Сб.П. С. 87-103.
Лихоткин ГА. Об авторстве «Отрывка путешествия в*** И***Т***» // Русская литература. 1988. Щ 1. С. 150—161.
Глухов В.И. Н.И. Новиков как писатель-сатирик. Иваново, 1991.
Дополнительная
Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.; Л., 1951. С. 227-255.
Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительской прозы XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.; Л., 1961. С. 92-96.
Елеонский С. Ф. Изучение творческой истории художественных произведений. М., 1962. С. 3—93.
Бабкин Д.С. К раскрытию тайны «Живописца» // Русская литература. 1977. № 1. С. 109—117.
Иванова Т.Е. Н.И. Новиков или Д.И. Фонвизин? (Атрибуция «Писем к Фалалею») // Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История. 1990. № 5. С. 27—39.
Литература
Тексты
Стихотворения М.Н. Муравьева и НА. Львова, «Душенька» И.Ф. Богдановича // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 449-479, 538-549.
Богданович И. Повесть в стихах «Душенька». Песни. Разные стихотворения; Львов Н. Из Анакреона; Муравьев М. Стихотворения // Русская поэзия XVIII века. М., 1972. С. 291—375; 429—437 («Б-ка всемирной литературы». Сер. 1. Т. 57).
Исследования
Соколов А.Н. Из истории легкой поэзии (от «Душеньки» к «Катеньке») // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. XVIII век. М.; Л., 1966. Сб. 7. С. 320—331.
Кулакова ЛИ. Поэзия М.Н. Муравьева // Муравьев М.Н. Стихотворения. Л., 1967. С. 5—49 («Б-ка поэта». Бол. сер.).
Сионова С.А. «Легкая поэзия» М.Н. Муравьева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Метод и жанр. Л., 1985. С. 86-91.
Могковченко И.Б. Истоки и новаторство «легкой поэзии» М.Н. Муравьева//Литература Древней Руси. М., 1986. С. 115—124.
Дополнительная
Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и легкое стихотворство // XVIII век. М.; Л., 1959. Сб. 4. С. 157-171.
Кулакова Л.И. Творчество Н.А. Львова 1770 — начала 1780-х годов //Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.,1974. Вып.1. С. 45-54.
Федоров В.И. От сентиментализма ^романтизму // История романтизма в русской литературе. М., 1979. С. 70—74.
Луцевич Л.Ф. Обоснование «легкой поэзии» М. Муравьевым и К. Батюшковым // Литература и время. Кишинев, 1987. С. 9—19.
Литература
Текст
Фонвизин Д.И. Недоросль // Фонвизин Д.И. Собр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 105–178 (или любое другое издание).
Исследования
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М, 1954. С. 166–198.
Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. М.; Л., 1961. С. 266–287.
Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2: Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1978, С. 69–100.
Исакович И.В. «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина. Л., 1979. С. 71-105.
Дополнительная
Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974. Ч. 2. С. 122–132.
Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977. С. 212–241.
Бухаркин П.Е. О философской проблематике «Недоросля» Д.И. Фонвизина // Вестник ЛГУ. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1986. Вып. 3. С. 32–38.
Стенник Ю.В. Проблема народности в литературе XVIII века и Фонвизин // Русская литература. 1987. № 3. С. 57–71.
Глухов В.И. Метод и образный строй комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» (К спорам о художественной природе пьесы) // Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII–ХIХ вв. Куйбышев, 1988. С. 19–35.
Занятие 10. «Ода Г.Р. Державина «Фелица»
Вопросы для обсуждения:
1. История создания и публикация оды. Исторические прототипы героев произведения Державина.
2. Жанровое своеобразие оды «Фелищ».
3. Композиция и сюжет оды.
4. Вопрос об авторе-повествователе в лирическом произведении и основные формы выражения авторского начала в оде.
5. «Восточный» колорит оды, его функции и формы.
6. Символика оды. Звукопись, цветопись. Ритмический рисунок произведения.
7. Процесс опрощения одической поэзии и различные уровни его проявления в «Фелице» Державина (образный, жанровый, стилевой и др.). «Забавный русский слог» произведения.
8. Проблема художественного метода Державина-одописца в современной научной литературе.
Задания для обсуждения:
1. Выпишите из од Ломоносова и оды «Фелица» слова и выражения, характеризующие государя, образцы пейзажных зарисовок, элементы автобиографизма. Что нового внес в поэтику оды Державин по сравнению с Ломоносовым?
2. Подготовьте сообщение на тему «Ода Г.Р. Державина «Фелица» в оценке русских поэтов XVIII в.»:
Костров Е.И. Письмо к творцу оды, сочиненной в похвалу Фелице, царевне Киргизкайсацкой (1783);
Хвостов А.С. (Козодавлев О.П.?). Письмо к татарскому мурзе, сочинившему «Оду к премудрой Фелице» (1783);
Козодавлев О П. Письмо к Ломоносову (1784);
Николев Н.П. Ода к премудрой Фелице of старого русского пииты из царства мертвых (1783—1787);
Капнист В.В. Ответ Рафаэла певцу Фелицы (1789);
Аноним. Стихи на изображение Фелицы (1790).
3. Графически изобразите композицию оды «Фелица». Выделите элементы традиционного и новаторского в построении Державиным одического произведения.
4. Найдите сходство и отличие в изображении Екатерины II в оде Державина «Фелица» и в работе скульпторов М.А. Чижова и А.М. Опекушина, художника М.О. Микешина и архитекторов Д.И. Гримма, Н.П. Осетрова, создателей памятника императрицы в Санкт-Петербурге (1873).
Литература
Тексты
Державин Г.Р. Фелица // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 561—564; для сравнения — с. 93— 95 («Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года» М.В. Ломоносова).
Исследования
Благой Д.Д. Литература и действительность: Вопросы теории и истории литературы. М., 1959. С. 140—147.
Серман КЗ. Державин. Л., 1967. С. 5—69.
Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974. Ч. 2. С. 81—86.
Западав А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов. Г.Р. Державин: Литературные очерки. М., 1979. С. 190—199.
Литература
Тексты
Державин LP. К первому соседу. Фелица. Памятник. Храповицкому. Евгению. Жизнь Званская. Признание // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 560, 561—564, 575, 576, 582—585 (или любое другое издание).
Исследования
Серман И.З. Державин. Л., 1967. С. 70—103.
Макогоненко Т.П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969 С. 367-417.
Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов. Г.Р. Державин: Литературные очерки. М., 1979. С. 179—219.
Западов В.А. Державин и поэтика русского классицизма // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1984 С. 26-49; Л., 1985. С. 45-61.
Дополнительная
Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. М, 1959. С. 140—147.
История русской поэзии. Л., 1968. Т. 1. С. 122—126, 132—151.
Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974. Ч. 2. С. 81—86.
Западов А.В. Поэты XVIII века: А. Кантемир. А. Сумароков. В. Майков. М. Херасков: Литературные очерки. М, 1984. С. 185— 190.
Трофимова Н.В. «За правду ж чтить меня ты будешь...». О стихотворении Г.Р. Державина «Властителям и судиям» // Русская речь. 1989. №5. С. 121-126
Литература
Текст
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подгот. В.А.Западов. СПб., 1992. С. 5–123 («Литературные памятники») или любое другое издание.
Исследования
Макогоненко Г.П. Радищев и его время. М.; Л., 1956. С. 417– 433, 491–502.
Кулакова Л.И. Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Л., 1972.
Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. М., 1983. С. 28–74.
Дополнительная
Ковалева НИ. Жанровое своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева (Традиции и новаторство) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1974. Вып.1. С. 98–106.
Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. С. 145–162.
Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979. С. 146–155.
Литература
Тексты
Карамзин Н.М. Полн. собр. стихотв. М.; Л., 1966 («Осень», «Кладбище», «К соловью», «Послание к Дмитриеву», «К самому себе», «Меланхолия», «Поэзия», «Раиса» и др. по выбору студента) («Б-ка поэта». Бол. сер.).
Исследования
Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Карамзин Н.М. Полн. собр. стихотв. М.; Л., 1966 (вступ. статья).
Кочеткова Н.Д. Поэзия русского сентиментализма. Н.М. Карамзин, И.И. Дмитриев // История русской поэзии. Л., 1968. Т.1. С. 171–187.
Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. С. 3–34, 267– 269.
Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979. С. 57–92.
Дополнительная
Кулакова Л.И. Эстетические взгляды Н.М. Карамзина // Русская литература XVIII века: Эпоха классицизма. XVIII век. М.; Л., 1964. Сб. 6. С. 146–175.
Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983. С. 165– 187.
Литература
Тексты
Дмитриев И. И. Стонет сизый голубочек... //Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 663 (или любое другое издание стихотворения).
Исследования
Купреянова Е.Н. Дмитриев и поэты карамзинской школы // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1951. Т. 5. С. 121—126.
Кочеткова Н.Д. Карамзин и литература сентиментализма // Русская литература и фольклор (XI—XVIII вв.). Л., 1970. С. ЗЫ—367.
Новиков A.M. Русская поэзия XVIII — первой половины XIX века и народная песня. М., 1982. С. 41—44, 185—186.
Макогоненко Г.П. Избр. работы. Л., 1987. С. 8—73 («Рядовой на Пинде воин» (Поэзия Ивана Дмитриева).
Дополнительная
Виноградов В.В. Стилистические нормы салонно-литературной речи // Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М., 1982/С. 191-197.
Литература
Тексты
Карамзин Н.М. Бедная Лиза. // Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1964. Т. 1. С. 605–621 (или другое издание).
Для сравнения:
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подгот. В.А. Западов. СПб., 1992. С. 59–66 («Литературные памятники»).
Пушкин А.С. Барышня-крестьянка // Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М, 1964. Т. 6. С. 145-170.
Исследования
Пиксанов Н.К. «Бедная Анюта» и «Бедная Лиза» // XVIII век. М.; Л., 1958. Сб. 3. С. 309–325.
Орлов П.А. Русская сентиментальная повесть // Русская сентиментальная повесть. М., 1979. С. 5–32.
Казарин В.П. Художественная символика повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза» // Вопросы русской литературы. Вып. 2.(44). Львов, 1984. С. 65–71.
Топоров В.Н. О «Бедной Лизе» Карамзина: К 200-летию со дня выхода в свет // Славяноведение. 1992. № 5. С. 3–35.
Дополнительная
Розова З.Г. «Новая Элоиза» Руссо и «Бедная Лиза» Карамзина // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. XVIII век. Л., 1969. Сб. 8. С. 259–268.
Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII века. Саратов, 1974. С. 148–158.
Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. С. 209–216.
Муравьев В.Б. Московские литературные предания и были. М., 1981. С. 98–120.
Фохт Т.П. Литературная и фольклорные традиции в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Фольклорная традиция в русской литературе. Волгоград, 1986. С. 3–11.
Тексты
Княжнин Я.Б. Вадим Новгородский; Карамзин Н.М. Марфа Посадница, или Покорение Новгорода // Русская литература XVIII века // Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 429—447, 740—761.
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подгот. В.А. Западов. СПб., 1992. С. 31—35 («Литературные памятники») или любое издание произведения.
Исследования
Федоров В.И. Историческая повесть Н.М. Карамзина «Марфа Посадница» // Уч. зап. / МГПИ им.В.П.Потемкина. М., 1957. Т. 57. Вып. 6. С. 109-132.
Кулакова Л.И. Жизнь и творчество Я.Б. Княжнина // Княжнин Я.Б. Избр. произвел, Л., 1961. С. 48—58.
Флоринская Ю.О. О художественном методе повести Н.М. Карамзина «Марфа Посадница» // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII — начала XIX века. XVIII век. Л., 1969. Сб. 8. С. 299-309.
Травников С.Н. Тема древнего Новгорода в произведениях А.Н. Радищева//Литература Древней Руси. М., 1975. С. 105—ИЗ.
Прийма Ф.Я. Тема новгородской свободы в русской литературе конца XVIII — начала XIX века. // На путях к романтизму. Л., 1984. С. 100-138.
Дополнительная
Канунова Ф.3. Из истории русской повести (историко-литературное значение повестей Н.М. Карамзина). Томск, 1967.
Орлов П.А. Повесть Н.М. Карамзина «Марфа Посадница» // Русская литература. 1968. № 2. С. 192—201.
Стенник Ю.В. Жанр трагедии в руИкой литературе. Л., 1981. С. 95-124.
Гурвич Я. Необычная трагедия (О «Вадиме Новгородском» Княжнина) // Вопросы литературы. 1987. № 4. С. 175—188.
Содержание практических занятий курса
«История русской литературы»
Занятие 1. Гистория о российском матросе Василии Кориотском.
Вопросы для обсуждения:
1. Идея внесословной ценности человека, ее отражение в судьбах людей петровского времени, в документальной и художественной литературе (судьба А.Д. Меншикова, «табель о рангах», «гистории» первой трети XVIII в.).
2. Историческое и художественное в повести о Василии Кориотском. Функции и значение исторических реалий в произведении. Специфика художественного вымысла в «гистории».
3. Жанровое своеобразие произведения. В чем отличия терминов «повесть» и «гистория». Связь «Гистории о российском матросе Василии Кориотском» с авантюрно-плутовской, бытовой и исторической повестью, повестью о разбойниках, о любви. Черты жанра путевых записок в «гистории». Сказочная традиция в произведении.
4. Антитеза как ведущий прием создания образной системы повести. Роль второстепенных и эпизодических лиц в «гистории». Основные приемы создания образа Василия Кориотского. Как меняется способ изображения героя в произведении?
5. Композиция «гистории». Чем мотивируется деление произведения на две большие части и каковы принципы членения? Особенности строения второй части. Роль вступления и заключения в произведении. Типы связей отдельных частей в «гистории». Понятие о сюжетно-композиционной связке и ее типология.
6. Сюжет произведения. Принципы анализа сюжета в циклическом произведении. Новеллистический характер сюжетов. Почему вторая часть повести екщетно повторяет схему первой (возвышение и мнимая гибель гефя) и в чем их отличия?
7. Своеобразие стиля «гистории». Каковы причины и специфика использования автором различных стилевых пластов в произведении? Можно ли говорить о единоз^объединяющем) стиле «гистории»? Обоснуйте свою точку зрения. Элементы барочной поэтики в «Гистории о российском матросе Василии Кориотском».
8. «Гистория» о матросе Василии в контексте русской прозы петровского времени. Значение произведения в истории русской повести XVIII—XIX вв.
Задания для обсуждения:
1. Изобразите графически композицию произведения. Определите экспозицию, завязку, кульминацию и развязку «гистории».
2. Выпишите в тетрадь примеры использования в произведении различных стилей.
3. Определите значение малых жанрообразований («ария», «чудо», «молитва», «загадка» и др.) в произведении.
4. Каково соотношение древнерусской и западноевропейской традиций в раскрытии темы любви и брака в «гисториях» петровского времени?
Литература
Тексты
Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли // Русская литература XVIII века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979. С. 12-22.
Исследования
Моисеева Т.Н. Гистория о российском матросе Василии Кори^ отском // ТОДРЛ. М.; Л., 1954. Т.10. С. 353-388 или: ее же. Русские повести первой трети XVIII века. М.; Л., 1965. С. 39—56.
Дополнительная
Кузьмина В.Д. Повести петровского времени // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 177—136.
Апсит Т.Н. Об особенностях структуры русских повестей с любовной тематикой (первая половина XVIII в.).// Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новосибирск, 1985. С. 114-122.
Сабитова И.В. Особенности перехода книжного сюжета в устную традицию // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1988. Вып. 15. С. 101-108.
Занятие 2. Классицизм как направление и художественный метод.
Вопросы для обсуждения:
1. Социально-политическая, философская, этико-эстетическая, историко-литературная основы русского классицизма.
2. Национальное своеобразие русского классицизма.
3. Основные принципы изображения человека и мира в произведениях русских классицистов.
4. Система жанров и стилей. Нормативность поэтики классицизма.
5. Теория и практика русского классицизма. Проблема типологии и эволюции русского классицизма в современном литературоведении.
6. Классицизм в системе других литературных направлений XVIII в. Значение классицизма в истории русской литературы.
Задания для обсуждения:
- Отработайте необходимые для занятия теоретические понятия: «художественный метод», «литературное направление», «стиль», «система жанров».
- Определите, используя учебную и научно-исследовательскую литературу по теме, хронологические рамки, основные этапы развития, писательский состав, национальные особенности русского классицизма. Сделайте соответствующие записи в тетради.
- Дайте сравнительную характеристику «высоким» и «низким» жанрам классицизма, подобрав примеры из произведений В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова.
Литература
Тексты
Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковных в российском языке. Краткое руководство к красноречию. Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года. Сумароков А.П. Эпистола о стихотворстве. О благородстве // Русская литература XVIII века. 1700–1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979- С. 88, 97–104, 120-126, 141-150, 224-226.
Исследования
Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5-25.
Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М., 1979. С. 21-56.
Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981. С. 10-24, 72-99.
Москвичева Г.В. Русский классицизм. М, 1986. С. 5–19.
Дополнительная
Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма // Русская литература XVIII века: Эпоха классицизма. XVIII век. М.; Л., 1964. Сб. 6. С. 5-29.
Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. С. 100—112.
Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Русская литература. 1972. № 4. С. 93—101.
Морозов А.А. Судьбы русского классицизма // Русская литература. 1974. № 1. С. 3-27.
Песков A.M. Сумароков и Буало (Сопоставительный анализ поэтического творчества) // Филологические науки. 1982. № 2. С. 73-77.
Занятие 3.А.Д. Кантемир – сатирик.
Вопросы для обсуждения:
1. Причины обращения Кантемира к жанру «сатиры». Критика общественных пороков и пропаганда петровских преобразований. Принципы типизации.
2. Проблема типологии сатир А.Д. Кантемира. Место и значение «Сатиры I» в творческом наследии писателя.
3. Композиция первой сатиры Кантемира.
4. Диалогическая и монологическая формы повествования в «Сатире I» А.Д. Кантемира.
5. Значение социальных и моральных критериев в создании образной системы первой сатиры.
6. Понятие о композиции образа. Основные приемы создания сатирического образа у Кантемира: саморазоблачение героя, гиперболизация главного нравственного качества, роль портрета, художеств