Вопрос 23. Унитарная модель памяти: теория уровневой переработки информации.

Эта модель является альтернативой структурной или блочной, т.к. она постулирует единство и неделимость памяти. Здесь отрицается какое-либо деление памяти.

Теория уровневой переработки Крейка и Локхарта.

Предпосылки:

1. постулат когнитивной психологии о поэтапной иерархической системе переработки информации: любая воспринимаемая единица последовательно проходит 3 стадии переработки:

- первичный анализ сенсорных качеств;

- перцептивныый анализ- распознавание;

- семантически анализ, где определяется значение.

В теории уровневой переработки считается, что память это побочный продукт переработки информации.

Длительность хранения информации в памяти- функция глубины анализа. Прохождение всех стадий переработки способствует длительному сохранению информации. Поэтому информация обработанная на сенсорной стадии хранится недолго. Доказательством этой теории является эксперимент Зинченко и эксперимент Тульвинга и Крейка.

Основная идея, предлагаемая Зинченко: слова, кодируемые более значащими средствами, будут сохраняться в непроизвольной памяти лучше, чем слова, кодируемые другими, более поверхностными средствами.

Эксперимент: испытуемым давали 10 наборов по 4 слова. Первое слово они должны были связать с одним из других слов, но инструкции для каждой из этих групп испытуемых были разные. Пример такого набора: ДОМ — ОКНО — ЗДАНИЕ — РЫБА. В одной группе испытуемых просили установить "логическую" связь между первым словом и одним из трех других слов (например, ДОМ — ЗДАНИЕ). В другой - конкретную (например, ДОМ — ОКНО). В третьей - просили назвать слово, значение которого отличается от значения первого слова (ДОМ — РЫБА). После краткой прерывающей задачи испытуемых просили воспроизвести предъявленные слова. Результаты: в группе, где испытуемые формировали логические связи между первым и еще одним словом, целевое слово воспроизводилось с большей частотой, чем в других группах; воспроизведение слов при конкретных связях слов было лучше, чем при установлении связей не по смыслу.

Таким образом, "уровень воспроизведения", как назвал его Зинченко, определяется целью действия. Из приведенного эксперимента мы можем видеть, что когда испытуемым дается установка заучивания или инструкция обрабатывать материал на том или ином уровне, это очень сильно влияет на воспроизведение.

Крэйк и Тульвинг проверяли идею о том, что чем глубже уровень обработки слов, тем лучше они должны воспроизводиться. С этой целью они предложили испытуемым просто оценить слова по их структурным, фонематическим и семантическим характеристикам и измеряли время принятия решения и опознания оцененных испытуемыми слов. Вот примеры типичных вопросов:

Структурный: Это слово написано прописными буквами?

Фонематический: Рифмуется ли это слово со словом ВЕС?

Семантический: Подходит ли это слово к такому предложению " _________"?

Результаты: (1) более глубокая обработка требует больше времени (эффект уровня переработки). Его частным случаем является эффект самоотнесения (рефлексивности): информация, имеющая отношение к испытуемому запоминается лучше.

(2) опознание кодированных слов возрастает прямо пропорционально конечному уровню обработки, т. е. слова, привязанные к смысловым характеристикам, опознаются лучше, чем слова, привязанные только к фонематическим или структурным характеристикам.

Вопрос 24. Проблема определения внимания. Связь внимания с другими процессами, сознанием и деятельностью.

Внимание не имеет своего продукта, оно лишь усиливает продукты других процессов. При решении проблемы определения внимания сформулировались две противоположные точки зрения:

1. Внимание-это сторона др. психического процесса.

2. Внимание – это самостоятельный процесс, имеющий свою специфику.

Внимание и эмоции: эмо. Окрашенные объекты всегда привлекают внимание.

Внимание и воля: по участию воли выделяют два вида внимания: произвольное и непроизвольное.

Внимание и мотивация: все, и био. Потребности привлекают внимание, не обращаем внимания на не желаемое.

Внимание и познавательная сфера: внимане связано с восприятием тем, что оно сужает поле восприятие, делает объект восприятия более отчетливым; внимание помогает запоминанию; СС мышлением тоже связано.

Внимание и сознание: всегда мы имеем дело с содержанием сознания, когда мы к чему-то внимательны. Связь внимания и сознания изучается в разных науках: восточная философия; психология сознания;

Внимание и деятельность: приток внимания к деятельности повышает ее качество, если эта деятельность не автоматизирована.

Т.кк. существует проблема определения внимания в науке пытаются сформулировать критерии наличия внимания- необходимая характеристика, признак или правило внимания, позволяющая определить, существует оно или нет. Выделяют 3 группы критериев:

1. феноменальные критерии =субъективные- критерии на основе связи внимания или сознания. К ним относят: 1. первый феноменальный критерий- ясность и отчетливость содержаний в фокусе внимания(Вундт); 2. смена содержаний в фокусе сознаний(Титченер); 3. факультативный- чувство усилия(Вундт). Эти критерии требуют развито рефлексии, поэтому не могут использоваться при патологии и работе с детьми.

2. поведенческие. Чаще всего используют при работе с животными, больными и патологиями. Их два: особенности приспособительных движений для улучшения псих. Процесса. Фиксируются проявления мимики, специфические позы(застывание или задержка движений, поворот и наклон головы к объекту, задержка дыхания) =внешнедвигательный критерий; критерии психофизиологических индикаторов, которые скрыты от внешнего наблюдения, но регистрируются с помощью приборов (изменения в кровеносной системе, изменения температуры тела. Расширение зрачка и т.в.).

3. продуктивные критерии. Выделяют три критерия: 1. познавательный(чел лучше познает то, на что обращено внимание); 2. мнемический критерий; 3. исполнительный(анализируются продукты деятельности; 4. ссилективный(выделила не Гиппенрейтер)

В науке никогда не используют один критерий.