Вопрос 22. Модели долговременной памяти.

Считается, что объем ДП не ограничен, но есть гипотеза, что он равняется числу синапсов. ДП является конечным пунктом на пути поступающей информации. Для того чтобы информация в ДП лучше хранилась и адекватно использовалась, она должна быть распознана. Особая подсистема «распознаватель» оценивает информацию и превращает хаотичный поток в организованные осмысленные единицы информации. ДП имеет связь с рабочей памятью, и содержание ДП всегда присутствует в области КП.

Эксперимент Брансфорда и Джонсона

Испытуемым было необходимо запомнить предложения, которые были просты синтаксически, но не по смыслу.

Например, «ноты были фальшивые, так как шов распоролся» (волынка).

Когда им дали подсказку (сказали, что это такое), продуктивность выросла в 3,5 раза.

Вывод: распознанная информация сохраняется лучше.

В настоящее время считается, что ДП имеет структурную организацию, состоящую из разных подсистем, которые имеют свои собственные качественные характеристики.

Теория двойного кодирования А.Пайвио.

Первая модель была предложена Пайвио.

Он предположил, что в ДП есть две подсистемы, относительно независимые друг от друга:

1. первая оперирует образами - образная = невербальная. Единица данной системы- имоген;

2. оперирует символами - вербальная. Единица- логоген.

Внутри ДП он выделяет три вида процессов:

1. Репрезентационный (представительный) - прямая активация единицы одной из систем.

2. Референционный (ссылка) - активация единиц в одной системе при помощи обращения к другой системе;

3. Ассоциативный - активация одних единиц при помощи других, но в пределах этой же системы.

Эксперимент на доказательство теории двойного кодирования А.Пайвио

Использовался метод хронометрии, то есть оценивалось время реакции.

Испытуемым предъявлялись пары объектов (помидор – бокал), представленных в разных формах:

1. слово-слово;

2. слово-изображение;

3. изображение-изображение.

Испытуемого спрашивают: «Какой из двух объектов более круглый?».

Т.к. вопрос обращается к невербальной системе, то Пайвио предположил, что в 3 серии время реакции будет меньше.

Сказал, что участвуют разные процессы:

1)репрезентация (2 раза), референтация (2 раза) и ассоциация.

2)репрезентация – референция, репрезентация и ассоцияция;

3)репрезентация, репрезентация и ассоуиация.

Обе системы участвуют в кодировании информации, которая поступает в память, но в разных пропорциях.

Он доказал, что информация сохраняется лучше, если она представлена сразу двух системах.

Модель долговременной памяти: процедурный и декларативный типы памяти.

Сквайер предположил, что в ДП есть две системы: декларативная и процедурная.

Декларативная - отвечает за сохранение содержательного аспекта информации, в ней содержится ответ на вопрос: «Что это?».

Процедурная – содержит информацию кА производиться что - то. Она хранит навыки как двигательные, так и интеллектуальные.

Факты в пользу выделения процедурной и декларативной памяти:

1)Физиологические данные, основанные на межполушарной асимметрии мозга. Это цикл исследований Сперри и Газзенига. Они показали, что при рассечении мозолистого тела происходит: если такому пациенту в левую руку вложить предмет, он не скажет, что это. Если этот предмет положить в мешок к другим и попросить пациента достать его, то он достанет его или похожий предмет , который совершает похожую процедуру (например, ножницы и нож). Таким образом, у пациента недоступна декларативная память, но он оперирует процедурным знанием. Если вложить в правую, будет наоборот.

2)Выборочное поражение одной из систем ДП в случае мозговых дисфункций. В случае анозогнозии теряется декларативная память.

Эксперимент Уилмана и Кортин.

Они изучали роль ДП в построении речевой фразы. Участвовали в эксперименте 3 группы испытуемых:

1-здоровые,

2-с болезнью Альцгеймера (слабоумие),

3-с болезнью Паркинсона.

Результат:

1-успешны.

2-не могли работать с правильными глаголами (к которым надо прибавлять приставку), т.е. декларативная память сохранна;

3-не могли работать с неправильными глаголами (которые заучиваются по табличке, т.е.процедурная память сохранна.

Декларативная память

Квилиан выделил в ней подсистему семантической памяти, в которой хранятся обобщенные сведения о мире, которые хранятся в понятии. Согласно Квилиану, информация в семантической памяти организована в виде семантической сети, элементами которой являются семантические узлы.

Одним из способов описания структуры семантической памяти является построение семантического пространства.

Кроме семантической памяти, в декларативной ученый по фамилии Тульвинг выделил эпизодическую систему. Она хранит конкретные эпизоды жизни личности. Эта память индивидуальна, уязвима.

Критерий разделения семантической и эпизодической памяти: если «я помню» можно заменить на «я знаю» и смысл не изменится - это семантическая, если нельзя- эпизодическая.

Унитарная модель памяти.

Эта модель является альтернативой структурной или блочной, т.к. она постулирует единство и неделимость памяти, т.е.отрицает все виды памяти.

Теория уровней переработки Крейка и Локхарта.

Предпосылки:

1)Постулат когнитивной психологии о поэтапной иерархической системе переработки информации. Любая воспринимаемая единица последовательно проходит 3 стадии переработки:

1-первичный анализ сенсорных качеств;

2-перцептивныый анализ - распознавание;

3-семантически анализ, где определяется значение.

Память - это побочный продукт переработки информации. Длительность хранения информации в памяти - функция глубины анализа: чем глубже анализ, тем дольше хранение. Прохождение вех стадий переработки способствует длительному сохранению информации. Поэтому информация обработанная на сенсорной стадии хранится недолго.

Доказательством этой теории является:

1)эксперимент Зинченко.

Испытуемым давали 10 наборов по 4 слова. Первое слово они должны были связать с одним из других слов, но инструкции для каждой из этих групп испытуемых были разные. Пример такого набора: ДОМ — ОКНО — ЗДАНИЕ — РЫБА. В одной группе испытуемых просили установить "логическую" связь между первым словом и одним из трех других слов (например, ДОМ — ЗДАНИЕ). В другой группе испытуемых просили установить конкретную связь с между первым словом и одним из остальных слов (например, ДОМ — ОКНО). В третьей группе испытуемых просили назвать слово, значение которого отличается от значения первого слова (ДОМ — РЫБА). Используя различные инструкции, Зинченко полагал, что у испытуемых будут не только разные целевые установки по отношению к материалу, но что им также потребуется изучить значение каждого слова. После краткой прерывающей задачи испытуемых просили воспроизвести предъявленные слова.

Результаты:. В группе, где испытуемые формировали логические связи между первым и еще одним словом, целевое слово воспроизводилось с большей частотой, чем в других группах; воспроизведение слов при конкретных связях слов было лучше, чем при установлении связей не по смыслу.

2)Эксперимент Крэйка и Тульвинга.

Они проверяли идею о том, что чем глубже уровень обработки слов, тем лучше они должны воспроизводиться. С этой целью они предложили испытуемым просто оценить слова по их структурным, фонематическим и семантическим характеристикам. Вот примеры типичных вопросов:

Структурный:	Это слово написано прописными буквами?
Фонематический:	Рифмуется ли это слово со словом ВЕС?
Семантический:	Подходит ли это слово к такому предложению "Он встретил на улице. _________"?

Крэйк и Тульвинг измеряли время принятия решения и опознания оцененных испытуемыми слов.

Результаты: (1) более глубокая обработка требует больше времени и (2) опознание кодированных слов возрастает прямо пропорционально конечному уровню обработки, т. е. слова, привязанные к смысловым характеристикам, опознаются лучше, чем слова, привязанные только к фонематическим или структурным характеристикам.

Теория уровневой переработки постулирует существование эффекта уровневой переработки: длительность хранения информации в памяти зависит от глубины переработки. Частный случай – эффект самоотнесения (эффект рефлексивности), согласно которому информация, имеющая отношение к испытуемому запоминается лучше.