Сочинение 2 – о детях войны.
Дети — это наше будущее. От того, какими они вырастут, зависит очень многое, именно поэтому родители так много внимания уделяют их воспитанию. Легко объяснить детям, что такое добро и зло в условиях обычной жизни, но война меняет все. Сложно сказать, какими вырастут дети войны, которых лишили детства и обрушили на них страх и ужас сражений, который выносят не все взрослые люди. В своем тексте автор поднимает проблему влияния войны на детей.
В начале текста рассказчик говорит про детей, которых привезли из Ленинграда на поезде. Все на перроне знали, что такое блокада Ленинграда, и поначалу никто не отреагировал на объявление об их прибытии. Но люди стали останавливаться и смотреть на них, несмотря на то что они видели на войне многое. Рассказчик отмечает, что все дети были разными, но их объединяло одно: они были детьми войны. Эти два слова абсолютно противоестественны и выражают самую разрушительную сущность войны. Но главное, что дети выжили и несут людям надежду на будущее. Судя по всему, когда всех детей высадили, они пошли куда-то вслед за женщиной, и рассказчик сравнил их с живой струйкой, в которой, по его словам, существовала неразрывная связь с ближними. Свой текст рассказчик завершает вопросом о будущем этих детей, который так и остается без ответа.
По мнению А. Приставкина, привезенные дети выглядели очень жалко, но это не имело никакого значения, потому что они были живыми и давали надежду на возрождение: «Ибо, хоть это были дети войны, жалкие обгарки на черном пепелище, но это были живые дети; дети, спасенные и вынесенные из гибельного пламени, а это означало возрождение и надежду на будущее, без чего не могло быть дальше жизни и у этих, также разных на платформе людей». Кроме того, автор считает, что у них была одна общая отличительная черта: их поведение:«…что выражалось в том, как вели они себя по отношению друг к другу и к взрослым, как стояли, как брались за руки, выстраивались в колонну…»,- автор охарактеризовал это одним выражением «дети войны».
Я не могу не согласиться с мнением автора. Детям на войне приходится крайне тяжело. Они вынуждены взрослеть раньше времени и совершать поступки, несвойственные детям. В то же время они являются будущим и надеждой нашей страны, поэтому взрослые должны их оберегать, стараться хоть немного оградить их от ужаса, который несет с собой война.
Произведение Л.Кассиля «Рассказ об отсутствующем» является ярким примером, подтверждающим позицию автора. Действие происходит в военное время. Немцы отсекли небольшую воинскую часть от основной армии, и она попала в западню. Без предварительной разведки выбраться было невозможно. Один из солдат вызвался сам и пошел. Он шел через овраг, в котором увидел ребенка. Солдат выяснил, что мальчик весь день наблюдал за немцами, и знает все их позиции. Они уже собрались вылезти из оврага и вернуться к остальной части, но рядом с ними рванула мина, и солдату повредило ногу. Они услышали, что к ним идут немцы, тогда мальчик, не раздумывая, вылез из оврага и пошел навстречу врагу. Он побежал по дороге в другую сторону, чтобы отвлечь немцев от раненого солдата. Ребенка застрелили, но боец вернулся к своим и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один человек не погиб. Этот мальчик, имя которого так и осталось неизвестным, своим героическим поступком спас целую воинскую часть. Ребенок совершил подвиг, который не под силу каждому взрослому — это говорит о том, что война заставила повзрослеть его раньше времени. Невинный ребенок отдал свою жизнь за жизни других солдат и других детей.
Другим примером является рассказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой» . Село, где жили Римма и ее мама, находилось близко к линии фронта, поэтому они переехали к тетке в город. Римма пошла в школу, но ее тетка не давала ей как следует учиться, аргументируя это тем, что она была почти на войне и теперь не должна перенапрягаться. Первое время девочка сопротивлялась, но потом и сама стала всем говорить, что они не были на войне, они не знают как это, и перестала учиться. Рядом со школой был госпиталь, в который ходили дети помогать раненым. Римма сделала своими руками и принесла одному из солдат кисет, который больше был похож на варежку. Раненый попросил Римму написать письмо, но девочка писала очень неграмотно, и солдату это не понравилось. Он решил писать с ней письма каждый день и обучать грамотности. В конце четверти Римма принесла ему табель с оценками, в котором стояло «отлично» за русский язык. Война могла стать предлогом не получить образование. Она изменила отношение Риммы к окружающим людям: она смотрела на них свысока, ведь ее одноклассники не были на войне. Ей повезло, что солдат вмешался и помог ей стать грамотней. Но легко представить, сколько детей не смогли получить знания во время войны, потому что им надо было бороться не за оценки, а за жизнь.
В заключение я хочу сказать, что война никогда не приносит с собой ничего хорошего. Дети, выросшие в военные годы, сильно отличаются от остальных, потому что у них не было детства. Кто-то не получил образование, кому-то не досталось родительской любви, кому-то просто приходилось бороться за свою жизнь каждый день — все это меняет сознание, и очень важно постараться объяснить таким детям, что же в этом мире является плохим, а что — хорошим.
Тема природы
Сочинение 3 – о ромашке.
Жизнь людей всегда сильно зависела от природы. Несмотря на то что сейчас человечество достигло больших результатов в своем развитии, оно все еще является ее неотделимой частью. В своем тексте автор поднимает проблему ответственности поколений перед потомками за сохранение природы.
В тексте Ю. Яковлева рассказывается о том, как дети нашли рядом с домом необычный цветок. Сначала они спросили про него у родителей, но те не дали ответа. Приходили соседи, разглядывали его, и у всех была своя версия появления цветка, но сказать точно никто ничего не мог. Потом все вспомнили про бабушку и решили обратиться к ней. Автор говорит, что о времени, в котором она жила, люди знают теперь только по книгам. Она дала ответ: это была ромашка. Бабушка рассказала, что раньше этих цветов было очень много, но их срывали все подряд, и их не осталось. Текст завершается высказыванием бабушки, которая обвиняет свое поколение в том, что оно не сберегло самый родной цветок нашей земли. Современные дети не знают о его существовании. Яковлев закончил свой текст такими грустными словами, для того чтобы читатель задумался о том, что каждое наше действие имеет свои последствия, которые ощутят на себе наши потомки.
По мнению автора, ромашка — это самый родной цветок нашей земли: «От детства до старости человеку светило маленькое солнце с белыми лучами». Ю. Яковлев считает, что предыдущие поколения виноваты перед современным в том, что не относились к природе бережно, и из-за этого некоторые виды растений не дошли до наших дней: «Мы виноваты перед вами, дети! Не уберегли ромашку. Самый родной цветок нашей земли не уберегли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин».
Я не могу не согласиться с мнением автора. Люди должны оберегать природу. Во-первых, она дала нам жизнь и поддерживает ее сейчас. Во-вторых, это несправедливо, что наши потомки не увидят часть природы из-за халатности современных людей.
В произведении Р.Брэдбери «Улыбка» описываются события будущего. Человечество пережило войну, в результате которой исчезла вся цивилизация, и люди вернулись к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, и окружающая среда: дороги были словно пила, вверх и вниз, от бомбежек, поля по ночам светились от радиации. Сложно сказать, какой вред нанесла эта война окружающей среде, но, безусловно, дети, родившиеся после этих жутких событий увидели абсолютно другой мир. Все это произошло из-за того, что кто-то что-то не поделил. Люди в прошлом поступили безответственно и эгоистично, а с последствиями приходиться разбираться молодым поколениям, которым досталась лишь крохотная часть природных богатств.
Другим примером, подтверждающим слова автора, является произведение А.П. Чехова «Вишневый сад». Имение помещицы Любови Андреевны Раневской имело при себе огромный вишневый сад, который был гордостью и просто любимым местом семьи Раневских. К сожалению, прекрасный сад должен был быть вскоре продан за долги. Любовь Андреевна всегда сорила деньгами, а последние пять лет она жила за границей и не следила за имением. Раневской поступает предложение вырубить сад и отдать землю под дачные участки, чтобы избежать продажи имения. Любовь Андреевну ужасает это предложение, и она отказывается от него. Выходит, что сад она вырубать не хочет, но довести его до такого состояния она позволила. Гаев, брат Раневской, пытается строить какие-то планы по спасению сада, он даже просит денег у тетки из Ярославля, но все тщетно. Было уже слишком поздно, и двадцать второго августа, в день торгов, имение было продано Лопахину, который до этого уговаривал Раневскую вырубить сад. Так он собирался поступить и после его покупки. Таким образом, семья не сохранила этот чудесный сад для будущих поколений. Из-за халатности семьи Раневских больше никто не сможет им полюбоваться, гулять между деревьев и собирать вишню. Потомки узнают о нем только из рассказов.
В заключение я хочу сказать, что природа, несомненно, играет ключевую роль в жизни человека. Люди должны понять, что природа очень хрупкая, и мы должны оберегать ее не только ради себя, но и наших детей, ради будущего всего человечества.
Сочинение 4 – о животных.
Домашние животные всегда являлись друзьями человека. Поэтому они заслуживают к себе должного отношения. Несмотря на то что человек имеет большую власть над домашними животными, он не должен обращаться с ними так, как захочет. Люди должны ухаживать за своим любимцем, холить и лелеять его, и только в этом случае питомец ответит тем же. Именно проблему отношения людей к животным поднимает автор в своем тексте.
Свой текст Гончарова начинает с представления главного героя, Серафима, черновицкого ветеринара, который души не чает в своих пациентах. Мужчина общается исключительно с теми людьми, которые хорошо обращаются со своими питомцами, остальных он и знать не хочет. Например, Серафим перестал общаться с Левой Гольдом, от которого сбежала черепаха. Для ветеринара этот человек автоматически стал плохим: «Прощай, Лева Гольд, ты животное.» Далее писательница рассказывает о прекрасной кошке, которую закормили хозяева так, что она перестала двигаться и проявлять активность. Такие хозяева тоже не друзья Серафиму. Следующий питомец — попугай. Он ведет себя ужасно, ворует и матерится. Ветеринар поясняет, что птице, в отличие от ее хозяина, можно один раз указать на ошибки, и она их сразу же поймет. Первый, о ком появляются положительные отзывы – ослик Сократ. Серафим говорит, что он умница и очень догадливый, хотя иногда всё равно проявляет свои ослиные, глупые качества. Про козу Осадчих Серафим говорит, что она влюбчива, глупа и назойлива. В ее табачной зависимости он обвиняет хозяев, которых считает животными. Еще ветеринар рассказывает про поросенка Федора, который, по мнению Серафима, не толстеет, потому что у него все в ум идет. Хозяева поросенка — злые люди, они хотят зарезать его. В потере слуха у собаки Томульцовых виноваты хозяева, которые загубили талант, взяв пса зимой на охоту. У самого Серафима нет своегопитомца, потому что все свое время он уделяет другим: не только животным, но и их хозяевам. Например, недавно знакомая догиня принесла щенят. Серафим проводит у нее каждый день, но не только из-за щенят, а потому что хозяева — люди. Гончарова, завершая свой текст, пишет, что именно Серафим сможет рассказать: какой человек хороший, а с каким не стоит общаться.
Автор считает, что по повадкам домашних питомцев можно сказать о характере их хозяев, именно поэтому люди должны хорошо относиться к животным. По мнению автора, воспитанные и умные питомцы могут быть только у порядочных и интеллигентных хозяев.
Я не могу не согласиться с автором. В жизни я не раз сталкивалась с подобными ситуациями. Мне кажется, что домашние животные, как дети, они берут пример с людей и подражают их поведению, поэтому хозяева должны следить за своим поведением, уделять внимание питомцам и заниматься их воспитанием.
Ярким примером является рассказ Казакова Ю. «Арктур – гончий пес» . В нем говорится о гончем псе, который родился слепым. За его недостаток хозяева выкинули его на улицу, где он вырос очень пугливым, потому что люди все время его пинали и кричали на него. Однажды его увидел доктор, который возвращался с дежурства, он увел его к себе домой, вымыл и накормил. После этого доктор хотел прогнать пса, но тот уперся и не пошел. Так в доме появился новый обитатель. Казаков описывает Арктура, как необычного пса. Животное любило своего хозяина страстно, всей душою. Доктор — единственный, кто отнесся к Арктуру по-доброму, поэтому пес был невероятно предан ему. Через некоторое время Арктур стал проводить много времени в лесу, охотничьи инстинкты давали о себе знать. Однажды он наткнулся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необычном псе быстро разлетелись, и к доктору пришли люди, которые предлагали большие деньги за собаку. Доктор наотрез отказался, он очень любил Арктура, ему не нужны были никакие деньги. Мне кажется, что Арктур все понимал и поэтому даже не думал о том, чтобы уйти от хозяина или изменить ему. Наверное, если бы не несчастный случай в лесу, они бы так и жили душа в душу с доктором. Этот рассказ как нельзя лучше показывает, что отношение человека к животному напрямую связано с отношением животного к человеку.
Другим, не менее ярким, примером является произведение К. Паустовского «Сивый мерин». В рассказе говорится о лошади, которая всю жизнь работала на людей. Когда она больше не могла работать, председатель колхоза хотел отправить ее к коновалу, но конюх Петька пожалел лошадь и забрал себе. Именно поэтому мерин увязался за ним, когда Петя и Рувим шли к реке. Конь чувствовал доброе отношение к себе со стороны Петьки, поэтому и относился к нему так же.
В заключение я хочу сказать, что многие относятся к животным как к глупым существам, плохо с ними обращаются и позволяют себе помыкать ими, но даже домашние питомцы все понимают, поэтому и становятся такими же, как их хозяева, они подражают им во всем, в том числе и поведении.
Тема искусства
Сочинение 5 – о книгах.
Множество людей читают книги каждый день. При этом они очень по-разному относятся как к прочтенной информации, так и к самой книге. Некоторые считают литературные произведения знатной пищей для ума, духовными наставниками. Другие же воспринимают чтение как неплохой способ убить время и разогнать скуку. Отдельные индивидуумы вообще думают, что книги годятся только на растопку печки. Так как же нужно относиться к книгам? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте В. Солоухина.
Текст представляет собой диалог между двумя приятелями. Если точнее, большая его часть — это рассказ одного из собеседников о случае, произошедшем в городе К. Случай этот был связан с библиотекой, а именно — со старыми книгами, в ней находящимися. Библиотекарша Валентина Филипповна, с которой рассказчик находился в хороших отношениях, предложила ему взять и подогнать грузовик, с тем чтобы выбрать себе любые книги из имевшихся. Ей все равно нужно было по распоряжению городского начальства сдать эти произведения на макулатуру, и она рассчитывала, что он, ее знакомый, как единственный профессиональный литератор в городе, хоть что-нибудь спасёт. К слову, среди этих книг были первоиздания Радищева, Державина, Баратынского и Батюшкова, первые книги на французском языке Дюма и Бальзака, Библия в иллюстрации Доре… Все эти раритеты литератор не взял, потому что у него было паршивое настроение из-за ссоры с женой, а еще ему лень было нанимать грузовик. Видимо, такое отношение к действительно ценным книгам библиотекаршу обидело. Рассказчик впоследствии себя осуждал, сравнивая себя с дураком, которому клад дается .
Судя по всему, позиция автора заключается в том, что к книгам нужно относиться бережно и ценить их. Некоторые книги, с точки зрения Солоухина действительно являются кладом. Тех же, кто проходит мимо этого богатства, автор осуждает.
С Солоухиным сложно не согласиться, ведь в книгах есть множество знаний, которые могут быть нам полезны в жизни. Чтение книг также учит нас работать с информацией. Наконец, читая книги, мы можем прикоснуться к прекрасному, открыть для себя целый мир новых эмоций и впечатлений.
В литературе, как и в жизни, увы, довольно часто встречается тип людей, которые книги не ценят и читать не любят. Некоторые же предпочитают заменить знания, почерпнутые из книг, чем-то псевдонаучным. Если такие люди составляют в обществе большинство, что, к счастью, довольно трудно себе представить, такое общество ждет деградация. Возьмем, например, некие жалкие остатки человечества из рассказа К. Саймака «Поколение, достигшее цели». Люди эти , долгое время летя на космическом корабле, унесшим их с земли, забыли уже, как им управлять и для чего он вообще предназначен. Чтение книг со временем попало у них под запрет. Корабль свой они считали целым отдельным миром, а не одним из сотен таких же. Развитие науки остановилось, в обществе господствовал религиозный взгляд на мир. На всем корабле, к счастью, нашелся один-единственный человек по имени Джон Хофф, которому предок завещал руководство по управлению кораблем и разные книги . Прочтя еще далеко не всё, что было ему завещано, Джон резко осознал, что картина мира, которую представляют себе все обитатели корабля, разительно отличается от истинной. Более того, он обнаружил, что корабль несется на звезду и им всем грозит гибель. Забегая вперед, скажу, что, не осмелься он , несмотря на запрет, взять в руки книгу, люди бы погиби, даже не узнав , что их погубило. Никто не изменил бы курс корабля, и люди сгорели во пламени звезды. К слову, на осознании правды приключения Хоффа далеко не закончились. Он остался почти что одинок со своей истиной. Ему также пришлось убедиться в том, что, помимо книг, предки совершенно не зря завещали ему еще и пистолет…
Естественно, литературный пример деградирующего человечества, перестающего ценить книги, довольно ярок. Другое дело, как показывает опыт, в ближайшее время едва ли кто-нибудь будет запрещать читать книги вообще. Чтение книг для подрастающего поколения потихоньку заменится компьютером и телевизором. Такое нежелательное развитие событий заметил и физик Георгий Андреевич из рассказа Ф. Искандера «Авторитет», причем общая тенденция коснулась непосредственно его младшего сына . Последний, улавливая формальный смысл книг, не понимал смыслов более глубоких, заложенных в них автором. К тому же сам он книги читать не любил, а чтение отца слушал неохотно. Не тронули его особо ни «Выстрел», ни «Капитанская дочка», ни «Хаджи–Мурат» . Осознавая, что, не читая книг, его сын упустит нечто очень важное в своей жизни и отдалится от него, Георгий Андреевич решил усадить сына за книгу, поспорив с ним, что обыграет его в бадминтон. Обыграть в бадминтон сына , хоть и с превеликим трудом , получилось. У читателя остается надежда, что для последнего хоть таким образом откроется удивительный мир литературы.
В заключение хочется сказать, что хорошее отношение к книгам, умение их ценить, конечно, еще не есть гарантия образованности и жизненного успеха. Но само по себе это качество является весьма достойным. Жаль, встречается оно все реже и реже…
Сочинение 6 – о красоте.
В мире существует огромное количество художественных произведений. Каждый автор хочет донести до читателя, зрителя что-то своё. Кто-то восхищается прелестью природы, иные – внешностью людей. Но какое произведение обладает настоящей красотой? Именно этот вопрос волнует В.В. Вересаева.
В данном тексте автор рассказывает о состязании между учителем и учеником. Им надо было изобразить на картинах «высшую Красоту». Сначала писатель показывает, как публика отнеслась к произведению художника. Он пишет: «Никто никогда ещё не видал в мире такой красоты». Картина, безусловно, была прелестна, но она заставила людей взглянуть на мир вокруг иначе, и тогда они заметили в нём кучу недостатков. Тем самым В.В. Вересаев хочет донести до читателя, что настоящая красота должна озарять всё светом, а не угнетать. Кроме того, автор описывает восприятие публикой картины ученика. Сначала по площади прошёл ропот и недоумение, но позже люди разглядели истинную красоту: «Вспомнились каждому лучшие минуты его любви». Таким образом, В.В. Вересаев показывает, как радостный свет от картины озарил всё кругом, а это и является настоящей красотой.
Позиция автора предельно ясна. Он считает, что произведение, в которое вложена душа, обладает истинной красотой. Именно оно поможет пробудить в людях лучшие чувства, поможет увидеть прелесть в том, что мы имеем, ведь без него наша жизнь становится серою и безрадостною.
С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, настоящая красота зависит от души, которую вложил автор в своё произведение. Ведь если человек работает ради прибыли, то он даже не старается передать хоть какие-то личные эмоции и переживания.
В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение «Портрет» Н.В. Гоголя. В нём автор пишет о молодом художнике Чарткове, который любил творить и вкладывал всю душу в свои произведения. Но однажды в его руках оказалась крупная сумма денег. Сначала он хотел купить всё необходимое для творчества, запереться в мастерской и творить. Но потом желание славы и выгоды взяли над ним верх. Со временем Чартков стал модным живописцем и утратил свой талант. Как-то раз его позвали на выставку художника, приехавшего из Италии. Когда Чартков увидел его картину, он захотел нарисовать нечто подобное, но у него ничего не вышло. Тем самым Н.В. Гоголь показывает, как в погоне за выгодой человек перестаёт вкладывать душу в свои произведения, а вследствие чего теряет свой талант.
В качестве ещё одного примера из литературы приведу произведение Р. Брэдбери «Улыбка». Автор пишет о людях, которые собрались на площади, чтобы уничтожить ещё одно художественное произведение. Когда публике представили картину, все, кроме Тома, начали в неё плевать и бросать камни. Мальчик увидел в ней что-то красивое. Вдруг кто-то бросил его через раму, и он вырвал кусочек полотна. Но, не смотря на других людей, которые это всё рвали и топтали, он положил его в карман. Возможно, именно Том сможет вернуть людям цивилизацию. Таким образом, Р. Брэдбери показывает, как люди без искусства становятся злыми и не могут разглядеть настоящую красоту.
В заключение хочется сказать о том, что люди должны стараться прочувствовать произведение автора, понять, что он хотел им сказать. Только тогда они смогут его по-настоящему оценить и познать истинную красоту.
Тема Родины и детства