Участникам конференции южных комитетов290 и южному бюро цк рсдрп

Товарищи! В ответ на вашу резолюцию о желательности образования OK большинства спешим сообщить, что мы вполне разделяем вашу идею. Мы предпочли бы только назвать группу не OK, а Бюро Комитетов Большинства. Взять на себя назначение БКБ мы не считаем возможным, ограничиваемся рекомендацией товарищей Мартына, Демона и К., Барона, Сергея Петровича, Феликса и Лебедева, которые (как вам известно) фактически приступили к делу объединения комитетов большинства. Мы думаем, что при условии прямой поддержки со стороны нескольких комитетов эти товарищи могли бы выступить в качестве частной группы, объединяющей деятельность сторонников большинства.

(Участники конференции 22-х291)

Написано в октябре, позднее 5, 1904 г. Послано из Женевы в Одессу

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV Печатается по рукописи

КОМИТЕТАМ БОЛЬШИНСТВА292

1) Написать во все наши комитеты:

«Непременно и немедленно обратитесь официально в русский ЦК (прислав нам копию бумажки) с просьбой доставить в комитет все издания нового издательства Бонч-Бруевича и Ленина293 и доставлять их регулярно. Добейтесь ответа от ЦК и пришлите нам ответ. Пользуйтесь личным свиданием с цекистами и спросите их об их ответе при свидетелях. Получили ли приложение к № 73—74 — решения Совета294 ? Надо протестовать против этого безобразия, это прямая подделка съезда,

M. П. ГОЛУБЕВОЙ. ОКТЯБРЬ 1904 г. 387

прямое возбуждение периферии против комитетов и внесение дрязги в Совет. Если не получили этих решений, запросите тоже ЦК и сообщите нам. У нас выйдет вскоре подробный разбор этих решений Совета».

2) Послать в Одессу полный ответ 22-х относительно OK, оговорив, что они должны держать втайне, откуда пришел ответ. На письме написать: для Барона, Осипа или Леонши исключительно. Пусть Одесса немедленно сообщит нам, Феликсу и Мыши свой ответ, свои поправки или свое согласие и т. д. Пусть Одесса немедленно вышлет решение Николаева относительно съезда.

Написано в октябре, позднее 5, 1904 г. Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV Печатается по рукописи

М. П. ГОЛУБЕВОЙ

Шифр.

Личное от Ленина Марье Петровне

Дорогой товарищ! Чрезвычайно рад я был узнать от наших общих знакомых (особенно от Зверя — не знаю, под той же ли кличкой Вы ее знали), что Вы живы и заняли солидарную с нами политическую позицию. Мы виделись и были знакомы так давно (в Самаре в 1892— 1893 году), что без посредства новых друзей нам трудно бы и возобновить дружбу. А возобновить ее мне очень бы хотелось. Для этого посылаю Вам, пользуясь адресом, подробное письмо о наших делах и усердно прошу ответить лично и поскорее. Без регулярной переписки немыслимо вместе вести дело, а Саратов до сих пор упорно отмалчивался целыми месяцами. Пожалуйста, поверните это теперь иначе и начните писать сами пообстоятельнее. Без подробных писем от Вас лично нельзя будет выяснить ни Ваше личное положение в деле,

388 В. И. ЛЕНИН

ни вообще саратовские условия. Не поленитесь потратить 2—3 часа в неделю. Шлю Вам большой привет и крепко жму руку.

Ленин

Написано в октябре, позднее 5, 1904 г. Послано из Женевы в Саратов

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV Печатается по рукописи

Е. Д. СТАСОВОЙ, Ф. В. ЛЕНГНИКУ И ДР.*

14/Х.

Милые, дорогие друзья! послали Вам недели три тому назад письмо через Ирину** . От всей души присоединяемся к Вашему плану. Пишите, если есть хоть какая возможность. Издательство взяли на себя Бонч и Ленин. Вышли уже: «Долой бонапартизм», «Наши недоразумения», «К партии». Выходят скоро: «На новый путь», «Борьба за съезд», «О социализме». За съезд, по нашему счету, высказалось уже 14 комитетов, из них 11 полноправных. Все попытки ЦО, ЦК и Совета затормозить агитацию за съезд оказались бесплодными, ЦК увидел, что с большинством тоже приходится считаться, и готов, по-видимому, «раскрасться». С меньшинством у них тоже полного единения не выходит. Одним словом, они сели в лужу.

Прежде ЦО натравливало комитеты на ЦК и травило ЦК теперь натравливает периферию на комитеты и старается доказать, что мнение комитетов не есть мнение партии, да и партии-то, собственно говоря, нет. Сделали все, чтобы разорвать партию, а теперь кричат партии нет.

Позиция ЦК развязала руки, и теперь гораздо легче жить, чем раньше. Конечно, есть много неприятного, например, Бродяга стал меньшинством, тоже Самсонов, но без этого уже нельзя. Будем работать, отстаивать свою точку зрения, а там видно будет.

________

* Письмо написано Η. К. Крупской по поручению В. И. Ленина. Ред.

** См. настоящий том, стр. 384—385. Ред.

И. И. РАДЧЕНКО. 28 ОКТЯБРЯ 1904 г. 389

Недавно вышла новая брошюра Троцкого, как было заявлено, под редакцией «Искры». Таким образом, она является как бы «Credo» новой «Искры». Брошюра представляет собою самое наглое лганье, извращение фактов. И это делается под редакцией ЦО. Работа искряков поносится всячески, экономисты-де сделали гораздо больше, у искряков не было инициативы, о пролетариате они не думали, заботились больше о буржуазной интеллигенции, вносили всюду мертвящий бюрократизм, — работа их сводилась к осуществлению программы знаменитого «Credo». II съезд — это, по его словам, реакционная попытка закрепить кружковые методы организации и т. д. Брошюра эта — пощечина и теперешней редакции ЦО и всем партийным работникам. Читая такую брошюру, ясно видишь, что «меньшинство» так изолгалось, так фальшивит, что ничего жизненного создать будет неспособно, является охота к борьбе, тут есть из-за чего уже бороться.

Жена Кола здорова, она в Екатеринославе.

Шлем всем вам горячий привет.

Старик и К0

Написано 14 октября 1904 г. Послано из Женевы в Москву

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV Печатается по тексту, написанному рукой Крупской

И. И. РАДЧЕНКО*

Пишет Ленин, личное Аркадию. На Урал

28/Х.

Дорогой товарищ! письмо Ваше получено. Пришлите, пожалуйста, резолюцию, которую принял Уральский комитет. Меньшинство утверждает, что Уральский комитет высказался против съезда, а в «Искре» было

________

* Письмо написано Η. К. Крупской по поручению В. И. Ленина. В настоящее время установлено, что письмо было адресовано не И. И. Радченко, находившемуся в тюрьме, а другому лицу, возможно Златкину, который также имел псевдоним: Аркадий. Ред.

390 В. И. ЛЕНИН

напечатано, что Уральский комитет высказался в пользу партийного мира, выразив сочувствие действиям Центрального Комитета. Мира в партии жаждут все и вопрос идет только о том, каким путем разрешить кризис, переживаемый партией, путем ли партийным, т. е. путем созыва съезда, или путем частной сделки с меньшинством. ЦК в своей декларации высказался за второй способ. Заявление «Искры», следовательно, может быть понято лишь в том смысле, что Уральский комитет вынес резолюцию против съезда.

Письма надписывайте химией: «для Ленина, личное».

Из Вашего письма видно, что Вы совершенно не осведомлены о положении дел в партии. Изложу его вкратце. (Дальше см. письмо к Сибирскому союзу.) В настоящий момент за съезд уже высказались комитеты: Сибирский, Кавказский союзный комитет (уже после той резолюции, которая помещена в приложении к №№ 73—74), Тифлисский, Бакинский, Мингрело-Имеретинский, Одесский, Николаевский, Екатеринослав-ский, Петербургский, Московский, Тверской, Северный комитет (уже после декларации ЦК), Нижний, Казань, Рига, Тульский (13 полноправных организаций), по-старому это было бы достаточно, но Совет дал право голоса еще 5 комитетам (Смоленскому (?), Орловско-Брянскому (?), Самарскому, Астраханскому и еще какому-то, по-видимому, Кременчугскому). Все это комитеты, которые заведомо выскажутся против съезда. Затем Совет признает только те комитеты высказавшимися за съезд, резолюции которых им получены (резолюции Николаевского, Северного и Нижегородского комитетов, вероятно, затерялись при пересылке). Затем требуется подтверждение резолюций каждые два месяца, что при неаккуратном получении «Искры» и при отсутствии правильной переписки может остаться неизвестным комитетам. Под резолюциями требуются подписи членов комитета, чтобы не оказалось, что кто-нибудь дважды голосовал за съезд (только члены Совета могут трижды голосовать против съезда: в Совете, редакции и Лиге). Ввиду той позиции, которую заняли Совет, ЦК и ЦО (преследо-

СИБИРСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 ОКТЯБРЯ 1904 г. 391

вать лиц, ведущих агитацию за съезд), требование подписей имеет вполне определенное значение. Все это имеет целью затруднить агитацию за съезд. Но так как комитеты высказываются очень определенно, то теперь меньшинство повело атаку против комитетов. Всячески стараются подорвать авторитет комитета и в глазах местного общества и в глазах рабочих, которых буквально натравливают на комитет. Особенно же стараются воздействовать на периферии. Какая дезорганизация работы получается от этого, легко можно себе представить. Сейчас меньшинство ведет осаду Петербурга. Таково положение дел в партии. Невесело оно, что и говорить. Пришлите явку, отсюда часто едут люди, может быть, поедут и на Урал.

С тов. приветом Л. P. S. Затребуйте у ЦК изданий большинства.

Написано 28 октября 1904 г. Послано из Женевы

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV

Печатается по тексту, написанному рукой Н. К. Крупской

292

СИБИРСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Женева.

30. X. 04.

Сибирскому комитету от Η. Ленина

Уважаемые товарищи! Я хотел бы через ваше посредство ответить тов. Симонову, который был здесь как представитель Сибирского союза и перед отъездом оставил мне письмо (я не был тогда в Женеве) с изложением его примиренской точки зрения. По поводу этого письма, которое вам наверное известно по содержанию от т. Симонова, мне и хотелось бы побеседовать. Точка зрения т. Симонова сводится вот к чему: конечно, они (меньшинство) анархисты и дезорганизаторы, но ведь ничего

392 В. И. ЛЕНИН

с ними не поделаешь; необходимо «перемирие» (Симонов именно подчеркивает, что он, в отличие от других примиренцев, говорит не о мире, а о перемирии), чтобы хоть как-нибудь выйти из невыносимого положения, чтобы укрепиться силами для дальнейшей борьбы против меньшинства.

Мне крайне поучительно было ознакомиться с письмом т. Симонова, как редкого искреннего сторонника примиренства. Среди примиренцев такая гибель лицемерия, что отдыхаешь на рассуждениях (хотя и неправильных) человека, который говорит, что думает. А рассуждение его безусловно неправильно. Он сам понимает, что с фальшью, путаницей и дрязгой примириться нельзя, но какой же смысл имеют толки о перемирии? Ведь меньшинство использует это перемирие лишь для укрепления своих позиций. Фракционная полемика (прекращение которой лицемерно обещал лицемерный ЦК в своем новейшем письме к комитетам, письме, полученном уже, вероятно, и вами) не прекратилась, а приняла те особенно мерзкие формы, которые осуждал даже Каутский, стоящий за меньшинство. Даже К. Каутский заявлял в своем письме в «Искру», что «прикрытая» полемика хуже всякой другой, ибо вопрос запутывается, намеки остаются неясными, прямые ответы невозможны. И возьмите «Искру» — в № 75 в передовой, тема коей очень далека от наших разногласий, вы видите вкрапленной ни к селу ни к городу старчески-озлобленную руготню против советников Ивановых, круглых невежд и т. д. и т. д. С точки зрения наших перебежчиков из ЦК это, должно быть, не есть фракционная полемика! Я уже не говорю по существу о доводах автора передовицы (видимо, Плеханова): Маркс был мягок к прудонистам. Можно ли представить себе более фальшивое пользование историческими фактами и историческими великими именами? Что бы сказал Маркс, если бы лозунгом мягкости прикрывали спутыванъе различия марксизма и прудонизма? (а разве не спутываньем различия между рабочедельством и искровством занимается вовсю новая «Искра»?). Что бы сказал Маркс, если бы мягкостью прикрывали печатное признание правильно-

СИБИРСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 ОКТЯБРЯ 1904 г. 393

сти прудонизма перед марксизмом? (а разве Плеханов не лукавит теперь печатно, притворяясь, что признает меньшинство правым принципиально?). Да одним уже этим сравненьем Плеханов выдает себя, выдает, что отношение большинства к меньшинству равняется отношению марксизма к прудонизму, тому самому отношению революционного и оппортунистического крыла, которое фигурирует и в приснопамятной статье «Чего не делать». Возьмите решения Совета партии (№ 73 и приложение к №№ 73— 74), и вы увидите, что прекращение тайной организации меньшинства, провозглашенное в вышеупомянутом письме ЦК к комитетам, означает не что иное, как переход трех членов ЦК в тайную организацию меньшинства. В этом смысле тайная организация действительно исчезла,., ибо тайной организацией (борьбы против партии) стали теперь все три наши так называемые центральные учреждения: не только ЦО и Совет, но и ЦК. Во имя борьбы («принципиальной») с формализмом и бюрократизмом, они объявляют теперь войну «заголовкам», объявляя непартийным издательство большинства. Они подделывают съезд, считая голоса фальшиво (16x4 = 61, ибо в сумме 61 фигурируют пять членов Совета, а в половине организаций Совет фигурирует, как организация с 2 голосами!!), скрывая от партии резолюции комитетов (скрыто, что за съезд были Нижний, Саратов, Николаев и Кавказ: см. последние резолюции в нашей брошюре «К партии» и «Борьба за съезд»295 ). Они вносят дрязгу в Совет, извращая до бесконечности дело с представительством на Амстердамском конгрессе296, осмеливаясь печатать об «обмане» Северного комитета, когда инцидент этот не только не расследован (хотя ЦК еще в июле постановил расследовать его), но даже и не опрошен до сих пор обвиненный каким-то сплетником товарищ (этот товарищ три месяца, август и сентябрь и октябрь, был за границей и видел члена ЦК Глебова, который принимал решение о расследовании и не потрудился предъявить обвинения самому обвиняемому!!). Они поощряют дезорганизацию от имени Совета, натравливая «периферии» на комитеты большинства, говоря

394 В. И. ЛЕНИН

заведомую ложь про Питер и Одессу. Они осуждают как «злоупотребление» вотирование одних и тех же товарищей в разных комитетах, когда в то же время три члена Совета, Плеханов, Мартов и Аксельрод, вотируют против съезда три раза: раз в редакции, раз в Совете и раз в Лиге! Они берут на себя полномочия съезда, объявляя мандаты недействительными. Разве это не подделка съезда? И неужели по отношению к этой тактике тоже посоветовал бы перемирие тов. Симонов??

Возьмите только что вышедший на русском языке доклад Амстердамскому конгрессу297. От имени партии заведомо против ее воли говорит меньшинство, повторяя в прикрытой форме ту же самую ложь про старую «Искру», которую всегда проповедовал Мартынов и К0 и которую теперь преподносит Балалайкин-Троцкий. Или, может быть, и с этим Балалайкиным (брошюра его издана под редакцией «Искры», как в «Искре» прямо заявлено) хочет перемирия тов. Симонов? Может быть, и тут он верит в обещанное ЦК-том прекращение фракционной полемики??

Нет, это недостойное социал-демократа и глубоко ошибочное по существу мнение, что допустимо перемирие с лицемерием и дезорганизацией. Это — малодушие думать, что «ничего не поделаешь» с литераторами, хотя бы и знатными, что по отношению к ним остается лишь тактика, формулированная Галеркой («Долой бонапартизм») в словах: «Клянешь да кланяешься». На превращение всех центральных учреждений партии в тайную организацию борьбы против партии, на подделку съезда Советом большинство отвечает дальнейшим и неизбежным шагом своего сплочения. Презирая лицемерие, оно выступает открыто с программой борьбы (см. резолюцию 22-х, одобренную Кавказским Союзом298, комитетами СПБ., Рижским, Московским, Одесским, Екатерино-славским и Николаевским. ЦО, конечно, скрыл от партии эту резолюцию, хотя получил ее два месяца тому назад). Комитеты южные приняли уже решение о сплочении комитетов большинства и создании Организационного комитета для борьбы против издевательства над партией. Не может подлежать никакому со-

СИБИРСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 ОКТЯБРЯ 1904 г. 395

мнению, что подобная организация большинства будет не сегодня-завтра создана и выступит открыто. Вопреки лживым россказням перебежчиков из ЦК сторонники большинства возрастают в числе в России, и молодые литературные силы, отшатнувшиеся от путаной лицемерной «Искры», с разных сторон начинают тянуться к только что начавшемуся издательству большинства (издательство Бонч-Бруевича и Ленина за границей) в целях самой разнообразной поддержки его, преобразования, расширения и развития.

Нет, напрасно пал духом т. Симонов. Напрасно поспешил он решить: хотя и гадко, а ничего не поделаешь. Поделаешь! Чем грубее издеваются над съездом (Балалайкин-Троцкий, пишущий под редакцией «Искры», объявил уже съезд реакционной попыткой закрепить искровские планы. Рязанов был искреннее и честнее, когда назвал съезд свозом), чем грубее издеваются они над партией и работниками в России, тем беспощаднее становится встречаемый ими отпор, тем теснее сплачивается большинство, объединяя всех принципиальных людей, отшатываясь от противоестественного и гнилого уже в существе своем политического союза Плеханова, Мартынова и Троцкого. Именно такой союз видим мы теперь в новой «Искре» и в № 5 «Зари» (вышел оттиск статьи Мартынова). И кто смотрит хоть немного подальше своего носа, кто не держится за политику минутных интересов и коалиций на час, тот поймет, что этот союз, порождающий только путаницу и дрязгу, осужден на смерть и что сторонники направления старой «Искры», люди, умеющие отличить это направление от кружка хотя бы и знатных иностранцев, такие люди должны быть и будут могильщиками этого союза.

Я был бы очень рад, товарищи, если бы вы сообщили мне о получении этого письма, а также о том, удалось ли вам передать его тов. Симонову.

С товарищеским приветом Н. Ленин

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV Печатается по рукописи