Глава 1. технология творчества 6 страница

ма- шину. Американец негодует и всей своей гигантской

фигурой оттесняет нашего до обочины. Происходит

бурный обмен репликами. Каждый называет свой, нужный

ему пункт назначения. Водитель отказывается ехать по

просьбе русского.

Обиженный лейтенант в сердцах бросает ему послед-нюю

реплику в лицо. —Тоже мне, союзники!...—И уходит

обратно в туман, откуда пришел, с надеждой найти

другую машину (третья часть мизансцены, рис. 33).

Что удалось Р ис 34

выразить режиссерам на экране?

Кадр начинается с дальнего плана. На большом пространстве в

тумане герой оказался один, и помощи ждать неоткуда. (Рис 34)

pРис 35

Он приближается к камере и натыкается на машину. Обходит ее, заглядывает в кабину. Пуста.

(Рис. 35)

Оба кадра сняты с точки 1.

Бежит дальше в туман. Останавливается, возвратается и видит торчащие из под машины ноги. Трясет за ногу. (Рис. 36).

Камера следила за актером, когда он от кабины побежал дальше, а потом вернулся. Аппарат переехал с точки 1 на точку 2 и

сделал две панорамы за актером: вдоль дороги и обратно к машине.

Американец вылезает из-под машины и, не глядя, ныряет под капот. Русский настойчиво дергает его за ляжку. (Рис.

37).

Как только дело доходило до разговора, трансфокатор сужал поле зрения. Мы отчетливо смогли увидеть разницу в ро-

сте персонажей и их реакцию на встречу (рис. 38). Следуют объятья. Этот момент снят с точки 3.

Рис.36

pРис 36

Рис. 38

Здесь необходимо добавить, что во время съемки средних планов камера не статична. Оператор А. Кузнецов постоянно

делает поправки композиции. Герои перемещаются то немного влево, то назад, то делают шаг или два в сторону. А

камера четко, как прилепленная к ним, смещает поле своего зрения, удерживая их в наилучшей композиции. Это и

называется п оп ра вк ойили доводкой камеры. Мелкие движения актеров и камеры на планах мизансцен не

обозначаются. Имеется в виду, что такие поправки составляют неотъемлимую часть операторской профессии.

Как только артисты переходят к размашистым жестам или делают несколько шагов, режиссеры по мизансцене уводят их

в глубь кадра, и они оказываются на общем плане. Это происходит, например, когда они выпивают по бутылке пива (точка

4).

Момент, когда американец сел в машину, а наш лейтенант преградил ей путь, показан на следующей мизансцене (рис.32,

точтив следующем кадре (рис. 39). И, наконец, ког-Да американец с Угрозой теснит чрезмерно настойчивого лейтенанта

к обочине, снят тоже с этой точки. {Р ис 40).

Объятия,

распитие бутылки,

дергание двери — все это элементы

мизансцены, которые

показывают отноше-

ния героев друг к дру

гу, выражают авторс-

кую мысль.

Но в данной сцене; актеры не беспрерывно движутся. Время от

времени они останащ ливаются, чтобы обменяться непонятными друг

другу словами. Их остановки с репликами I или без них, но с какими-то

жестами заставляют остановиться и камеру. Остановка после движения —акцент, концентрация внимания зрителей. И

этим приемом режиссеры неоднократно пользуются в описанной сцене. Так достигается управление вниманием зрителя — посредством мизансцены, движения актеров, движения камеры и ее остановок.

Возможно, у читателя уже возник вопрос: в каком порядке и как приступать к разработке сложного внутри-кадрового

монтажа?

В этом деле существует два подхода.-Первый. Сначала рисуется сложная мизансцена на плане большой декорации или

натурной площадки, а потом выбираются приемы съемки

этой мизансцены, когда сюжетно заданы действия и перемещения актеров. На схеме длительной сцены расставляются

точки съемки и выбирается метод и техника, которые позволяют

осуществить съемку достаточно выразительно и без остановки

камеры. При этом могут быть использованы и тележка с рельсами, и

автомобиль, разного рода краны.

Второй. Этот метод импонирует мне больше. В его основе — одновременный поиск наиболее выразительных и мизансцен, и кадров.

Не расстановка точек съемки подгоняется под мизансцену, а идет

параллельная увязка движения и перемещения действующих лиц и

перемещения и движения камеры с учетом наибольшей вы-

разительности. Не может одно довлеть над другим. Выразительная

мизансцена на площадке, но не совсем эффектный кадр. И наоборот:

эффектный кадр при неудобной для актера и неоправданной

мизансцене ради такого кадра.

Правда, самое замечательное творчество на бумаге не может

остановить творчество на площадке. Даже при использовании второго

метода разработки внутрикадрового монтажа часто приходится корректировать и первый, и второй, и последующие вари-

анты. Взгляд в камеру на репетиции иногда обнаруживает такие неожиданные и эффектные ходы, которые заставляют

отказываться от первоначально задуманного плана. Творчество и творческий поиск не могут прекращаться ни на одном из

этапов создания произведения. Однако самым распространенным и самым универсальным методом экранного рассказа

остается сочетание межкадрового и внутрикадрового монажа в одной сцене. Но это —отдельный разговор.

Г а・ а・3. М ﾎН ﾒА ﾆ З ﾂУ ﾊА Новорожденный побеждает Великого

Радио, фонографы и звукозапись были изобретены примерно в одно время.

Первый звуковой фильм был ровесником лент Л. Люмьера. Однажды, когда Т. Эдисон вернулся к себе в лабораторию,

ему был преподнесен сюрприз. В ответ на приветствие мэтра с маленького экрана ему ответил помощник, произнеся

несколько слов синхронно, и снял шляпу.

Изобретение Т. Эдисона было запатентовано и даже куплено од

Рис. 39

Рис. 40

ной из американских фирм. Но, несмотря на все предпосылки и

техническое решение синхронизации звука, кино пошло по безго

лосому пути развития.

Эффект движущихся картинок был настолько сногсшибательным, что изумленная публика простила кинематографу

беззвучие. Киноребенок стал расти безголосым, а изобретение великого американца так и осталось не реализованным.

Правда, здесь следует оговориться. Создатели фильмов быстро обнаружили, что сидеть в темном зал и смотреть на

экран в гробовой тишине совершенно невозможно. Это действует угнетающе. Нужно занять каким-то делом зрительские

уши. И вскоре во всех залах появились таперы. Даже молодой С. Рахманинов сопровождал своими импровизациями на

рояле немые фильмы. Шли годы. Во многих странах мира были созданы подлинные : шедевры киноискусства, безголосый

ребенок вырос, возмужал и превратился в Великого немого.

Идея дальновидения и прекрасного сказочного зеркальца, которое рассказывает все, существовала давно. А с

рождением радио у этой идеи стали вырисовываться черты реальной перспективы Но если у кинематографа были

технические проблемы с синхронным звуком, то у телевидения как раз со звуком было все в порядке. А дело спотыкалось

на кодировании и декодировании изображения, до тех пор пока В. Зворыкин, эмигрировавший из России, не изобрел

электронный кинескоп в 1931 г. Случись это пятью-шестью годами раньше, может быть, кино так и не обрело речи. Балет

как искусство, родившись немым, так и остался искусством бессловесной пластики. Что же помешало кинематографу ос-

таться немым, при существующем рядом звуковом брате?

Единого мнения на этот счет нет. Одни исследователи кинематографа усматривают причину в случайном успехе

первого американского звукового фильма ≪Певец джаза≫ (1927 г.). Другие—объясняют непримиримой конкурентной

борьбой элсктропромышленных и кинокомпаний. Третьи —видят побудительное начало звуковой эры в кино в том, что

само кино забежало в тупик своих возможностей, используя надписи на экране. Четвертые —полагают, что одновременно

соединились несколько причин. Пятые —остаются при убеждении, что звук на экран был привлечен в отчаянной попытке

спасти от банкротства одну из американских фирм —как последний шанс.

Возможно, все перечисленные обстоятельства сошлись и сработали как взрыв одномоментно. Но при всей

разноголосице мнений, нам кажется, что приход звука в кино был вызван не только внешними причинами, но и

внутренними потребностями в совершенствовании искусства экрана. Существует и шестая точка зрения —звук был

призван в фильмы с целью обеспечить наибольшую естественность показа событий на экране, требованием максимально

приблизить рассказ в движущихся картинках к реальному представлению человека об окружающем мире. На экране —как

в жизни! Но не только это.

К тому моменту у зрителей и у кинематографистов появились новые потребности в усложнении и углублении

содержания фильмов. Как ни изощрялся С. Эйзенштейн, чтобы передать с помощью монтажа кадров политические

лозунги, —не получилось. Он сам признал невозможность передачи абстрактных понятий средствами сопоставления

изображений. Кинематограф в ту пору, можно сказать, в какой-то мере исчерпал потенциальные возможности углубления

анализа жизненных явлений. За литературой и театром ему было уже трудно угнаться. А он претендовал на лидерство.

Звук и звучащее слово обещали более полное и более тонкое раскрытие жизни, социальных явлений, психологии

человека, грозились существенно обогатить палитру выразительных средств кинематографа. Грозились, но не более.

Звук пришел на экран, и лагерь кинематографистов раскололся. Распался на тех, кто всеми силами сопротивлялся, и тех,

кто всемифибрами души приветствовал его успешное шествие по экранам. Для многих режиссеров и особенно актеров

победа звукового кино над немым обернулась трагедией. Они не смогли адаптироваться, перестроиться и продолжить

работу в новой системе эстетической природы экрана. Великий Ч. Чаплин до конца своих дней так и не смог войти в храм

звукового кино, оставшись стоять, лишь переступив его порог.

Для раскола, для неприятия звука у великих кинематографистов были достаточные основания. Первые звуковые

фильмы совсем не блистали художественными достоинствами. И на первых порах сбылись предсказания С. Эйзенштейна,

В. Пудовкина и Г. Александрова, обнародованные ими в манифесте под названием ≪Будущее звуковой фильмы≫, что

режиссеры в использовании звука пойдут по пути наименьшего сопротивления —только прямого синхрона, не ища

художественных достоинств для своих произведений. Так оно и случилось. Первые годы звукового кино отмечены

единственным знаменательным фактом —герой на экране синхронно говорит своим голосом. Эту стадию развития кино

так и назвали —эпоха ≪говорящих фильмов≫.

До этого зритель тридцать с лишним лет смотрел, как на экране актеры и документальные герои раскрывали рот,

никогда не слышал их речи, а только видел, как они размахивают руками. А тут вдруг из их ртов полетели в зал слова.

Это была диковинка. Зритель был заворожен, околдован. Про то, что когда-то само движение человека на экране

поразило Европу, все уже давно позабыли. Предприимчивым и незадачливым режиссерам было достаточно того, что

человек на экране синхронно говорит, синхронно поет, синхронно с музыкой танцует.

Вся система выражения мыслей и идей путем сложного сопоставления пластических образов полетела в тартары.

Зритель шел и платил деньги за диковинку. О великих возможностях монтажа даже не вспоминали. Из соображений

удобства съемки, простоты озвучания, упрощения актерской работы и сокращения сроков производства фильмов

произошел отказ от построения фильмов из коротких и выразительных кадров. Крупный план, выделение деталей,

подробности экранного рассказа практически вышли из употребления, а вместе с этим были утрачены достоинства

экранных произведений, признаки настоящего искусства. Кино вернулось к

тому, с чего оно начиналось. Оно вновь стало всего лишь техническим средством массовой коммуникации, которое на сей

раз способно не только передавать в зал на экран движущуюся жизнь или произведения другого искусства, но и звук,

присутствующий в этих произведениях. На экраны вернулся театр с его закономерностями и принципами постановки, с его

доминирующим значением слова. Кинематограф вновь начинал ≪учиться ходить≫.

Заявка ≪Будущее звуковой фильмы≫, написанная отечественными режиссерами и теоретиками, не только

предостерегала кинематографистов от бездумного использования звука и ошибок, но, главное, содержала программу

принципов, на которые должны опираться творцы фильмов в своей практике. Генеральная идея программы состояла в том,

что звук в экранном произведении не может и не должен повторять изображение, что ему надлежит нести другую,

дополнительную к пластическим образам информацию. ≪Только контрапунктическое использование звука по отношению к

зрительному монтажному куску, —говорилось в заявке, —дает новые возможности монтажного развития и

совершенствования≫. Никакого другого подхода к использованию звука декларация не допускала. Только контрапункт,

только несовпадение.

В своей основе Заявка была прозорливым творческим и теоретическим предвидением, которое оказало весьма

плодотворное влияние на освоение звуковой природы кино, несмотря на ее некоторую категоричность и

безапелляционность.

Первые советские звуковые фильмы появились четырьмя годами позже ≪Певца джаза≫. В них уже есть эпизоды с

высоко художественным использованием звука (≪Встречный≫, ≪Путевка в жизнь≫). Однако в фильме того же времени

≪Простой случай≫ проявился максимализм одного из авторов декларации. И это однобокое использование звука стало

особенно явственным спустя десятилетия. Звук не может быть включен в экранное произведение только по принципу

контрапункта, так как такой подход вступил бы в противоречие с реалистичностью, правдивостью передачи событий.

Сегодня мы не отрицаем право синхронных кусков говорящего человека в контексте произведений, но одновременно

помним, что построение рассказа только на диалогах, репликах и тексте (на словесном материале) оскопляет

художественные и выразительные возможности экранных произведений, ведет к разрушению их естественной природы.

Говорящий человек допустим лишь ограниченно дозированных количествах и пропорциях рядом с кусками на

полненными пластическими образами и сопровождаемыми музыкой или шумами. Беспрерывно ≪говорящие головы≫ на

телеэкране, например, утомляют зрителя, снижают его интерес к сообщению, а следовательно, и активность восприятия.

В своей более поздней работе, чем ≪Заявка звуковой фильмы≫, в статье ≪Вертикальный монтаж≫, С. Эйзенштейн писал,

что приход звука на экран с точки зрения монтажа ничего не меняет. Принцип сопоставления двух кусков, пластического

и звукового, также должен приводить к рождению некоего третьего с новыми качествами по отношению к составленным

элементам. Только сопоставление идет уже не по одной линии (изображение + изображение), а по двум направлениям: по

горизонтали (последовательный монтаж изображения и последовательный монтаж звука), но и по вертикали (монтаж

зрительных образов со звуковыми). При этом использование контрапункта способно приводить к наиболее высоким

творческим результатам.

Возник вопрос: как оценить приход звука в кино?

Некоторые теоретики и режиссеры посчитали, что перескок из кино молчащего в кино кричащее можно сравнить с

переходом от театра кукол к театру Станиславского. В таком утверждении была доля истины. Не случайно Ч. Чаплин

предсказал гибель высокого искусства пантомимы с утверждением на экранах говорящих фильмов. Что и произошло на

самом деле.

Нашлись смельчаки, которые назвали приход звука —революцией в кино. И в этом тоже была доля истины. Звук

промчался по немому кинематографу, как конные полчища варваров, топча своими громкими копытами его изысканную

эстетику, его природу, его сущность. Всем творческим работникам пришлось переучиваться, осваивать новые принципы

более сложного метода раскрытия содержания на экране и передачи авторских мыслей.

Так что же собственно случилось с кинематографом, когда с эв рана в зал полетели синхронные реплики и песни?

Теоретики и историки расходятся во мнениях. Одни утвержда ют, что это было естественное эволюционное развитие

самого популярного в то время вида творчества на основе новой техники. Другие категорически возражают против этого и

настаивают на том, что появление звукового кино уничтожило Великого немого, не оставив от него даже следа на экране,

что на рубеже между ними i лежит непроходимая пропасть. В жизни иногда бывает, что у ребенка лишь с возрастом

начинают отчетливо проявляется черты его родителей. Собственно это и произошло со звуковым кино. Ему предстояло

претерпеть еще одну метаморфозу прежде, чем вступить в эпоху современного экранного творчества. Позже звуковому

кино суждено было переродиться в звукозрительное кино, что совсем не одно и то же.

Кино той промежуточной стадии иногда называют не только звуковым, но еще ≪говорящим кино≫, ≪болтливым кино≫.

Слепое увлечение режиссеров новыми техническими возможностями фиксации и передачи речи и музыки на экране всегда

неизбежно шло в ущерб изобразительно-монтажным средства рассказа и продолжалось в Америке лет пять-шесть.

Произведения этого времени историки лишили права называться искусством с большой буквы.

А российский (советский) кинематограф, можно сказать, почти благополучно пропустил эту стадию своего развития по

причине технической отсталости и сразу очутился в эпохе звукозрительного кино.

Если вы думаете, что исторический экскурс —только дань традиции и общему образованию, то, увы, заблуждаетесь.

Умные политики и властители прекрасно помнят уроки истории, понимают, что знание ее способно помочь избежать

ошибок и провалов в управлении государством. Нечто подобное можно наблюдать и в творчестве.

Современные возможности дальней связи позволили телевидению вести передачи в прямом эфире практически при

любом удалении камеры от студии. И началось повальное и слепое увлечение словесными репортажами из всех пунктов

Земли, —ребенку дали в руки новую игрушку! Журналисты заняли место перед аппаратом и говорят, говорят, говорят.

Как это похоже на приход звука в кино! На телевидении словно все поглупели одновременно и вместо дальновидения

зрителям беспрерывно предлагается дальнослышание —видеотелефон. Журналист своими словами вещает о том, что

видел своими глазами. Спрашивается: если можно было увидеть глазом, то почему же к этому глазу нельзя было

приставить камеру, чтобы зритель тоже все уви-Дел своими глазами? Если следовать этому приему, то и футбольный матч

можно транслировать в том же ключе: снимать комментатора, который своими словами рассказывает об игре! Представьте

себе, что случится с болельщиками! А вывод прост: техническое новшество привело к игнорированию главного

достоинства телевидения —передавать на любое расстояние рассказ пластическими образами о событиях. Повторяющаяся

история вызывает грустную улыбку.

Техника всегда будетсовершенствоваться. Через три-четыре года обязательно произойдет новый прорыв к расширению

возможностей телевидения. Но из печального опыта нужно громогласно делать выводы, чтобы в очередной раз избежать

повальной болезни моды.

Звук в природе и в сознании человека

Индустриальной город до отказа набит звуками, как вагон метро в часы пик. Здесь и голоса множества людей, голоса

радио и телевидения. Здесь разные голоса тысяч механизмов и машин, топот ног и скрип тормозов. Здесь поют

водосточные трубы и трансформаторы высокого напряжения, стучат отбойные молотки и ревут мосты, чирикают воробьи

и курлычут голуби.

Все эти звуки, высокие и низкие, тихие и громкие, приятные и раздражающие, беспрерывно заполняют широченный

звуковой диапазон, воздух постоянно сотрясается от звуковых волн.

Но даже кажущаяся тишина леса или поля также начинена многообразием звуков. Им нет числа. Но только

интенсивность, ударная сила этих воздушных волн существенно ниже. Здесь поют птицы, стонут и скрипят деревья,

журчат и звенят ручьи, разными голосами оглашают пространство насекомые, а в листьях и ветвях свои песни заводит

ветер.

Но как ни странно, мы не способны воспринять все многообразие звуков, а тем более одновременно. Существенная

часть звуковых колебаний вообще недоступна нашему уху.

Мы не можем, не способны воспринять звуковую гамму природы в тех качествах, в которых она реально существует.

Нам это не дано от рождения. Эволюция позаботилась о том, чтобы защитить наш мозг от неимоверных перегрузок

информацией, чтобы от ее избытка не помутился наш рассудок. Наше слуховое восприятие устроено так, чтобы

значительно снизить объем поступающих в мозг звуковых сведений для их переработки и осознания. По этим причинам

возможности нашего восприятия весьма и весьма ограничены и своеобразны. ≪Механизм≫ защиты мозга и сознания по-

другому называют особенностями звукового восприятия человека.

В процессе слухового восприятия наше сознание, как во всех остальных случаях, работает по методу сопоставления.

Оно способно принять за ≪правильный≫ звук только такой звуковой образ, который соответствует нашим представлениям о

звуке, создаваемом этим объектом.

Нам кажется, что реальное состояние звукового мира и наше представление о нем полностью совпадают. Нам кажется,

что звуковые образы, хранящиеся в нашей памяти, и звуки природы и среды идентичны. Но, увы, это нам только кажется...

На самом деле, звуки в природе существую все одновременно, а в нашей памяти образы этих звуков присутствуют

каждый сам по себе. Воспринимать и идентифицировать звуки разных источников мы способны лишь раздельно, и для

этого человек наделен от природы специальными способностями. Нам дано, грубо говоря, распознавать звуки только

поочередно. Мы наделены избирательной направленностью слухового внимания, можем по своему усмотрению в общей

≪неразберихе≫ звуков выделять интересующий нас звук и переключать слуховую направленность интереса с одного

источника на другой.

Иногда можно, конечно, на короткое время заставить себя слышать одновременно два и даже три звука, но такое

действие не может продолжаться долго и будет представлять собой своеобразное насилие над работой мозга.

У животных выделять один звук на фоне других помогают двигающиеся уши. У человека эту операцию осуществляет

мозг.

Общая модель звукового восприятия выглядит так: один четко различаемый звук или последовательность разных

звуков на фоне малоосознаваемого, почти слитного звукового фона.

Вспомните, что вы слышите, разговаривая с приятелем на интересную тему, стоя на перекрестки оживленной улицы. К

вам в сознание приходит его речь и мешающий шум города. Не звуки моторов машин, не шелест шин, не голоса других

людей, а именно слитный плохо различаемый на составляющие шум. Вам вдруг захотелось послушать, как гудит улица во

время разговора, и вы можете переключить свое внимание на это. Но тогда неизбежно из восприятия и сознания станут

выпадать куски речи друга. Так часто происходит, когда собеседник начинает говорить то, что нам совсем не интересно

или повторяться.

Эта схема восприятия работает постоянно и не зависит от места нашего нахождения и сочетания звуков. Случай с

резкими и незнакомыми звуками мы рассмотрим отдельно.

З у・ ・ н ・ э р・ н・ е

Чтобы человеку, сидящему перед телевизором или в кинозале, показалось, что он воспринимает естественную,

реалистичную звуковую ситуацию на экране, нам необходимо искусственными методами создать звуковую модель,

хранящуюся в нашей памяти. Только при этом условии зритель поверит в реальность происходящих событий,

поверит в правду жизни. Это относится ко всем видам экранного творчества: к игровому кино, кино- и теле-

документалистике, к мультипликации и даже к рекламе. Исключений нет.

Вероятно, первым обнародовал свои неожиданные открытия в экранном звуке французский режиссер Р. Клер. Он

обнаружил, что записанные на пленку звуки Парижа не соответствуют тем, которые он слышал своими ушами,

которые роились в его воображении и которые он мечтал воссоздать в фильме. Слышал он одно, а микрофон

переносил на пленку совсем другое. Случилось это открытие в 1930 году, когда лишь только забрезжила заря

звукового кино, на его первом звуковом фильме ≪Под крышами Парижа≫.

Если поднести микрофон к ножу, что режет хлеб, то мы услышим, как пилят дрова.

Десятью годами позже С. Эйзенштейн с присущей ему фундаментальностью в исследовании ≪Родился

Пантагрюэль≫ тоже высказывает эту мысль, но совсем другими словами: ≪Кино же нам кажется по своей специфике

воспроизводящим явления по всем признакам того метода, каким происходит отражение действительности в

движении психических процессов. (Нет ни одной специфической черты кинематографического явления или приема,

которое не отвечало бы специфической форме протекания психической деятельности человека.)≫1,—писал он.

Высказав абсолютно справедливую мысль, классик почему-то су-1 зил ее толкование в той же работе до частного

случая, каким явля-1 ется внутренний монолог. Его временное увлечение таким приемол видимо, повлекло за собой

последующее частное объяснение, хот его утверждение полностью раскрывает сущность природы все! экранного

творчества в целом.

Корни профессии

Профессионалу необходимо знать, откуда произрастают основытех приемов, которыми он пользуется для

создания своих произве-

. Эйзенштейн. Избр. произв. в 6 т.—М.:Искусство, 1964. Т. 2, с. 303. [ 98

дений. Коли речь идет о звуке, то соответственно —о методах записи и монтажа звука.

Кому-то может показаться скучным перечисление особенностей слухового восприятия человека, но именно на них

опираются режиссеры и звукорежиссеры в своем творчестве на телевидении и в кино.

Среди человеческих ≪странностей≫ восприятия есть те, что оказывают решающее значение на построение звука в

экранных произведениях, те, которые не могут быть названы главными и такие, которые позволяют добиваться

определенных эффектов звукового воздействия.

15.5 быстрее нарастает интенсивность

звуков с низкими частотами, чем с высокими. При снижении уров

ня громкости и малых его показателях низкочастотные звуки могут

исчезнуть вообще.

16.Психоакустическая память. Человек обладает хорошими пси

хоакустическими способностями к обучению, легко запоминает зву

ки новых источников и после одного-двух предъявлений без труда

распознает причину их возникновения.

17.Отсутствие тишины. В нашем сознании никогда не существует

тишины. Мы привыкли к постоянному ощущению звуковой среды

и не знаем что такое ее отсутствие. Нам не дано ощутить и пере

жить в воображении полное отсутствие звуков. В нашей слуховой

памяти нет образа ≪гробовой≫ тишины.

18.Скорость восприятия при работе двух каналов восприятия.

Восприятие звука, а тем более сложного звукового ряда замедляет

зрительное восприятие человека при поступлении информации

одновременно по этим двум каналам. А если изображение и звук не

связаны между собой единой логикой рассказа, то торможение бу

дет еще более разительным.

Перечень особенностей слухового восприятия человека не претендует на исчерпывающую полноту, но лежит в основе

монтажных звуковых приемов. Эти особенности навязывают нам ≪правила игры≫ при общении автора со зрителями

посредством экрана.

Понимание особенностей восприятия человеком звукового мира дает нам возможность выявить и показать основные

закономерности и эстетические принципы звукового произведения, позволяет объяснить звукозрительную структуру

экрана.

Звук не просто с определенного момента стал сопровождать изображение, а принес на экран свою собственную

информацию, увеличил общую плотность подачи информации с экрана в единицу времени, усложнил создание

произведений и их восприятие, замедлил темп монтажа изображения, скорость смены пластических образов на экране.

Звуки в кадре и за кадром

Классификация и терминология

Практика подвергла классификации все возможные варианты использования звука на экране и дала им свои названия.