В объяснении происхождения техники сложилось несколько подходов

1. Натуралистический подход в его различных вариантах выделяет естественно-природные основания возникновения техники. Человек, как существо слабое перед лицом природы, вынужден производить технические артефакты, чтобы защититься от враждебных природных сил. Один из инстинктов человека.– оптимистический взгляд.

2. С точки зрения волевого подхода, техника только частично определяется природой. Другим фактором, обусловившим ее про­исхождение, является воля. Эта воля мирового вселенского порядка, являющаяся источником всех фундаментальных ценностей запад­ной цивилизации. Существует также так называемое инфернальное объяснение технической власти, которая якобы является дьяволь­ской силой, требующей безграничного поклонения.– пессимисти­ческий взгляд.

3. Третий подход -рациональный. Техника и техническая деятельность пони­маются как сознательно проектируемое действие. Источ­ником технического развития является не природа, а интеллект. – оптимистический взгляд.

В современных представлениях об истоках возникновения тех­ники, обобщающих названные подходы, можно выделить предпо­сылки двух видов.

1. Один из них связан с антропологическими истоками техники и основывается на том, что человек — существо не только разумное, мыслящее, но и преобразующее. Свой мысленный проект (идею) человек материализует в труде, в действии над природным материалом, придавая последнему другие, нужные ему свойства. Постепенно формирующаяся способность сравнивать изготовленные им предметы, оценивать свое действие, наблюдать его эффективность лежит в основе изменения идей и замыслов, а следовательно, и развития, совершенствования самой техники.

2. социокулыпурные предпосылки ее возникновения. Они кроются в том, что техника возникает на фоне общего социокультурного развития, как результат, обусловленный наличием общих представлений о мире, уровнем развития научных и религиозных взглядов, искусства, морали и других про­явлений к-ры.

Теории развития техники: 1- технологический детерменизм=эволюция техники не зависит от соц, полит систем и др оснований, никто не хотел, чтоб техника стала тем, чем она сйчас является.

2- модель ценностного детерминизма=широкое понимание техники, как социокультурного феномена. Техн развитее опирается на свободный выбор ценностей, определяющих процессы техн действия и всецело определяется внешними обстоятельствами.

33. Антропологическое измерение техники

Техника обогащает человеческое существо­вание, она есть средство, с помощью которого человек приспо­сабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении "человек – техника" появились новые аспекты: 1) граница между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта; 2) образ жизни человека в техномире. Проблема соотношения естественного и искусственного интел­лекта: природа искусственного интеллекта и степень его тождест­венности с естественным интеллектом, с человеком; какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером; проблема "мозг и машина". С социокультурной точки зрения проблема "мозг и машина" – это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникаль­ности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими спе­циалистами как угроза человеческому существованию. Логика человеческого мозга, основанная на конструировании обра­зов, и "логика" машины, основанная на распознавании образов. В отличие от машины, человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу "и да и нет", "и то и другое", выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление. Другой аспект проблемы "техника – человек" – это проблема существования, образа жизни человека в созданном им самим техномире, с социокультурной точки зрения – о месте и роли искусственного техномира в жизни человека. Одно из предназначений техники – освобождение человека от "объятий" природы, обретение им свободы и некоторой независи­мости от природы. Чел-к оказался в плену побочных последствий технической среды (ухудшение состояния окружающей среды, нехватка ресурсов). Техника, заменяя рабочую силу человека и приводя к повыше­нию производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу. Медицинская техника, увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва. Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в на­следственную природу, создает угрозу человеческой индивидуаль­ности, достоинству человека и неповторимости личности. Глобальная компьютеризация таит в себе опасность утраты диалога в общении с другими людьми, порождая "дефицит человечности", появление раннего психологического старения об­щества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья. Техника находится в многооб­разных связях с другими явлениями к-ры: наукой, моралью, экономикой, политикой, искусством и др. Ортеги-и-Гассет. Техника как раз и дает возможность человеку утвердить свое господство над обстоятельст­вами. Обеспечивая огромное богатство, мощь экономики, она формирует у человека уверенность и обеспеченность, дает возможность "стать в высшей степени индивидуальным, сосредоточиться на себе и под­держивать собственные силы ощущением полной независимости И даже в таком феномене, как внешняя политика, можно обна­ружить опосредованное воздействие техники. Амер. Иссл-ль Брук: существующая ориентация на изоляцию национальных стратегий развития техники и науки ведет человечество к краху. По его мнению, уже сегодня постепенно осознается необходимость формирования глобальной научной и технической политики.

34.Понятие цивилизации, его соотношение с понятием к-ра

Понятие «цивилизация» неразрывно связано с понятием «культура». Соотношение этих понятий в культурологи является краеугольным камнем. Как первое, так и второе понятия отличаются многозначность смыслов. Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-за того апеллируют в большей степени к понятию «цивилизация», а немецкие авторы, начиная с И. Гердера - к понятию «культура». В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием «культура» вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании. Русская социальная мысль стала использовать понятие «культура» в кон­тексте рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века.

Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда свой субъект - человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее. Цивилизация и культура сосуществуют вместе, они рядом расположены и, видимо, с этим необходимо согласиться и постараться уяснить точки их соприкосновения, взаимодействия и взаимопроникновения. Сложность анализа проблемы заключается в том, что оба по­нятия – как "цивилизация", так и "к-ра" – имеют множество значений. Термин "цивилизация" широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Чаще всего он используется в качестве прилагательного ("цивилизованный народ", "цивилизованное поведение") и по сути является эквивалентом слову "культурный". Лев Мечников, считал, что "основной причиной зарождения и разви­тия цивилизации являются реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности...". Понятие цивилизации является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей, находящихся в обраще­нии, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники.

35. Соотношение «культуры» и «цивилизации»

по Данилевскому, у человечества нет единого цивилизационного пути. Нет общечеловеческой культуры, как и общечеловеческой истории. Человечество для него – абстрактное понятие. Н.Я. Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного (или определенных) видов деятельности, цивилизация есть упадок.Сущность концепции О. Шпенглера заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов, которым заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Шпенглер не признает существование единой общечеловеческой культуры. Таким образом, цивилизация рассматривается Шпенглером как противоположность культуре. Он разводил эти понятия чисто хронологически, культура для него сменяется цивилизацией, что приводит ее к упадку и деградации. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний... цивилизация есть завершение» Бердяев резко противопоставля­ет к-ру и цивилизацию. К-ра родилась из культа. Она родилась вокруг храма и в один период была связана с жизнью религи­озной. К-ра имеет религиозные основы. К-ра символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики. В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. Все достижения к-ры по природе своей символичны. Циви­лизация не имеет такого благородного происхождения. Цивилиза­ция всегда имеет вид выскочки. В ней нет связи с символикой культа. Ее происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа. К-ра всегда идет сверху вниз, путь ее аристократический. Цивилизация идет снизу вверх, путь ее буржуазный и демократический. К-ра есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся.Рерих считает, что цивил-я может погибнуть, а к-ра-нет, она создает великое наследие, которое питает нов поколения. Каждый-цивилизованный, но не каждый культурный

36. Критерии типологии цивилизаций

Могут различаться по типу хоз деят-ти: земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные. В зависимости от контакте с другими – открытые и закрытые. М.б. интроверты (творч. энергия обращена вовнутрь) экстравертные (стремяться расширить свои пределы). 1 из главных дихотомий=Восток-Запад, Россия-догоняющая цивил-я. Тоффлер критерий временной и религиозный, выделяет цивил-ые циклы: с/х, индустриальная, постиндустриальная. Специфика культурного развития при этом находится за рамками этой типологизации. К-ра не цивил-ии, не м.б. примитивных к-р, но могут быть примитивные цивил-ии. Народы вовлекаются часто насильственно в цивилизационные процессы Степнин. Есть 2 типа цивилизационного развития: традиционное (вост), техногенное (зап-евр), эти типы цивил-ий выросли из господствующих в них универсалей к-ры Восток-Запад, сравн цивил-ий: Особое представление о природе. В западно-ев­ропейской культуре Мир, Природа всегда рассматривались как поле для приложения сил человека. Восточная к-ра – на невмешательство в природу. Человек рассматривается как активное существо, призванное преобразовать мир. Восточная – мир надо не преобра­зовывать, а адаптироваться к нему, не навязывать свою волю, а угадывать ритмы изменения мира. Особое понимание человеческой деятельности: с позиций западно­европейской к-ры деятельность человека направлена вовне, на преобразование предметов, а не на самого человека. В восточной культуре доминирует стремление к самосовершенствованию чело­века, что проявлялось и в технических изобретениях. Акцент на технико-экономическую оптимальность развития техники и тех­нологии вне их человеческого, социокультурного измерения. Сама идея о том, что определяющим фактором, общественного развития является материальное производство, не могла возникнуть в рамках восточной к-ры. Быстрое в геометрической прогрессии изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в куль­турном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; ориентацию на автономию личности, ее прав, свободы; особое понимание власти, силы, их характера и природы. К-ра всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым. Чем древнее к-ра, тем она значительнее и прекраснее. Этого нельзя сказать про циви­лизацию. Цивилизация дорожит своим недавним происхожде­нием. Она гордится изобретением сегодняшнего. Цивилизация всегда имеет такой вид, точно она возникла сегодня или вчера.

.37. Сущность кризиса техногенной цивил-ии

В результате быстро расширяющегося процесса технизации (т. е. постоянного увеличения и совершенствования мира инструмен­тальных средств), с одной стороны, и сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, с другой, евро­пейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта – утрата человеком власти над тех­ническим прогрессом и его следствиями. Происходит глобализация стилей жизни (массовая, к-ра, пища, одежда), которой способствуют средства массовых коммуни­каций и современный транспорт. По мере глобализации стилей жизни все более заметны знаки противоположной тенденции – борьбы за сохранение уникальности национальных культур.

пути выхода: Во-первых, через осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, созидание нового отношения к природе, формирование экологической к-ры. Во-вторых, важнейшим условием преодоления техногенности является смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, вклю­чение в систему этих оценок наряду с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью и социокультурное, собственно человеческое измерение. выстраивать альтернативные модели. И наконец, важнейшим условием преодоления кризиса являются также революционные изменения инженерного мышления и дей­ствия, которые назрели еще на рубеже 19 и 20в. Сама логика инженерного мышления и деятельности позволяет предполагать, что подобная революция произойдет в 21 столетии.

Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выра­ботке таких проектировочных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание.

Включение социокультурной парадигмы в инженерию позволя­ет преодолеть технократическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса.