Эклектика как переходный период к новой архитектуре
До XIX в. развитие мировой архитектуры протекало в условиях, когда в отдельных странах или историко-культурных регионах смены стилевых этапов происходили по своим внутренним закономерностям и не совпадали друг с другом ни по времени, ни по формам. Вплоть до XIX в. не было объективных предпосылок для формирования стиля, выходящего за пределы сложившихся в прошлом культурных регионов и имеющего тенденцию к перерастанию в глобальную стилевую систему. Такие объективные предпосылки стали впервые формироваться лишь в XIX в. в процессе сложения мирового капиталистического рынка и усиления культурного общения народов различных стран и континентов.
Если с этой точки зрения оценить процессы развития архитектуры XIX в., т. е. если видеть в них наряду с художественным упадком, внедрением новой техники и формированием новых типов зданий также и изменение соотношения национального, регионального и интернационального, то в этих процессах можно усмотреть важный и закономерный этап перехода от эпохи зональных (региональных) стилей к сформировавшейся уже в XX в. глобальной стилевой системе.
Анализируя архитектурные сооружения и проекты середины XIX - начала XX в.. трудно выявить закономерности, общие с процессами развития стилей прошлого. Однако вполне возможно, что переход от классицизма к эклектике знаменовал собой не только переход от одного стиля к другому и даже не смену одной группы стилей другой группой, а завершение целой эпохи в развитии мировой архитектуры и наступление новой эпохи со своими стилевыми и иными закономерностями развития.
Стихия эклектики вырвала архитекторов середины XIX в. из привычного круга форм и композиционных приемов классики. Нельзя отрицать, что эклектика способствовала снижению уровня художественного вкуса в архитектуре, но в то же время она привела к существенному расширению диапазона вкусов, в чем проявилось стремление к интеграции архитектуры, к преодолению узконациональных или региональных традиций. Эклектика способствовала разрушению многих складывавшихся веками стереотипов и представлений, она как бы расшатала вкусы архитекторов, заказчиков и потребителей, сделав их более восприимчивыми к архитектуре других культурных регионов, и резко расширила географию используемых архитектурных форм (формы Запада использовались в архитектуре Востока, и наоборот), подготовив почву для появления глобальных архитектурных стилевых направлений.
К. Тон. Николаевский вокзал в Москве. 1844-1851 | А. Померанцев. Верхние торговые ряды в Москве. 1889-1893. Фрагмент фасада |
А. Щусев. Казанский вокзал в Москве. 1913-1926. Фрагмент | В. Шервуд, А. Семенов. Исторический музей в Москве. 1873-1883 |
Д. Чичагов. Московская городская дума. 1890-1892 | В. Покровский. Б. Нилус. Здание ссудной кассы в Моксве. 1914-1916 |
Разрушив старые догмы, эклектика способствовала известной психологической раскованности творческих поисков архитекторов. Однако возведение в ранг профессионального мастерства умения приспосабливать композиционные приемы и формы почти любого стиля прошлого к функционально-конструктивной основе современного здания не могло не сказаться на самом профессиональном методе архитектора, особенно в художественных вопросах.
Формирование национальных особенностей архитектуры того или иного народа, а также развитие зональных (региональных) стилей было следствием сложных объективно-субъективных процессов развития архитектуры. отражением влияния комплекса различных факторов. Однако во второй половине XIX в. стиль и национальные особенности стали пониматься не как результаты таких процессов. а как цель, которую может и должен ставить поиски собой архитектор. Начались интенсивные поиски "нового стиля", попытки создания "национального стиля".
Делались эти попытки и в России. Петровские реформы привели к усилению культурных контактов с Западом. В русскую архитектуру хлынули формы европейской архитектуры, образовав своеобразную эклектическую смесь начала XVIII в. Затем на протяжении ста лет сменяли друг друга стили; основанные на классическом ордере, - барокко Растрелли, классицизм, ампир. Многие десятилетия русская допетровская архитектура оставалась за пределами осваиваемого творческого наследия, по отношению к ней долго действовал "эффект отталкивания" - повышенно критическое отношение к иному в стилевом отношении предыдущему периоду в развитии архитектуры. В середине XIX в. картина изменилась. Допетровская архитектура постепенно выходила из временной "полосы отталкивания", а "эффект отталкивания" стал действовать уже по отношению ко всей группе ордерных стилей. Сначала обратились к византийским истокам древнерусской архитектуры (К. А. Тон), затем уже стали осваивать наследие народного зодчества (И. А. Ропет) и архитектуры XVI - XVII вв., а в конце XIX в. начались национально-романтические поиски. В
1902 г. Игорь Грабарь дал такую оценку поисков "русского стиля" в XIX в.: "Начиная с Тона, мы усиленно принимаемся сочинять в "русском стиле". И боже, как сочиняем! Забавнее всего то, что как только мы что-нибудь сочиним, так и славим на весь мир, что вот уж и найдена Русь. Нашел ее Тон, и все поверили, что это и есть Русь, потом нашел Шервуд. И опять поверили. Курьезнее всех Ропетовский эпизод. Этому поверил даже такой тонкий человек, как С. И. Мамонтов. И все верили Ропетовским петушкам. Потом явилась Стасовская Русь, и уж казалось, что это и есть самая настоящая. Явились Московские ряды, Игумновский дом, а Руси все нет как нет"1.
Сквозь эклектику как бы прорывались, сменяя друг друга, различные "русские стили", представлявшие собой откровенную стилизацию на тему допетровской архитектуры.
1. Мир искусства.-1902.- № 3.- С. 51-55.
Модерн рубежа веков
Однако на рубеже веков стилевая ситуация в русской архитектуре еще больше осложнилась - появился модерн. Молодежь с энтузиазмом встретила этот "новый стиль". видя в нем долгожданное освобождение от стилистической мешанины эклектики и от архаических "русских стилей".
Хорошо передает атмосферу восторженного отношения молодежи к модерну неопубликованная речь И. Фомина в день открытия Художественно-архитектурного общества (1903), того самого Фомина, который через несколько лет предаст анафеме модерн и станет одним из лидеров неоклассицизма. Вот что говорил тридцатилетний И. А. Фомин в самом начале XX в., обращаясь к своим единомышленникам, "приверженцам нового направления".
"...Больше всех нападают на нас старики-классики...
...Я с жадностью гляжу на эти удивительные профиля, карнизы, сандрики и думаю: "Да! Это были мастера!"
Но! - довольно!!!
Я восхищаюсь старым, но повторять - нет!!!
Копировать - нет!!!
Надо искать новые пути, новые дороги - свои дороги.
Мы молоды, сильны: нам надо создавать свое. ...
Неужели еще не все видят эту "волну нового", охватившего весь мир искусств?!!.. Говорить и доказывать, что "есть" новый стиль я не стану. Это было бы смешно. Это могут отрицать лишь близорукие глаза и устаревшие мозговые клетки...
Я хочу только сказать о том, что этот новым стиль - не мода, не минутное увлечение, - а крупное новое течение - начало новой эры в истории искусства...
У нас народился целый ряд новых потребностей.
...Все иное. Но жалкие строители - консерваторы все еще напяливают на эти новые дома - итальянский ренессанс. Смешно!..
Нет "надо" расстаться со старыми стилями. Именно "надо": мы вынуждены. И вынуждены создавать что-то новое.
Новое, которое пойдет в разрез со старым. И чем дальше, тем больше в разрез. ...
Пусть даже оно хуже старого. ...
Конечно наше хуже. Мы не спорим. Но оно наше - свое и нам весело создавать свое...
Да! Нам тяжело!
Нас не любят, нас бранят со всех сторон! ... Всегда всех новаторов в области искусства клеймили "декадентами" или подобными именами. Но подумайте, как мало смысла в этой кличке! Подумайте! Это "они - "декаденты"; они идут назад. А мы - вперед!!! Не правда ли? Им стыдно - не нам! Не правда ли? Нам стыдно только то, что мы слишком медленно идем вперед...
Долой старое!!!
Да здравствуют молодые силы!
Да здравствует новый стиль!!!"1.
Вот так восторженно встретила модерн молодежь, готовя отвергнуть все старое. В декабре 1902 - январе 1903 г. в Москве была организована Выставка архитектуры и художественной промышленности "нового стиля", где было выставлено много произведений И. А. Фомина, Ф. О. Шехтеля и др. Почти одновременно в Петербурге открылась выставка "Свободное искусство", где также демонстрировались произведения в стиле модерн. В искусстве происходили смена эстетических идеалов, радикальная стилистическая ломка.
Ф. Шехтель. Ярославская вокзал в Москве. 1902-1904 | А. Эрихсон. Типография Сытины в Москве, 1905 |
Ф. Шехтель. Особняк Рябушинского в Москве 1902-1904. Общий вид; фрагмент интерьера |
Модерн оказал влияние на архитектуру и на предметно-художественную сферу творчества в целом. Однако в конкретной ситуации российской действительности модерн лишь очень короткое время просуществовал как чистое стилистическое направление в архитектуре и особенно в декоративно-прикладном искусстве. Причем, если говорить, например, о предметной среде (мебель,убранство интерьера), то и здесь в чистом виде модерн внедряли в русское искусство именно архитекторы, оснащая, свои постройке в стиле модерн предметным оборудованием в том же стиле. Кроме того, важно отметить, что в России модерн лишь короткое время и у ограниченного архитекторы) сохранял стилистическую чистоту. Он быстро стал использоваться в сочетании с различными стилями, врастал в общий поток эклектики. Наметились и тенденции взаимопереплетения процессов формообразования в "неорусском стиле" и в "новом стиле" (модерне).
Ф. Шехтель. Особняк Дероживской в Москве, 1902. Спальня | В. Валькот, Л. Кекушев. Гостиница "Метрополь" в Москве. 1899-1903 |
И. Фомин. Стулья. 1902-1903 | И. Фомин. Этажерка. 1902-1903 |
Модерн в целом внес новую стилистическую струю в архитектуру России рубежа веков. Однако те ожидания, которые были с ним связаны, судя по всему, не оправдались. В своей чистой стилистической форме модерн не укоренился в русском искусстве настолько, чтобы появились условия формирования местной школы (в рамках стилевого единства), как это было, например, с русским классицизмом и ампиром. В форме же стилистического смешения с другими "стилями" модерн по художественного уровню редко поднимался выше среднего уровня эклектики. Лишь симбиоз модерна и "неорусского стиля" в работах художников абрамцево-талашкинского круга и некоторых архитекторов позволил выйти на высокий художественный уровень.
1. Частный архив. В дальнейшем ссылки на частные архивы даваться не 6удут. Все цитаты, на которые не будут даны ссылки на публикации, следует материалами из частных архивов.