К.С. СТАНИСЛАВСКИЙ — РЕФОРМАТОР ТЕАТРА

Основы Системы Станиславского.

Н.В. Киселева, В.А. Фролов.

Ростов-на-Дону, «Феникс», 2000

Театр ничуть не безделица и вовсе не пустая вещь... Это такая кафедра, с которой можно много сказать миру добра.

Н.В. Гоголь

Есть одна система — органическая творче­ская природа. Другой системы нет.

К.С. Станиславский

ПРЕДИСЛОВИЕ

Творческое наследие К.С. Станиславского имеет бес­ценное значение для отечественной и мировой культу­ры. Весь современный театр, даже те его направления, которые настойчиво декларируют новаторство и стре­мятся реализовать его в эпатирующих спектаклях, со­знательно или неосознанно опираются на концепцию нового театра, созданную К.С. Станиславским.

Вместе с тем отношение к творческому наследию К.С. Станиславского парадоксально: многие относятся к нему с видимым почтением, но мало кто доскональ­но знает сущность его взглядов по принципиальным для театра вопросам.

Эта книга обращена прежде всего к тем, кто хотел бы стать грамотным театральным зрителем, умею­щим оценить не только сюжетную коллизию пьесы и остроумие текста, но и мастерство сценической интер­претации, творческую работу режиссера, актеров. Вос­питание театрального зрителя — это важнейшая задача, без решения которой невозможно и само теат­ральное искусство. Знакомство с терминами и поняти­ями, введенными К.С. Станиславским в театральную лексику, позволяет любителям театра приблизиться к пониманию сущности театрального творчества.

К сожалению, в последнее время под воздействием кризисной экономической и общественной ситуации театры вынуждены «выживать», любыми путями стре­мясь к коммерческому успеху, часто при этом идя на поводу у дурного вкуса... В результате появляются и даже имеют определенный успех поделки, по существу не имеющие отношения к театральному искусству.

Однако хочется надеяться, что кризис будет преодо­лен, что великие театральные традиции будут сохра­нены, театральную жизнь будут определять талантли­вые спектакли высокого профессионального уровня, что настоящий зритель-театрал, знающий, понимающий, умеющий отличить истинное искусство от суррогата, готовый к сопереживанию, вновь вернется в театраль­ные залы.

Теоретическое наследие великого реформатора теат­ра отражено в таких широко известных книгах, как «Моя жизнь в искусстве», «Работа актера над собой». Эти работы, а также многочисленные рабочие заметки, обработанные репетиционные дневники содержатся в восьмитомном собрании сочинений К.С. Станиславско­го. Тот, кто намерен глубоко изучать проблемы культу­рологии, истории культуры, искусствоведения и особен­но театроведения и истории театра, обязательно обра­тится к этому академическому изданию. Но пользоваться ими в качестве справочника для того, чтобы уточнить отдельные положения или освежить в памяти важные для анализа театрального процесса положения, весьма затруднительно.

Попытку вычленить наиболее существенные опре­деления Системы предприняла М.А. Венецианова, опуб­ликовавшая в 1961 году учебное пособие «Мастерство актера». Очень обстоятельное и даже излишне детали­зированное, перегруженное второстепенными матери­алами, это пособие тяжело для восприятия. Кроме того, изданное небольшим тиражом, оно уже давно стало библиографической редкостью.

Задача данной публикации состоит в том, чтобы со­здать удобное для практического использования пособие для изучения Системы Станиславского, освоения терминов и определений, которые вошли в жизнь те­атра XX века.

Терминология, введенная Станиславским, очень рас­пространена в театральной практике, она стала азбукой театра. Но вместе с тем известные термины часто трак­туются поверхностно и формально, что приводит к ис­кажению подлинного смысла, который вкладывал в них сам создатель Системы. Данная книга, содержащая в разделе «Система Станиславского в терминах и опреде­лениях» только высказывания самого Константина Сер­геевича, т.е. абсолютно достоверно отражающая взгля­ды основоположника современного театра на важней­шие проблемы, поможет в преодолении дилетантизма.

Наша книга будет особенно полезной для студентов творческих вузов, которые готовят себя к профессио­нальной работе на сцене, для молодых актеров и ре­жиссеров, чье профессиональное становление продол­жается уже в процессе работы в театре. Сделав эту книгу настольной, обращаясь к ней в раздумьях и со­мнениях, они найдут здесь и ценные советы, и предос­тережения, которые так нужны крепнущему таланту.

В качестве учебного пособия книга необходима так­же студентам, обучающимся по специальностям «Куль­турология», «Искусствоведение», «Культурно-просве­тительная работа».

Книга окажет неоценимую помощь практическим работникам культурно-просветительной сферы — ре­жиссерам народных театров, руководителям драмкруж­ков и самодеятельных театральных студий, режиссе­рам-постановщикам массовых зрелищ и т.д.

Весь материал, отражающий авторскую концепцию Системы, расположен в алфавитном порядке, что де­лает пользование книгой удобным.

К.С. СТАНИСЛАВСКИЙ — РЕФОРМАТОР ТЕАТРА

Константин Сергеевич Станиславский-Алексеев навсегда вошел в историю отечественного и мирово­го театра как великий реформатор. Созданная им новая концепция театра, получившая название Сис­темы, изменила представления о сущности театраль­ного творчества, дала импульс плодотворному раз­витию театра в XX веке.

Константин Сергеевич Станиславский начал свою творческую деятельность в 80-90-х годах прошлого века как создатель кружка молодых актеров-непро­фессионалов, так называемого Алексеевского круж­ка. Потом в течение 10 лет (1888-1898) его творчес­кая жизнь была связана с московским Обществом искусства и литературы. В это время он известен как талантливый актер и режиссер. Заметным собы­тием стали его работы в спектаклях «Отелло», «Мно­го шума из ничего», «Плоды просвещения» и др.

В 1898 году вместе с В.И. Немировичем-Данчен­ко им был создан Московский Художественный те­атр (МХТ), в стенах которого вызревали и воплоща­лись в спектаклях новые подходы к театральному творчеству.

Формирование труппы МХТ и репертуара театра, кропотливая режиссерская работа стали основными в творческой деятельности К.С. Станиславского. Об­ращаясь к труппе МХТ, он говорил: «...мы приня­ли на себя дело, имеющее не простой, частный, а общественный характер... Мы стремимся соз­дать первый разумный, нравственный, общедос­тупный театр, этой высокой цели мы посвяща­ем свою жизнь».

Вспоминая первые шаги МХТ, Станиславский впос­ледствии отмечал: «Мы протестовали и против старой манеры игры, и против театральности... и против актерского наигрыша, и против дурных условностей постановки, декораций, и против пре­мьерства, которое портило ансамбль, и против всего строя спектаклей, и против ничтожного ре­пертуара тогдашних театров».

Спектакли МХТ «Царь Федор Иоаннович» и «Чай­ка» (1898) положили начало формированию нового театрального направления. Этапными для театра ста­ли спектакли «Дядя Ваня» (1899), «Три сестры» (1901). Громадными не только театральными, но и общественными событиями стали спектакли «На дне» (1902), «Вишневый сад» (1904), «Дети солнца» (1905), «Горе от ума» (1906), «Живой труп» (1911) и др. Театр экспериментировал в области реализма, символизма и условности, явно все больше склоня­ясь к реалистическому направлению. Успех спек­таклей определялся высоким уровнем дарования не только отдельных актеров, но и сложившегося к тому времени коллектива-ансамбля единомышленников, объединенных общностью понимания творческих и гражданских задач. Спектакли МХТ сделали театр «вторым университетом» Москвы.

В 1912 году К.С. Станиславский вместе с Л.А. Сулержицким основал при МХТ 1-ю студию для рабо­ты с молодежью, поиска талантов и воспитания но­вого поколения актеров в соответствии с задачами МХТ.

В первые годы после революции 1917 года К.С. Станиславский продолжал режиссерскую рабо­ту в МХТ, сохраняя уже сложившиеся традиции. Кроме того, в 1918 году он возглавил оперную сту­дию Большого театра, начав опыты по внедрению своей концепции нового театра в сферу музыкально­го искусства. Это был период весьма интенсивной работы в чрезвычайно трудных для творчества усло­виях: в театр пришел новый зритель, в котором со­четались тяга к новым художественным впечатле­ниям и агрессивное невежество; резкую неприязнь к МХТ выявляли руководители театрального отдела (ТЕО) Наркомпроса, увлеченные идеями революци­онизирования театра; материально-финансовое по­ложение театра было катастрофичным.

Переход от войны к миру, к нэпу принес с собой некоторое улучшение материального положения те­атров, но в то же время породил новые проблемы. Нэпманская публика стала искать в театре только развлечения, и многие театры пошли на поводу ее вкусов. Театры захлестнула волна бульварщины, халтуры. Симпатиями публики пользовались пова­лившие валом поделки — пьесы о «высшем свете», например, такие как «Николай II и Кщесинская» Трахтенберга. В ряде театров под маской революци­онной сатиры шли водевили, по выражению совре­менника, «голей которых не придумаешь». Некото­рые театры давали по 50-60 премьер за сезон. Сама эта цифра говорит о качестве постановок.

Положение в российском театре воспринималось К.С. Станиславским очень болезненно: «Искусство снимается со своего пьедестала и ему ставятся утилитарные цели... Многие объявили старый театр отжившим, лишним, подлежащим беспо­щадному уничтожению... Халтура стала закон­ным общепризнанным и непобедимым злом для театра. Халтура, выхватывая артистов из театра, портила спектакли, срывала репетиции, расшатывала дисциплину, давала артистам про­тивный дешевый успех, роняя искусство и его технику».

Театр Станиславского стремился противостоять разрушительным тенденциям. В 1921 году во МХАТе (в 1920 году МХТ включается в число академичес­ких театров и соответственно изменяется его назва­ние) был поставлен «Ревизор» с Михаилом Чеховым, последователем и любимым учеником Станислав­ского, в роли Хлестакова. Именно его, единственно­го из актеров МХАТа, Станиславский называл гени­ем в театре. Спектакль имел колоссальный успех. И, тем не менее, материальное и организационное положение театра оставалось трудным.

К тому же в условиях гражданской войны значи­тельная часть труппы МХТ во главе с В.И. Качало­вым, отправившаяся на недолгие, как предполага­лось, гастроли на Украину, оказалась отрезанной от Москвы линией фронта. А без нее театр не мог пол­ноценно работать.

Выходом для театра стали разрешенные в 1922 году заграничные гастроли. Идя навстречу просьбе теат­ра и зарубежных антрепренеров, советское руковод­ство решало одновременно целый комплекс задач. Прежде всего, в условиях борьбы за решение глав­ной внешнеполитической задачи того времени — за выход из международной изоляции и дипломатичес­кое признание — показ спектаклей МХАТа в Евро­пе и Америке рассматривался как существенный фактор, способный повлиять на общественное мне­ние зарубежных стран в пользу контактов с револю­ционной Россией. Кроме того, гастроли МХАТа были аргументом против заявлений белоэмигрантов о ги­бели российской культуры в результате революции, и, значит, они были важны с точки зрения полити­ко-идеологической. Наконец, гастроли были необхо­димы для самого МХАТа, так как позволяли, не слишком афишируя это, воссоединиться с той час­тью труппы, которая, невольно отступая с белогвар­дейцами, оказалась в Европе. И, конечно, гастроли позволили улучшить финансовое положение театра и даже перечислить некоторую часть средств в госу­дарственный бюджет.

В Европе и Соединенных Штатах театр Станис­лавского имел фантастический успех. Авторитет и слава К.С. Станиславского стали всемирными. Как отмечал Константин Сергеевич, гастроли помогли ему вновь поверить в нужность театра, поверить в себя. Во время гастролей стал очевиден также интерес специалистов и любителей театра к его методам ра­боты, к тому, что получило название Системы Ста­ниславского. Американские издатели подтолкнули К.С. Станиславского к написанию мемуаров.

Во время гастролей 1922-1924 годов была напи­сана основная книга Станиславского — «Моя жизнь в искусстве». Гастрольная жизнь осложняла работу над книгой. Но каждый час свободного времени К.С. Станиславский отдавал будущей книге. Секре­тарь дирекции МХАТа О.С. Бокшанская, помогав­шая ему в работе, вспоминала об этом периоде: «К.С., казалось, не знал устали... Часа в два ночи, а то и позже, когда он был все еще бодр и готов продол­жать, он все-таки останавливался: "Постойте, кото­рый же это час? Пожалуй, пора прервать. Как ни жалко, но надо"»;

В СССР, как и за границей, книга была опубли­кована в 1924 году, после возвращения МХАТа с гастролей. Второе издание книги, существенно до­работанное автором, было опубликовано в 1926 году. «Моя жизнь в искусстве» — это классическое про­изведение мировой театральной литературы. Книга автобиографична. Но это не просто мемуары. В кни­ге сочетаются элементы мемуаристики и деловые за­метки, теоретико-аналитические фрагменты и лири­ческие отступления. Именно так, неторопливо бесе­дуя с читателем и обращаясь к самым разным пред­метам, К.С. Станиславский излагал основы своего

учения о новом театре. В отношении себя автор, бес­спорно, честен и самокритичен. Он не только расска­зывает о достижениях и победах, но и вдумчиво ана­лизирует свои просчеты и ошибки, не скрывает по­ражений. На живых примерах своей актерской и режиссерской работы К.С. Станиславский показал, как формировались его взгляды на театр, каково основное содержание его Системы.

Книгу «Моя жизнь в искусстве» автор завершил словами о том, что он изложит в дальнейшем свою Систему более обстоятельно, посвятив специальные работы каждой из двух основных проблем:

• внутренней и внешней работе артиста над собой;

• внутренней и внешней работе над ролью.

Этот замысел был реализован, но книги «Работа актера над собой в творческом процессе пережива­ния» и «Работа над собой в творческом процессе воп­лощения» вышли уже после смерти их автора.

Понятие «Система Станиславского» охватывает со­вокупность взглядов по вопросам теории театра, твор­ческого метода, принципов актерской и режиссер­ской техники. Задуманная как практическое руко­водство для актеров и режиссеров, Система приоб­рела более широкое значение, стала эстетической и профессиональной основой сценического искусства в целом.

Анализируя творческое наследие К.С. Станислав­ского, выделим основные положения Системы, ка­сающиеся узловых проблем театра.

Прежде всего, это учение о роли режиссера в соз­дании театрального спектакля.

До Станиславского режиссерского искусства в его современном понимании не было ни в русском, ни в зарубежном театре. В театре был режиссер как долж­ностное лицо, отвечавшее за ход спектакля. Чаще всего он выполнял функцию «разводящего», постановщика сцен. Но он не был создателем спектакля в полном смысле. Замысел спектакля, его ход и, в ко­нечном счете, его успех или провал определял ис­полнитель главной роли пьесы — прима-актер — своей трактовкой роли и качеством исполнения. Ос­тальные лишь подыгрывали ему.

У Станиславского положение и задача режиссера кардинально иные. Режиссер, прежде всего, — со­здатель концепции, единого образа спектакля. Ос­новные задачи режиссуры нового типа заключают­ся, прежде всего, в создании идейно-художествен­ного замысла постановки. Соотнося его с замыслом драматурга, режиссер вступает с ним в своеобразное соавторство. На основе самостоятельного изучения и осмысления жизненного материала, так или ина­че относящегося к содержанию и образам пьесы, режиссер выявляет те черты драматургии, которые, с его точки зрения, являются наиболее важными и актуальными, способными побудить зрителей чув­ствовать, переживать и размышлять. Режиссерская трактовка драматургического произведения, его за­мысел, его представления о смысле и задаче буду­щего спектакля, о том общественном отклике, кото­рый вызовет спектакль, воплощаются в сформули­рованных режиссером сверхзадаче и сверх-сверхзадаче данного спектакля.

Замысел режиссера реализуется через организо­ванное им, режиссером, коллективное творчество всех участников театральной постановки — актеров и гримеров, бутафоров и декораторов, художников, музыкантов и т.д. В результате коллективной, вдох­новленной единым замыслом и единой целью дея­тельности формируется сценический ансамбль ново­го типа, так называемый режиссерский ансамбль. Он включает осмысленное единство всех компонен­тов спектакля — игры актеров, декораций, костюмов, предметов обстановки, света, звуков и т.д., со­здающих целостное художественное произведение, соответствующее замыслу режиссера.

Для создания такого ансамбля режиссер должен вести большую предварительную самостоятельную творческую работу, которая даст ему возможность убедить, увлечь сотрудников театра, сделать их сво­ими единомышленниками. Чрезвычайно важны так­же организаторские способности режиссера, позво­ляющие не только вдохновить на совместное творче­ство, но и наладить взаимодействие всех, кто занят постановкой спектакля.

Важнейшая функция режиссера состоит также в помощи актеру в его работе над ролью. Режиссер по отношению к актеру является и его деликатным вос­питателем, и творческим наставником, и организа­тором работы актера, и его тренером. Отношения ре­жиссера и актера многообразны, подвижны, они раз­виваются и наполняются все новым содержанием в ходе совместной работы над спектаклем. Таким об­разом, режиссер выступает и как соавтор актера в его творческой работе.

Все многообразные функции режиссера осуществ­ляются в единстве, что требует таланта, воли, само­организованности. Учение К.С. Станиславского о ре­жиссуре — это учение об искусстве создания спек­такля на основе творчества всех его участников.

Актер, артист, является центральной фигурой в Системе Станиславского. Учение о природе и зако­нах актерского творчества, о методах и приемах уп­равления им — бесценный вклад К.С. Станиславского в историю мировой культуры.

О том, что актер должен изучать жизнь, русское актерство знало еще со времен Щепкина. Но что он должен изучать и наблюдать свой собственный ду­шевный мир, исследовать собственную душевную природу, открывая ее новые стороны, об этом впер­вые сказал Станиславский. До него великие актеры прошлого (Мочалов, Щепкин, Ермолова, Комиссар-жевская и др.) утверждали, что их работа над ролью осуществляется бессознательно, свое творчество они называли «тяжелой душевной работой», «шаманст­вом». И у самих работников театра, и у зрителей сло­жилось устойчивое мнение, что механизм актерского творчества невозможен для изучения и анализа.

Станиславский сделал вывод о связи сознательно­го и бессознательного в творчестве актера и впервые показал возможности сознательного управления под­сознательными процессами творчества. Он писал: «Истинное искусство должно учить, как созна­тельно возбуждать в себе бессознательную твор­ческую природу для сверхсознательного творче­ства».

Каким же образом возможно сознательно управ­лять бессознательным? Отвечая на этот вопрос, Ста­ниславский сделал выводы, перевернувшие представ­ления об актерском творчестве.

В старом театре являлось классическим требова­ние как можно дальше уйти от самого себя, «из­гнать из роли свой жизненный и духовный опыт». На этом постулате базировалась так называемая кокленовская теория, которая занимала господству­ющее положение в большинстве театров вплоть до конца 20-х годов.

Станиславский предложил принципиально иной подход: «Познайте свою природу, дисциплинируй­те ее, и при наличии таланта вы станете вели­ким артистом».

Сущность нового подхода К.С. Станиславский вы­разил формулой искусство переживания. Игра ак­тера при этом не сводится к имитации состояния. На каждом спектакле он заново проживает роль в соответствии с заранее продуманной логикой жизни и развития образа.

Станиславский предложил актерам «идти от себя». Это предполагает, что актер пытается достоверно представить себя в рамках тех жизненных условий (предлагаемых обстоятельств), в которых находится в пьесе его герой, и адекватно своей природе реаги­рует на происходящее. Станиславский делает важ­ный вывод: «Не играть образ, а стать образом — это высшая форма актерского творчества».

Именно такой подход рождает «искусство пере­живания», «искусство душевного реализма». Жить жизнью образа, достигая при этом абсолютной дос­товерности психологического состояния, — такова ключевая установка Системы.

Концепция психологического реализма стала клю­чом к новому театру. Открытие Станиславского зак­лючалось в том, что именно душевный мир актера он увидел как основной источник его творчества. Ста­ниславский показал, что у «артистического рая» есть свои «ворота», а к ним ведет определенная дорога. И рассказал, как по ней идти.

М. Чехов комментировал этот раздел учения Мас­тера с позиций актера: «Истинное значение и смысл системы ученик должен понимать так: система не может создать актера, не может вложить в него та­лант и не может научить человека играть на сцене, если об этом не позаботился сам бог. Система сберега­ет актеру его творческие силы. Указывает ему пути, по которым следует направлять свой талант с наи­меньшей затратой сил и с большим успехом для дела... Настоящая, единственная цель системы — дать акте­ру в руки самого себя...»

Создание каждым из участников спектакля пси­хологически правдивого образа делает возможным его абсолютно достоверное, органичное поведение на сцене. Психологическая оправданность поведения на сцене, поступков персонажа, убедительность обще­ния с партнерами (к «технике общения» Станислав­ский относился очень внимательно) рассматривались Станиславским как закон нового театра.

Общим результатом утверждения в актерском творчестве новых установок становится актерский ансамбль — единый стиль существования актеров в спектакле в атмосфере психологической правды на сцене. Только такой ансамбль позволяет добиться общего художественного единства сценического про­изведения.

Совершенствование актерского творчества требу­ет постоянной работы актера над собой: повседнев­ной тренировки его физического и душевного нача­ла, развития артистической техники, мастерства.

Применив свои открытия, Станиславский полу­чил поразительные результаты: появилась целая пле­яда актеров, поражающих мастерством и душевной правдой, органичностью сценического поведения, ис­кренностью; появились гармоничные и художествен­но цельные театральные спектакли, которые просла­вили театр в России и за рубежом.

Наконец, одним из компонентов Системы стало создание новой концепции сцены и зала и их взаи­модействия.

Стремление убедить зрителя в подлинности про­исходящего на сцене породило высокую «культуру детали». В спектаклях Станиславского утвердился реализм оформления сцены как обязательный вспо­могательный элемент подлинно реалистического спектакля. На первых порах дало о себе знать даже некоторое увлечение натурализмом: для создания ат­мосферы достоверности происходящего в спектакле слишком большое внимание уделялось падающему листу в осеннем саду, пению сверчков летним вечером и т.п. Позже, отказавшись в этом отношении от максимализма, Станиславский сохранил основную установку: реализм оформления и реквизита должен помогать актеру.

Общей задаче театра соответствовали и шаги по ликвидации сложившейся в начале XX века разоб­щенности зрительного зала и сцены: была снижена высота сценической площадки, уничтожена оркест­ровая яма, которая как крепостной ров разделяла сцену и зал. Произведена была и «демократизация» зала. Была ликвидирована многоярусность зритель­ного зала и оставлены только два яруса. Таким об­разом, галерка была упразднена, вместо нее появи­лись достаточно удобные для просмотра спектаклей места. Театр на практике оправдывал свою установ­ку на демократизм и общедоступность.

По убранству зал был приближен к обычной ком­нате: исчезли позолота, бархат. Даже занавес — важ­нейший атрибут убранства сцены — стал простым, коричневато-серым, с единственным украшением — небольшим контуром белой чайки, выполненным в виде аппликации. Спокойный нейтральный тон ок­раски стен и мебели помогал концентрировать вни­мание на том, что происходило на сцене.

Основные установки Системы конкретизировались в многочисленных, весьма подробных и разнообраз­ных уточнениях, разъяснениях, комментариях на репетициях Станиславского, в его беседах и на за­нятиях с учениками, в его книгах, но прежде всего — на его спектаклях.

Оценивая значение Системы и выступая против реальных или мнимых ее критиков, М. Чехов, один из первых, кто понял значение Системы, писал:

«Есть опасение, что найдутся люди, которые ска­жут: "Система суха, теоретична и слишком научна, акт же творчества — акт живой, таинственный и бессознательный". Вот ответ: система не только "на­учна", она просто "наука". Теоретична она для тех, кто не способен на практике, то есть для всех неода­ренных и нехудожественных натур. (О тех, которые просто не желают понять Системы, речи не будет.) Система есть исключительно "практическое" руко­водство... Система — для талантливых, которым есть что "систематизировать"».