Образец (II) морфологического анализа имени существительного

А ты, батюшка, не печалься, что тебя упекли в наше захолустье (А.С. Пушкин).

Захолустье – 1. Это знаменательное слово, так как обладает самостоятельным номинативным значением, является самостоятельным членом предложения, грамматически изменяется, ударно в речи, имеет морфемный состав.

2. Это имя существительное, так как: а) имеет общекатегориальное значение предметности и в им.п. отвечает на вопрос «что?»; б) обладает внутренне присущей ГК рода, изменяется по падежам и числам, входит в 3 ЛГР существительных; в) с ним согласуется местоимение-прилагательное «наше»; само существительное управляется со стороны глагола «упекли» и выполняет в предложении вместе с предлогом «в» роль обстоятельства места – функция не самая типичная, но частотная для существительных.

3. Начальная форма – захолустье.

4. ЛГР: 1) нарицательное, так как не является индивидуальным названием предмета, пишется с маленькой буквы; способно изменяться по числам, хотя форма мн.ч. встречается редко; 2) неодушевлённое, потому что не называет биологически живое существо, способное к передвижению; форма вин.п. мн.ч. совпадает с формой им.п. (вижу эти захолустья); 3) несмотря на то, что это слово имеет оценочную абстрактно-собирательную лексическую семантику, его в морфологии следует отнести к ЛГР конкретных имён существительных – факт периферии этого разряда, - так как можно образовывать формы множественного числа (эти захолустья); кроме того, в данном контексте это понятие конкретизируется местоимением «наше». Отметим ещё как следствие периферийного положения этого слова в ЛГР конкретных существительных, что теоретически можно образовывать словосочетание типа «несколько захолустий», «два захолустья», но они не частотны в речи.

5. Слово «захолустье» относится г грамматическому классу среднего рода, что выражено грамматической формой согласованного с ним местоимения «наше», а также флексией существительного. Характер ГК рода формальный, так как отношение к роду не мотивировано лексическим значением слова; других мотиваций тоже нет.

6. Слово стоит в форме ед.числа; это выражено окончанием Е. Особенности существительного по отношению к ГК числа в том, что ядерная семантика этой ГК «один/не один», а именно: семантика множественности для него мало характерна.

7. Падеж – винительный: морфологический вопрос «во что?»; синтаксический вопрос - «куда?». Семантика падежной формы - она выражена не только флексией, но и предлогом, - пространственная.

8. Имя существительное относится ко второму склонению. Особенности склонения: как правило употребляется в форме ед.ч.

Контрольная работа № 1

Задания:

1. Охарактеризуйте подробно отношение данных имён существительных к ЛГР одушевлённости/неодушевлённости и к ГК рода (используйте ранее предложенные образцы).

2. Опишите особенности в проявлении ГК числа подчёркнутых имён существительных, учитывая контекст.

3. Подробно охарактеризуйте ГК падежа подчёркнутых имён существительных. Завершая работу, выполните аргументированный морфологический разбор выделенного существительного.

ВАРИАНТ 1

1. Засоня, кулик, варя, заборишко, эсперанто.

2. Два раза в год они говели,

Любили круглые качели,

Подблюдны песни, хоровод, … (А.С. Пушкин)

3. Слёзы градом полились из погасших очей, как у бессильного дитяти (Н.В. Гоголь).

ВАРИАНТ 2

1. Львица, НГУ, авеню, тётя, кузнечик.

2. Тянеться деревня с праздничного сна,

В благовесте ветра хмельная весна (С. Есенин).

3. Встаёт заря во мгле холодной,

На нивах шум работ умолк,

С своей волчицею голодный выходит на дорогу волк(А.С. Пушкин).

ВАРИАНТ 3

1. Шевченко, зайчик, фламинго, курица, озеро.
2. Старые бабушкины очки оказались в хламе детских игрушек.
3. Поручик Пирогов… имел особенное искусство пускать из трубки дым кольцами (Н.В. Гоголь).

ВАРИАНТ 4

1. Парад, устрица, БАМ, забияка, утопленница.

2. Не осталось ни пенька, ни куста,

Только белая кругом пустота

Где же прячутся птица и зверь? (Б. Корнилов)

3. И шёл, колыхаясь, как в море челнок, верблюд за верблюдом, взрывая песок (М. Ю. Лермонтов).

ВАРИАНТ 5

1. Дядя, Париж, ЦУМ, пьяница, приглашение.

2. В день Троицын, когда народ,

Зевая слушает молебен,

Умильно на пучок зари (трава с зонтичным цветением)

Они роняли слёзки три…. (А.С. Пушкин).

3. С природой одною он жизнью дышал,

Ручья разумел лепетанье,

И говор древесных листов понимал,

И чувствовал трав прозябанье (Е. Баратынский)

ВАРИАНТ 6

1. Протеже, США, министр, небо, медведица.

2. Очередь была за мною. Я глядел на Пугачёва, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей (А.С. Пушкин).

3. Февраль. Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд,

Пока грохочущая слякоть

Весною чёрною сгорит (В. Пастернак).

ВАРИАНТ 7

1. Кукла, ответ, народ, девочка, Чикаго.

2. …волосы полячки опутывали его своим тёмным и блистающим шелком (Н.В. Гоголь).

3. После двух месяцев плаванья он придумал прикрепить к мачте Золову арфу, чтобы слушать её пение во время северо-западных ветров (К. Паустовкий).

ВАРИАНТ 8

1. Генеральша, ворота, туз, домой, Берлин.

2. Поют деревья, блещут воды,

Любовью воздух растворён,

И мир, цветущий мир природы,

Избытком жизни упоён (Ф.И. Тютчев).

3. Как племя иудейское, рассеялись помещики,

По дальней чужеземщине

И по Руси святой (Н.А. Некрасов).

ВАРИАНТ 9

1. Кенгуру, масло, Виктор, соболь, староста.

2. День, кажется, был заключён порцией холодной телятины да бутылкой кислых щей (Н.В. Гоголь).

3. … у него лицо похоже на аптекарский пузырёк, да на голове клочок волос (Н.В. Гоголь).

ВАРИАНТ 10

1. Кораблик, сестра, подмастерье, воробей, старость.

2. Смеётся солнце красное,

Как девка из снопов (Н.А. Некрасов).

3. Я видел, Как он борется со львом! Был это лев отчаянно когтист; Хвост с кисточкой Хлестался, Словно хлыст (Л. Мартынов).

Литература

Основная

1. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Словообразование. Морфология // Современный русский язык: в 3 ч.М., 1967. Ч.2. (Имя существительное).

2. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1980.

3. Русская грамматика. М., 1980. Т.1 (Имя существительное).

4. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. Гл.: Имя существительное.

5. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971. С. 177 – 244.

6. Чиркина И.П. Современный русский язык в таблицах и схемах. М., 1980. Ч.2.

7. Чеснокова Л.Д. Трудные случаи морфологического разбора. М., 1991. (Имя существительное).

8. Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихотворений. «Сосна» Лермонтова в сравнении с её немецким прототипом // Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

Дополнительная

1. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 62-77.

2. Реформатский А.А. Число и грамматика // Вопросы грамматики. М.;Л., 1960. С. 399.

3. Кацнельсон С.Д. типология языка и речевое мышление. Л., 1972 (Материалы о числе).

4. Соболева П.А. Лексикализация множественного числа и словообразование // Лингвистика и поэтика. М., 1979.

5. Ковалёв В.П. Категория числа как выразительное средство // Русская речь. 1974. № 4.

6. Граудина Л.К. Словоизменительные варианты: вес переменных элементов в грамматике // Грамматика и норма. М., 1977.

7. Красильникова Е.В. Семантика и функции форм числа имени существительного в разных типах речи // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. М., 1989.

8. Милославский И.Г. Морфологические категории в русском языке. М., 1981. Гл. 3. Ч.1. Род и одушевлённость имён существительных как морфологические категории.

9. Русский язык и советское общество: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М, 1968. Гл. 2.

10. Тарасенко Р.В. Слова общего рода и их лексико-семантические особенности // Русский язык в школе. 1980. № 4.

11. Горбачевич К.С. Вариативность слова и языковая норма. Л., 1978. (О классификации способов образования рода).

12. Шведова Н.Ю. Падеж // Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.

13. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском языке. М., 1986.

14. Зализняк А.А. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях // Проблемы грамматического моделирования. М., 1973.

15. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10.

16. Якобсон Р. К общему учению о падеже // Якобсон Р.О. Избранные работы. М., 1985.

17. Золотова Г.А. К вопросу о типах падежных значений // Русский язык в школе. 1970. № 4.

18. Панова Л.В. Изучение в 4 классе категории падежа на основе его семантических и морфологических свойств /\ Русский язык в школе. 1975. № 2.

19. Иванова В.А. Способы определения падежа // Русский язык в школе. 1971. № 1.

20. Кедайтене Е.И. Вижу брата, он купил стол // Русская речь. 1975. № 5.

21. Склоняются ли Пушкино, Тушино, Щувалово? // Русская речь. 1968. № 4.

22. Как склоняются фамилии // Русская речь. 1967. № 4.

23. Одинцов В.В. Лингвистические парадоксы. М., 1982. Гл.: Тайна грамматического рода.

24. Колесников А.А. Семантическое обеспечение грамматических форм имён существительных русского языка. Киев, 1986.

25. Красильникова Е.В. имя существительное в русской разговорной речи: Функциональный аспект. М., 1990.

ЗАНЯТИЕ 5

ИМЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. ГК ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО. СТЕПЕНИ КАЧЕСТВА (СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА)

Цель:усвоить отличие категориального значения имени прилагательного от других признаковых слов (глагола, наречия), специфику ГК имени прилагательного по сравнению с ГК имени существительного; рассмотреть синтаксические свойства имени прилагательного; знать различные подходы и ГК степени сравнения, познакомиться с понятием субъективной оценки качества.

Содержание

1. Общая характеристика имени прилагательного.

2. ГК имени прилагательного:

а) рода, числа, падежа;

б) ГК степени сравнения.

3. Типы склонения прилагательных.

Знания, умения, навыки: уметь отличать прилагательные от других частей речи (с позиции традиционной грамматики) и аргументировать эту точку зрения, уметь образовывать различные формы сравнительной и превосходной степени, определять их значение, уметь отличать степени сравнения от форм субъективной оценки качества.

Задания

А.1. Найдите все имена прилагательные (с позиции русской грамматической традиции) в данном тексте, обоснуйте эту позицию.

Я и плакала и каялась,

Хоть бы с неба грянул гром!

Сердце тёмное измаялось

В нежилом дому твоём.

Боль я знаю нестерпимую,

Стыд обратного пути…

Страшно, страшно к нелюбимому,

Страшно к тихому войти.

А склонюсь к нему нарядная,

Ожерельями звеня,

Только спросит: «Ненаглядная!

Где молилась за меня!»

А. Ахматова

2. Образуйте все возможные формы степеней сравнения от следующих прилагательных:

поздний, дробильный, местный, дружеский, заячий, громоздкий, запустелый, мелкий, тихий, страшноватый, трагический.

От каких прилагательных нельзя образовывать формы сравнительной степени? Почему? Какие прилагательные имеют только аналитические формы?

3. Выпишите сначала формы степеней сравнения, укажите способ образования, затем выпишите остальные слова.

Беленький, белее, менее сильный, мельчайший, восхитительный, синеватый, глазастый, самый молодой, очень хитрый.

Какое языковое явление они представляют? Определите, на каких уровнях языка это явление может существовать. Выделите слово, которое можно отнести к обеим группам. Почему?

4. Охарактеризуйте ГК степени сравнения в следующих предложениях:

1) Я увидел обворожительные черты прекраснейшего из лиц, какие когда-либо встречались мне наяву и чудились во сне (А.П. Чехов).

2) Николай Петрович казался гораздо встревоженнее своего сына (И.С. Тургенев).

3) С каждой минутой доводы, которые мы приводили друг другу, становились всё более тонкими и глубокими (В. Конецкий).

4) Это был человек старого закала, не разделявший новейших воззрений (И.С. Тургенев).

В каком случае нельзя о реализации степени сравнения? Почему?

Б.

1. Из следующего текста выпишите все прилагательные, аргументируйте свой выбор; охарактеризуйте их ГК:

Меня покинул в новолунье

Мой друг любимый. Ну так что ж!

Шутил: «Канатная плясунья!

Пусть страшен путь мой, пусть

опасен,

Как ты до мая доживёшь?»

Ему ответила, как брату,

Я, не ревнуя, не ропща,

Но не заменят мне утрату

Четыре новые плаща.

Ещё страшнее путь тоски…

Как мой китайский зонтик красен,

Натёрты мелом башмачки!

Оркестр веселое играет,

И улыбаются уста.

Но сердце знает, сердце знает,

Что ложа пятая пуста!

А. Ахматова

2. Укажите, к какой группе слов относятся качественные прилагательные, не образующие синтаксических форм степеней сравнения:

1) обозначают свойства, которые содержатся в предмете в одинаковой степени;

2) называют масти животных;

3) выражают название цвета;

4) основное номинативное значение которых относительное.

Холостой мужчина, бежевый пальто, вороной конь, седенький старичок, морщинистая кожа, пегая лошадёнка, босой мальчик, янтарный блеск, крошечный домик, лазоревая ткань.

3. Укажите, какие из подчёркнутых словоформ можно отнести к формам сравнительной и превосходной степени, какие – к описательным конструкциям, передающим значения сравнительной и превосходной степени. Отметьте случаи, когда форма превосходной степени имеют значение элатива.

1) Ты на свете всех милее. Всех румяней и белее (А.С. Пушкин).

2) Мороз сильней, пустынней путь, чем дале на восток (Н.А. Некрасов).

3) Стиль повести «Хлеб» для меня был задачей наиболее трудной (А.Н. Толстой).

4) На тёмном фоне неба обозначилась ещё более тёмная, почти чёрная полоса (М.Е. Салтыков-Щедрин).

5) С хозяйкой у неё наибеспрерывнейшие раздоры (Ф.И. Достоевский).

6) Нет ничего лучше Невского проспекта, по крайней мере в Петербурге (Н.В. Гоголь).

7) Ясный, как солнце, он внушал мне убеждение, что Франция – прекраснейшая страна всей земли (М. Горький).

8) Правда, ярмарка была отличнейшая (Н.В. Гоголь).

4. Образуйте степени сравнения от прилагательных большой и хороший. Приведите все возможные формы субъективной оценки качества (на лексическом, словообразовательном и синтаксическом уровнях) с тем же значением.

5. Попытайтесь объяснить, с какой целью М. Булгаков использует однокоренные прилагательные в этом тексте:

Крысобой был на голову выше самого высокого из солдат легиона и настолько широк в плечах, что совершенно заслонил ещё невысокое солнце (М. Булгаков. Мастер и Маргарита).

6. Назовите все формы субъективной оценки качества, имеющиеся в данном тексте. Чем обусловлено их использование в таком количестве?

Когда мы хотим построить историю любого национального искусства или историю литературы…, мы ищем спорные точки в лучших произведениях, останавливаемся на гениальных авторах, художниках и на лучших их творениях, а не на худших. Это принцип чрезвычайно важный и совершенно бесспорный… Ведь каждая культура занимает место среди культур мира только благодаря тому самому высокому, чем оно обладает в мире (Д.С. Лихачёв).

Контрольные вопросы

1. В чём заключается различие между категориальными (частеречными) значениями следующих слов: хитрость, хитрый, хитрить, хитро; глупость, глупый, глупеть, глупо?

2. В чём проявляется тесная связь ГК прилагательного и ГК существительного? В чём отличие одноимённых ГК существительного и прилагательного?

3. * Почему ГК рода, числа и падежа прилагательных называют структурными в отличие от одноимённых ГК существительного?

4. Сколько рядов форм входит в ГК степени сравнения? Как они называются?

5. Каково значение и способ выражения сравнительной степени?

6. Что даёт основание И.Г. Милославскому выделять компаратив в особый класс слов?

7. *Какие значения выделяют у синтетической формы превосходной степени? Проиллюстрируйте свой ответ примерами.

8. *На каких уровнях языка проявляется субъективная оценка качества (степени качества)? Приведите примеры. В чём видят отличие степеней качества от степеней сравнения?

9. Какие типы склонения прилагательных вы знаете? Приведите примеры.

10. *Какова история форм сравнительной степени?

ЗАНЯТИЕ 6

ИМЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. ВОПРОС ОБ ОБЪЁМЕ ЧАСТИ РЕЧИ. ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ РАЗРЯДЫ

Цель:рассмотреть различие подходы к объёму имени прилагательного в современной лингвистической литературе; определить место школьного подхода к объёму имени прилагательного; знать аргументацию выделения и соотношения ЛГР имён прилагательных у В.В. Виноградова, в Русской грамматике и в школьном учебнике; выявить зависимость ЛГР прилагательного от ЛСВ слова.

Содержание

1. Вопрос об объёме имени прилагательного.

2. ЛГР качественных прилагательных (комплекс признаков).

3. ЛГР относительных прилагательных (комплекс признаков).

4. ЛГР притяжательных прилагательных (комплекс признаков).

5. Вопрос о порядковом и местоименном ЛГР. Соотношение между ЛГР в разных лингвистических подходах.

6. О так называемом «переходе прилагательных из одного разряда в другой».

Знания, умения, навыки: уметь выделять имена прилагательные в соответствии с разными подходами и аргументировано определять ЛГР прилагательного в зависимости от зависимости от конкретного ЛСВ, реализуемого в данном высказывании.

Задания

А.

1. Ориентируюсь на определение объёма имени прилагательного в «Русской грамматике», найдите имена прилагательные в приведённых примерах. Как эти слова квалифицирует школьный учебник? Дайте подробную аргументацию отнесённости прилагательного к качественному, относительному и притяжательному ЛГР (по одному на выбор).

1) На третий день Пьера водили с другими в какой-то дом, где сидели француский генерал с белыми усами, два полковника и другие французы (Л.Н. Толстой).

2) Но оказались в спальне вещи и похуже: на ювелиршином пуфе в развязной позе развалился некто третий, именно – жутких размеров чёрный кот со стопкой водки в одной лапе и вилкой, на которую успел поддеть маринованный гриб, в другой (М. Булгаков).

2. Определите разряд подчёркнутых имён прилагательных. Охарактеризуйте типы ЛЗ этих слов.

1) В те дни, в таинственных долинах, Весной, при кликах лебединых, близ вод, сиявших в тишине, являться муза стала мне (А.С. Пушкин).

2) Это был на редкость дорогой и красивый рысак. Лебединая шея! Упругая соколиная грудь! (С. Малов)

3) Семнадцатилетняя княжна решила как можно скорее оставит материн дом (Н. Лесков).

4) Много писали о материнской любви, мало писали о любви отца. Но вот на фронте отцовская любовь делает чудеса (И. Эренбург).

3. Выполните графический словообразовательный анализ прилагательных, сформулируйте правила правописания суффиксов прилагательных. С двумя словами составьте предложения, употребив прилагательные в разных значениях (качественном, относительном).

Свинцовый, гуттаперчевый, эмалевый, непоседливый, обидчивый, бороздчатый, веснушчатый, черепитчатый, брусчатый, дощатый, вощаной.

4. Сравните тексты. Определите ЛГР прилагательных. Для какого текста характерно преимущественное использование относительных прилагательных, а какого – качественных? Как вы думаете, чем это обусловлено?

А) Домашние заготовки

В летнее время, когда в изобилии имеются плоды и овощи, каждая хозяйка может сделать домашние заготовки – варенья, маринады, соленья.

Для этого нужно заблаговременно приготовить стеклянные банки разных размеров и деревянные кадки или бочонки (дубовые, липовые или буковые).Для удаления дубильных веществ из древесины бочонка его нужно замочить в воде на 2-3 недели.

Для консервирования и маринования рекомендуется использовать стеклянные банки со стеклянными крышками, резиновыми прокладками и стальными зажимами. Можно пользоваться стандартными крышками из луженой жести. В этом случае понадобится закаточная машинка. Крышки промывают вместе с резиновыми кольцами в мыльной воде, тщательно моют с содой и ополаскивают кипяченой водой (Е. Барсукова).

Б) … Во время моего пребывания в Петербурге я случайным образом познакомился с г-м Зверьковым. Он занимал довольно важное место, слыл человеком знающим и дельным. У него была жена, пухлая, чувствительная, слезливая и злая – дюжинное и тяжёлое создание; был и сынок, настоящий барчонок, избалованный и глупый. Наружность самого г-на Зверькова мало располагала в его пользу: из широкого, почти четырёхугольного лица лукаво выглядывали мышиные глазки, торчал нос, большой и острый, с открытыми ноздрями; стриженные седые волосы поднимались щетиной над морщинистым лбом, тонкие губы беспрестанно шевелились и приторно улыбались. Г-н Зверьков стоял обыкновенно, растопырив ножки и заложив толстые ручки в карманы (И.С. Тургенев).

Б.

1. Выделите тематические группы качественных прилагательных:

Бежевый, горячий, добрый, сладенький, умный, оранжевый, длинный, тепловатый, сиреневый, короткий, прохладный отзывчивый, ледяной, глупый, злой кислый, пересоленый, преширокий.

2. Какие из имён прилагательных можно заменить существительными? В каком случае этого сделать нельзя? Почему?

Небесная синева, гагаринская улыбка, объёмный стержень, капустные пироги, зрительское одобрение, отцовский дом, французская пресса, журналистская премия.

3. Определите ЛГР прилагательных.

Детское питание/детская улыбка старика, слепой человек/слепой дождь, снежный ком/ снежная белизна руки, пушкинский вечер/пушкинская квартира/пушкинский взгляд на мир, волчий аппетит, первый ученик, тройной прыжок

4. Определите значение паронимов и укажите разряд каждого прилагательного.

Болезненный/болезный, умственный/умный, простудный/простудливый, искусный/искуственный, соседний/соседский, черепаший/черепаховый, рыбий/рыбный.

5. Сравните прилагательные в следующих словосочетаниях. В чём их сходство и различие?

Летящий снег/летучий снег, стиральная машина/стирающая бельё машина, теневая сторона/тенистый дуб, льдистые вершины/ледяная глыба, заячий тулупчик/заячий характер.

6. Составьте предложения, употребив данные ниже прилагательные в разных значениях (относительном, качественном, притяжательном).

Кирпичный, сиреневый, орлиный, собачий, глухой.

7. Опишите внешность своего друга или его характер. Какие разряды прилагательных Вы преимущественно употребляете?

Контрольные вопросы

1. Чем обусловлен равный объём имени прилагательного в школьном учебнике и в «Русской грамматике» по сравнению со школьным учебником?

2. Какой критерий лежит в основании I и II классификаций в «Русской грамматике»?

3. Почему в русском языке, которому, как принято считать, присущ свободный порядок слов, говорят: длинный товарный поезд, большой письменный стол. Как это связано с функциями качественных и относительных прилагаемых?

4. * Почему В.В. Виноградов сближал качественные и относительные прилагательные и противопоставлял им притяжательные? В чём различие?

5. Что общего между собственно относительными и притяжательными прилагательными? В чём различие?

6. Каковы причины процесса, который называют «переходом относительных и притяжательных прилагательных в качественные»? Как это явление отражено в школьном учебнике?

7. В каких случаях качественные прилагательные могут развивать значение относительных? Приведите примеры.

ЗАНЯТИЕ № 7

ИМЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. КРАТКАЯ ФОРМА (ОБРАЗОВАНИЕ, СИНТАКСИЧЕСКИЕ И СЕМАНТИКО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ). ПОЛНЫЙ МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО

Цель: выявить морфолого-синтаксическую специфику краткой формы прилагательного; познакомиться с существующими точками зрения на семантическое своеобразие краткой формы прилагательного ; повторить и закрепить материал по всей теме; освоить полный морфологический разбор прилагательного.

Содержание

1. Образование кратких форм в современном русском языке. Исторический комментарий к образованию кратких форм.

2. Грамматические особенности, лексико-семантическая специфика кратких форм.

3. Сопоставительная характеристика разных форм прилагательного.

Знания, умения, навыки: уметь правильно образовывать краткие формы; знать, от каких прилагательных краткие формы не образуются; уметь выполнять полный морфологический анализ любой грамматической формы прилагательного.

Задания

А.

1. Определите, от каких прилагательных не образуется краткая форма. Сгруппируйте их в соответствии с перечнем, представленном в учебнике: Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Словообразование. Морфология//Современный русский язык: в 3 Ч. М., 1987. 4.2.

Спелый, сиреневый, крошечный, проливной, предобрый, трагический, студенческий, старший, гнедой, тёплый, большой, кремовый, хворый.

2. В следующих предложениях определите, когда: 1) краткая и полная формы взаимозаменяемы, 2) различаются стилистически, 30 обладают различной сочетаемостью, 4) передают временный и постоянный признаки, 5) имеют разные значения, 6) одна из форм не употребляется.

1) Государь, она не под караулом… Она больна… она в светлице лежит.

2) Я рад был отказаться от предлагаемой чести, но делать было нечего.

3) У ворот увидел я старую чугунную пушку; улицы были тесны и кривы; избы низки…

4) Я спокойно отвечал, что нахожусь в его власти и что волен поступать со мною, как ему угодно.

5) «Кто из моих людей смеет обижать сироту? – закричал он. – Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдёт. Говори кто виноватый?»

6) Но к моей великой досаде, Швабрин, обыкновенно снисходительный, решительно объявил, что моя песня нехороша.

7) Волшебства роскошь ей постыла, Ей грустен неги светлый вид.

8) Я увидел мужчину росту высокого, но уже сгорбленного старостию. Длинные волосы его были совсем белы (Из произведений А. Пушкина).

3. Выполните полный морфологический анализ подчёркнутых слов.

А девица подошла вплотную к администратору и положила ладони ему рук ему на плечи. Волосы Варенухи поднялись дыбом, потому что даже сквозь холодную, пропитанную водой ткань толстовки он чувствовал, что ладони эти холоднее, что холодны ледяным холодом (М. Булгаков).

Б.

1. Образуйте краткие формы имён прилагательных, указав особенности.

Искренний, мужественный, солёный, маленький, большой, торжественный кислый.

2. Какие особенности проявляются при образовании кратких прилагательных от следующих слов: видный, должный, плохой, способный, готовый.

3. Расскажите о роли прилагательных в организации данного текста О. Мандельштама:

Нежнее нежного

Лицо твоё,

Белеее белого

Твоя рука,

От мира целого

Ты далека,

И всё твоё –

От неизбежного…

1) Оцените удельный вес прилагательных по отношению к другим словам в стихотворении:

а) указав все словоформы прилагательных (в узком понимании)

б) охарактеризовав все словоформы прилагательных (в широком смысле)

2) Определите функцию прилагательных в этом тексте. Конкретность или обобщённость придаёт это характеристике героини?

3) Чем обусловлена, по-вашему, такая функция?

4. Прокомментируйте семантические и грамматические особенности прилагательных в данном тексте?

И тут знойный воздух сгустился над ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престарелого вида. На маленькой головке жокейский картузик, клетчатый кургузый воздушный же пиджачок… Гражданин ростом в сажень, но в плечах узок, худ неимоверно, и физиономия, прошу заметить, глумливая…

Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а правой золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нёс трость с чёрным набалдашником в виде головы пуделя. По виду – лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз чёрный, левый почему-то зелёный. Брови чёрные, но одна выше другой. Словом – иностранец (М. Булгаков).

Контрольные вопросы

1. Почему считают, что «краткие формы прилагательных тяготеют к выходу за пределы категории прилагательных» (В.В. Виноградов)? В чём это выражается?

2. Какие качественные прилагательные имеют: а) только краткую форму; б) только полную форму; в) обе формы?

3. Как отличить усечённые формы полных прилагательных от кратких форм?

4. * Почему вопрос о семантике кратких прилагательных считается дискуссионным? Какова Ваша точка зрения? Приведите аргументы.

5. Какими грамматическими признаками различаются формы имени прилагательного?

6. Какой из ЛГР прилагательных обладает большим разнообразием форм?

7. Назовите интегрирующие признаки прилагательного как единой части речи.