Объектный и метакогнитивный режимы
Ключевой теоретической особенностью МКТ является идея о том что познание может быть разделено на когнитивную и метакогнитивную системы и что обработка по своей структуре может быть когнитивной и метакогнитивной. Это разделение увеличивает возможность того что человек может переживать мысли в различных режимах.
Мысли могут переживаться как внешние события, которые не отличаются от событий, которые происходят на самом деле или они могут переживаться просто как события в уме. В метакогнитивной терапии первый режим переживания мыслей называется объектным режимом, а второй - метакогнитивным. Например, человек, страдающий повторяющимися обсессиями на тему загрязнения, думает: “Это загрязнено испражениями”, когда сталкивается с пятнами в общественных местах. Этот человек находится в объектном режиме и не различает мысли и непосредственное восприятие пятна. В метакогнитивном режиме этот человек будет осознавать мысли и видеть их отличие от пятен и воспринимать их как события в сознании. В этом случае проблема трансформируется из загрязнения повсюду в придавание мыслям слишком большого значения и слияния их с реальностью.
Когда происходит индивидуальное переживание негативных мыслей или убеждений, такое как “Я никчёмен”, оно обычно переживается в объектном режиме; оно переживается как часть непосредственного восприятия. Человек, вследствие этого, с большей вероятностью будет реагировать на эти мысли, анализируя причины по которым он никчёмен, а так же думать о том, как он может повысить свою значимость.
Однако, это убеждение может так же переживаться человеком в метакогнитивном режиме. В этом режиме человек делает шаг назад от убеждения и воспринимает его как мысль в своём сознании. Переключение режимов считается важным средством, повышающим гибкость реагирования на негативные мысли, которое может стать зазором между активацией привычного паттерна мышления, являющегося типичным вариантом КАС. В других формах КПТ так же имеется овеществление мыслей, посредством опросов и проверки на соответствии реальности, но индивид не переживает мысли как объекты в сознании. Это непосредственное переживание вынуждает метакогнитивные планы, управляющие познавательными процессами, усиливаться.
В объектном режиме мысли переживаются как непосредственно воспринимаемые события и в нём нет отделения себя как наблюдателя и осознающего себя мыслящим. Даже опрос на тему обоснованности мыслей, являющийся распространённой практикой в КПТ, может не препятствовать этому режиму обработки. Например, индивид, который думает “Что если я не готов?”, может воспринимать опрос как доказательство данной оценки. В этом процессе индивид наделяет мысль большей объективностью; это концепция, которая может быть, а может и не быть точной. Индивид может не переходить полностью в метакогнитивный режим и закреплять отношение к мыслям как к внутренним событиям, которые не нуждаются в реагировании с дальнейшими размышлениями. Вместо этого они усваивают то, что все негативные мысли нуждаются в проверке на соответствие реальности; мысль переживается как “Я не могу доверять некоторым мыслям: каким из них я могу доверять?”.
Переработанный АВС-анализ
Анализ психологического расстройства в метакогнитивной модели сфокусирован на его механизмах или функциональном результате¹, в отличие от КПТ или РЭПТ. В КПТ или РЭПТ терапевт сфокусирован на негативных автоматических мыслях или иррациональных убеждениях. В МКТ терапевт сфокусирован на индивидуальных реакциях человека на мысли и убеждения; или на стиле мышления, который приводит к образованию этих убеждений. Есть только один способ понять разницу - обратиться к АВС модели, на которой основаны РЭПТ Эллиса и КПТ Бека.
В этих изначальных примерах, А означает предшествующее или активирующее событие, которое приводит к активации убеждения (Эллис) или негативной автоматической мысли (Бек), обозначаемые как В, которые, в свою очередь, имеют эмоциональные последствия или С.
В МКТ Уэллса активирующее событие А специально переименовано в когницию (мысль или убеждение) или эмоцию, которые приводят к активации метакогнитивных убеждений В и КАС, что, в свою очередь, приводит к эмоциональным последствиям C. В этой схеме обычные негативные убеждения или мысли B управляемы или обусловлены M.
Это приводит к другой постановке задачи, как показано на Рисунке 1а и 1б.
Что это значит с точки зрения терапии? Это означает, что терапевт сосредотачивается на убеждениях о мыслях, а не на убеждениях о других типах событий. Например, в терапии ипохондрии когнитивно-поведенческий терапевт сосредотачивается на оспаривании веры в мысли, которые являются неправильным толкованием телесных симптомов (например: "Какие Ваши доказательства того, что у вас есть проблемы с сердцем?"). Однако, в МКТ терапевт спрашивает пациента о необходимости постоянно оценивать симптомы подобным образом (например: "Какой смысл в том, чтобы систематически беспокоиться о том, что у вас есть проблемы с сердцем?").
Рисунок 1а. АВС анализ
Рисунок 1б. АМС анализ
Вопросы в МКТ раскрывают метакогнитивные представления о невозможности контроля мыслей и позитивных убеждений о необходимости неверно истолковывать симптомы и беспокоиться о здоровье, чтобы оставаться в безопасности. МКТ терапевт бросает вызов этим метакогнициям и исследует альтернативные способы отношения к симптомам, которые не вынуждают беспокоиться или неверно истолковывать симптомы.
При АМС анализе метакогниции могут повторно генерировать другие экземпляры негативных мыслей или убеждений, например такие, как сильное беспокойство или руминативные цепочки. Таким образом, триггером может быть навязчивое сознательное событие, которое инициирует метакогниции, которые ведут обработку таким образом, что создают более сознательные негативные оценки, которые обычно классифицируются как мысли или убеждения.
Отстранённое осознание
Поскольку КАС связывает расстройство со стилем реагирования на мысли и убеждения, терапия фокусируется на разработке альтернативных стилей реагирования на эти внутренние события. Как мы можем видеть, КАС относится к состоянию обработки, состоящему из беспокойства, руминирования, отслеживания угрозы, подавления и других неадаптивных копинг-стратегий. Уэллс и Мэтьюс (1994) ввели термин «отстранённое осознание¹», определяемого специфически как альтернативное состояние обработки, которое является противоположностью КАС и нацелено на переключение пациента из объектного режима в метакогнитивный режим обработки. Название «отстранённое осознание» характеризует две особенности состояния: осознание и отстранение. Осознание означает просто осведомлённость о наличии мысли или убеждения; это, по сути, развитие и активация мета-осведомлённости. Второй компонент - отстранение. Он включает два фактора: прерывание любой концептуальной или копинговой активности при реагировании на мысль и отделение ощущения себя от мысли. Широкий диапазон техник и стратегий может быть разработан для помощи индивидам в приобретении метакогнитивных навыков, необходимых для развития состояния ДМ. Тем не менее, ДМ не предназначено быть способом управления симптомами, избеганием или копинг-стратегией; оно предназначено увеличить количество гибких реакций на мысли, убеждения и чувства, когда они возникают.
Ряд разработанных стратегий включает: метакогнитивное руководство, упражнение на свободные ассоциации, упражнение “Тигр” и использование метафор в терапии (см. главу 25 для ознакомления с этими стратегиями).
Отстранённое осознание не имеет аналогов с техниками, используемыми в ранних формах КПТ. Тем не менее, техники медитации осознанности в последнее время используются как стратегии предотвращения рецидивов депрессии в основанной на осознанности когнитивной терапии² (например, Тиздэйл, 2000).
ДМ может немного пересекаться с концепцией и практикой медитации осознанности³. Есть сходные элементы во вторичных аспектах в обеих этих практиках, заключающиеся в уменьшении или прекращении оценочных типов обработки. Тем не менее, они разные по существу, потому что ДМ это нацеленная на остановку непрерывного процесса концептуальной обработки мыслей, тогда как медитация включает в себя более общую задачу “принятия” всех событий. Медитация осознанности так же связана с развитием состояния интереса в отношении к событиям, но это сложно для принятия идеи об обработке без суждений с принятием и интересом, что требует работы выскокоуровневых интерпретационных процессов. Медитация практиковалась многие недели и годы, но ДМ применялось к кокнретным экземплярам мыслей и это состояние может быть достигнуто за минуты.
Медитация осознанности часто включает использование фокусирования внимания на внутренних “якорях”, таких как дыхание, но ДМ не требует такого типа телесно-ориентированного фокусирования внимания. Более того, желательно избегать такой самофокусировки, потому что есть риск что она спровоцирует самоконцентрацию, которая является частью КАС. Медитация не разрабатывалась специально для изменения патологических механизмов и процессов, как это было в случае с ДМ.
Отстранённое осознание в МКТ было разработано специально для развития когнитивных и метакогнитивных эффектов, которые в метакогнитивной теории считаются полезными. В противоположность этому, медитация осознанности возникла раньше каких-либо теорий психических расстройств и впоследствии была использована теоретиками, стремящимися уменьшить депрессивное руминирование. Таким образом, ДМ была разработана из теории руминирования и беспокойства, тогда как медитация осознанности основывается на буддийских практиках.
ДМ является частью МКТ, но эта стратегия не является необходимой или достаточной. Она используется как техника, которая помогает пациентам развить альтернативные отношения со своими познавательными процессами без активирования КАС и с позицией, усиливающей метакогнитивный контроль. Техника является специфичной в МКТ и не является особенностью других когнитивно-поведенческих подходов, которые предпочитают оспаривать мысли в большей степени, чем освобождать от них дальнейшую обработк