Страбон защищает скифов, говоря, что если они приняли что-либо дурное в свой обычай, то заимствовали это у греков и римлян.

Дит и Дарет говорят, что русам Троянским известны были музыка, живопись, механика, комедия и трагедия.

Римский посланник к Атиллу говорит, что скифы (унны) самый правдивый народ и лжи не терпят.

Промышленность у скифов также опережала таковую у всех прочих народов:скифы изобрели сталь, огниво, нелинючие краски, выделку кож сыромятных и юфти; им было известно бальзамирование трупов; им же принадлежат и первые(?) горные работы…Астрономия у скифов (халдеев)…старшая у всех народов.

Как считается, скифские письмена, сохранившиеся в некоторых скандинавских и всех поморских рунах, а также и по левому берегу Енисея, повыше Саянского отрога, послужили образцом для древних греческих письмен, равно для кельтских и готских алфавитов.

Такая огромная территория высокой культуры и знаний (по сути центр мира), превосходящая со слов историков древности все народы, огромная территория, где доминировал единый праславянский-постарийский язык, не могла не иметь письменности!

Вполне естественно, что финикийцы, греки и др. периферийные малые народы, типа семитских кочующих по пустыне племен, могли заимствовать письменность у скифов (проживающих на огромной территории федерации высоко продвинутых северных царств, бережно сохраняющих свою арийскую культуру) и развивать свою на ее основе… А пеласги, этруски так это вообще славяне.

Известно, что этруски жили на Апеннинском полуострове и имели письменность за 2000 лет до образования Рима. А пеласги-блондины населяли Балканский полуостров до того, как его завоевали греки-ахейцы. И в обоих этих царствах пеласгов и этрусков угадываются общие черты с открытым сегодня Аркаимом:города их были построены по ~ той же системе, язык имели древнеславянский. Интересно, что следы «греческой» цивилизации найдены на Дальнем Востоке России>>. Есть пересечения и с письменностью народов ДВ>>, а также сдревнеанглийской>> письменностью и языком. Многие буквы (руны) этрусских и пеласгийских стел (=древнейшие русские буквы) поразительно напоминают финикийские руны и буквы появившегося позже греческого алфавита. http://grigam.narod.ru/publiknau/pn36.htm http://lib.rus.ec/b/290751/read Цивилизации, унаследовавшие Славянский русский Свастический алфавит: http://radosvet.net/14456-civilizacii-unasledovavshie-slavyanskiy-russkiy-svasticheskiy-alfavit.html

Свой огромный скифский мир был на территории континентальной Евразии(как и сейчас!), который со временем затянула в свои разрушительные сети Кали-юга и сравняла с недоразвитыми западными племенами, народами. В том числе по численности. И даже как бы, по стандартам Кали-юги, возвысила последние цивилизационно-культурно. Таковы парадоксы эпохи Кали.

Единая письменность не нужна небольшим, различающихся этнически и по языку, не считающим себя культурно едиными племенам. Но многочисленным, и этнически, по языку однородным, культурно, религиозно стабильным, какими были славянские племена, объективно необходима.

Славянская культурная мифологема – это калька с индоведической, которой тысячи лет и записана она на брахми и деванагари. Пример Риг-Веда – древнейший памятник письменности и культуры, которому, по оценкам ученых, не менее 8000 лет.

Геродот говорил что скифам никто не мог ничего противопоставить в мире в военном плане, если бы единым фронтом выступили. И такой огромный, самодостаточный, цивилизационно и численно доминирующий в северной и центральной части Евразии арийский мир совсем не имел никакой письменности? Это полная чушь.

Как единый, некогда для большей части Европы, а во времена предшествующие приходу Кирилла и Мефодия как минимум для половины Европы язык мог не иметь письменного своего выражения? Как обходились без письменности, если была мировая торговля, ремесла и технологии, строились суда на Руси, велись войны и пр. Без нее невозможно снабжение армии и сбор податей.

Когда славяне, начиная как минимум с 1000 лет до н.э. в торговле, миграции и с оружием в руках прошагали всю Европу вдоль и поперек и не имели письменности, ни разу не видели никаких букв, в том числе греческих?

Доминировали на территории Евразии, процветали, музыка, поэзия, красота обрядов… А письменности не имели!?

Да и позже, в первых веках н.э. Русь назывались «Гардарикой», имела многие сотни городов (баварский географ в 860г. насчитывает у славян до 4000 городов), а потому никак не могла не иметь письменности. Ибо как всем этим управлять?

Народ, по-видимому имевший отношение к строительству египетских пирамид(многие фараоны, как известно, были белокожими, и, судя по сфинксу и египетским письменам, можно сказать изначально происходили от русскоговорящих славяноидов), не мог не иметь письменности. Или не мог не придумать ее для себя когда она ему понадобилась (под влиянием эпохи Кали ухудшилась память, народ начал тупеть и деградировать).

«Даже отцензурированная иудеями, современная история утверждает, что арабы сравнительно недавно захватили и заселили территорию Древнего Египта. До этого (т.е. во времена пребывания там Майи-сейа, и во время уничтожения египтян еврейским Богом) там жили не арабы, а люди “другой этнической группы”. Какой? Общеизвестно, что когда французские колониальные войска, руководимые масонами, захватили Египет, они яростно расстреливали из пушек СЛАВЯНСКОЕ лицо сфинкса. Даже для большинства исполнителей, тогда оставалось секретом какую тайну должен был сохранить этот приказ.Такие артефакты всегда окутываются масонами завесой тайны.

После битвы на Поле Курукшетра 5000 лет назад, где освободилась Земля от мерзости, цари народа династии Каши, по воле Всемирного арийского Императора Юдхиштхиры по прозвищу Сокрушитель, стали основателями правившей в последствии в Египте славянской династии Мамелюков.»

Если уж кому-то так хочется чтобы славяне считались малочисленным, ведомым и отсталым этносом в истории, в том числе в обретении письменности, то можно согласится что они её скопировали. Но вопрос у кого? Русский язык, будучи санскритским по слогу, суффиксам, грамматике, естественнодолжен был бы в первую очередь скопировать в древности (в той или иной степени) письменность брахми или деванагари. Что мы и видим на примере письмен ВК, у которых от брахми и деванагари остались черта и несколько относительно похожих букв.

Особенно это представляется реальным, если вспомнить огромное центрально-азиатское Индо-бактрийское царство ванов (2-3 тыс. до н.э). Конечно должна была быть какая-то единая или схожая письменность у индусов и скифов.

Арии-славяноиды – основа цивилизации глобальных территорий континентальной Евразии, религиозная культура которых является материнской для всех современных религий и не имели письменности? Напротив, они были ее источниками!

Хотя алфавит – это не так сложно. Вон Кирилл за ночь его сляпал. Важно качество языка, его первоистоки, звуковое наполнение, близость к языку духовного мира – санскриту.

Мягко говоря, очень большая ошибка русофобов всех мастей утверждать, что русские, славяне вообще народ молодой. В действительности представляется, что все в точности наоборот. Кому-то очень и очень не хочется это признавать, но это так. – Древнее, этнически аутентичнее своим далеким предкам, чем славяно-русы пожалуй что больше нет этноса в мире. (Написал, а потом проникся своей же мыслью что это ведь действительно так!) Индусы? Так там масса племен и народов, разговаривающих на разных языках. Примерно та же ситуация с китайцами. Иранцы, немцы, греки? Тоже все невнятно в плане аутентичности, если копнуть глубже. А точнее все они тоже произошли от праиндоевропейцев, к которым русские ближе всех. Евреев вообще не берем. На нацию не похожи, больше на банду непонятных агрессивных существ, управляемых демонами и демонической идеологией.

Цивилизации, унаследовавшие Славянский русский Свастический алфавит:

http://radosvet.net/14456-civilizacii-unasledovavshie-slavyanskiy-russkiy-svasticheskiy-alfavit.html

Считается, что древнейшим буквенным письмом де было «древнееврейское» – современный иврит, затем на его основе возникло греческое письмо, и уже после этого из греческого письма образовались латиница, кириллица и другие европейские алфавиты. Такая последовательность развития письменности целиком определяется принятой ныне иудейской исторической хронологией развития современной цивилизации: сначала культуру и письменность развивали якобы «древние» евреи и египтяне, затем «древние» греки», далее «древние» римляне и только потом славяне. Затем «мрачные века Средневековья», западноевропейское «Возрождение»…, а «варварская» Россия якобы отстала от Европы на двести лет из-за «татаро-монгольского ига».

Идея постепенного продвижения письменности по Европе от неких древних евреев к грекам и пр., вплоть до славян-дикарей – это полный бред и ложь.В реальности все прямо наоборот. Таковы парадоксы эпохи Кали, когда все становится с ног на голову, и черное и белое порой меняется местами. Таково особое свойство этого порочного века.Древнейшая основополагающая пронация, огромная территория и истинный праязык, – истоки письменности и культуры Европы, объявляются дикими лесными племенами и нецивилизованными территориями, не имевшими таковых.

Главная ошибка (а на самом деле преднамеренное введение в заблуждение) современной «научной» концепции развития мира в том, что они представляют процесс истории человечества как восходящий (от примитивного к цивилизованному состоянию на основе «научного» прогресса). Напротив, процесс исторического развития циклический и нисходящий. Люди прошлых эпох были очень разумны и образованны, сознание их работало гораздо быстрее и не пребывало в спячем, тамагунном состоянии как у большинства людей-обывателей в наше время, в Кали-югу. Они воспринимали этот окружающий мир гораздо глубже, чище нас, имели прекрасную память и были способны запоминать лишь единожды услышав что-то на всю жизнь. Смысла в книгах и письменности тогда просто не было. Но не от недостатка знания. Можно даже предположить, что её повседневное использование было бы для них обузой, пустой тратой времени.

Хотя письменность как непроявленная (или проявленная частично в виде символьных, рунических знаков слогового письма) идея, конечно была всегда, ибо для любого относительно большого народа это естественно и элементарно. Тем более для многочисленного славянского племени.

Фестский диск

/~1300-2000 лет до Р.Х./

Г.Гриневич считает, что «земля Крита хранит множество таких «информационных» дисков. Но, к сожалению, после того, как западными учеными было выяснено, что они натолкнулись в Европе на еще один древнейший очаг русско-славянской цивилизации, все поисковые работы были немедленно свернуты.

Гриневич обнаружил почти полную графическую сходимость древнерусских черт и резов, критских, этрусских и протоиндийских знаков…

http://www.libereya.ru/biblus/grinev/grinvich.htm

В начале н.э. существовал словарь Стефана Византийского, в котором совершенно однозначно и четко написано, что этруски – это словенское племя.

Сантии даков

http://radosvet.net/slav/vedi/6928-santii-dakov.html

Серьезных доказательств подлинности таких сантий нет. Но ясно одно, что такие пластины славянские волхвы могли легко использовать для сохранения тех или иных знаний. Не было необходимости изобретать бумагу в Китае. Золота у скифов, славян всегда было в достатке. Особенно для таких целей легко могли найти. Но в реальности больших потребностей в книгах не было, ибо имели очень высокую культуру устной речи и хорошую память. Потому духовные и общекультурные знания передавались изустно. Хотя какая-то руническая и иная письменность для обозначения магических символов, цифр,необходимых в торговле, для переписки и др. видимо была всегда.

См. выше слова черноризца Храбра о древней славянской письменности.

Одновременно с этим, это совсем не значит, что «Велесова книга» является подделкой. Скорее она и ей подобные книги появились на Руси как раз тогда, когда в этом появилась насущная необходимость.

На фото кусок древней керамики с древней «бухгалтерской» записью на кувшине.
Тмутараканское княжество, X век.
——————————————————
http://www.perunica.ru/istoria/1318-buxgalteriya-na-kuvshinax.html

Интересно здесь отметить, что на санскритеbhurja— береза, документ на бересте. Это значит, что санскрит происходит не из Индии как таковой, а был единым для сословий арийских правителей и волхвов-брахманов всего древнего региона Арья Вайшьи, на территории которого жили и предки ариев-славян.

Официальная версия ученых гласит, что во времена Махабхараты древние индийцы письма не знали, т.к. тексты древних индийских легенд заучивались священниками наизусть и передавались из поколение в поколение до тех пор, пока в Индии не вошло в обиход искусство письма, что произошло в сравнительно поздний период. Что отчастисоответствует реальности.

«Согласно древним теориям, мир был сотворен посредством Слова. В Ведах говорится: «ПРАДЖАПАТИР ВАИ ИДАМ АСИТ. ТАСЬЯ ВАГ ДВИТИЙЯ АСИТ»(«Вначале был Праджапати (Брама). С ним вторая была Вак (речь, слово)».

Таким образом, Ишвара как творец Вселенной — это по сути дела Брахман, выступающий в виде Слова (т.е. своей изначальной вибрации) или, как его еще называют Шабдабрахман. В этом аспекте он соответствует греческому Логосу, означающему одновременно Слово и Мысль.

Веды происходят от определенных, лежащих в основе всего звуков и их вариаций. Малейшее изменение звука изменяет значение того, что сказано.Письменный язык не может представить всех ведических звуков. Многие слова просто невозможно выразить в письменной форме. Веды — это дыхание Бога. Они могут быть переданы только от человека к человеку посредством голоса…»

Поэтому, с другой стороны, появление письменности с началом Кали-юги у больших, развитых культурно народов есть лишь следствие деградации человека и общества.Истинное знание передается на глубинном, образном уровне (это бесконечный по объему и систематизированный образ, состоящий из бесконечного множества отдельных образов его составляющих). Письмом все нюансы этого знания передать невозможно. Да и сами по себе письменные тексты – вещь не особо надежная. Могут фальсифицировать (те кому это понадобиться) или просто уничтожить, они могут попасть в не те руки. Поэтому все важные (особенно для отдельных народов) тексты и знания в прошлом передавались изустно, от учителя к ученику, заучивались наизусть, тем паче, что память была у людей такая, что лишь один раз услышав что-то, помнили потом это всю жизнь дословно (такие феномены встречаются и в наше время). Кроме того, написать текст, претендующий на совершенное изложение Абсолютного духовного знания о вечной душе, Боге, Его бесчисленных качествах и бесконечном Творении, возможно только Самому Богу. Что Он и сделал как Господь Вьясадева — Свое литературное воплощение, написав комментарии к Ведам — Шримад-Бхагаватам.

Иисус Христос говорил: «Еще многое имею сказать вам, но теперь вы не можете вместить.» Ев.от Иоанна гл.16:12, а также апостол Иоанн: «Многое и другое говорил Иисус; но если бы писать о том подробно, то думаю и самому миру не вместить бы написанных книг.» Ев.от Иоанна гл. 21:25

Именно по этой причине огромных объемов информации, различных знаний о мире в прошлом и не было распространено использование письменности, она была не нужна, ибо память у людей была тогда идеальной. К примеру брат А.С.Пушкина – Лев Сергеевич, который лишь раз прослушав, прочитав текст книги, запоминал его полностью и дословно. Его память сыграла спасительную роль в судьбе пятой главы поэмы «Евгений Онегин». А. С. Пушкин потерял ее по дороге из Москвы в Петербург, где собирался отдать ее в печать, а черновик главы был уничтожен. Поэт послал письмо брату на Кавказ и рассказал о случившемся. Вскоре он получил в ответ полный текст потерянной главы с точностью до запятой: его брат лишь один раз слышал ее и один раз читал. Еще пример — академик А. Ф. Иоффе пользовался таблицей логарифмов по памяти, а великий русский шахматист А.А.Алехин мог играть по памяти «вслепую» с 30-40 партнерами одновременно.

Цитата по теме из инета

http://www.beltofpeace.com/18-1.html

«Первоначально ученые считали, что городская культура Мохенджо Даро принадлежала доиндоевропейской культуре, так как было найдено множество артефактов, глиняных печатей с надписями на неизвестном и не поддающемся расшифровке языке.

Согласно одной из датировок этих древнеиндийских табличек, они были сделаны приблизительно в 3300 году до нашей эры, что по времени раньше появления письменности у шумеров!

Совсем недавно индийский специалист Натвар Жиха (Vedic Glossary on Indus Seals by Natwar Jha), после двадцати лет исследований, опубликовал книгу, в которой выдвинута гипотеза о том, что надписи на этих печатях сделаны на санскрите! И сделаны эти надписи с помощью тех самых знаков, которые позже эмигранты из Индии принесли в Средиземноморье, и из которых финикийцы заимствовали 22 знака для создания того самого алфавита, который сегодня считается прародителем большинства европейских алфавитов. В своей книге Натвар дает методику расшифровки надписей на печатях, а также расшифровку надписей более чем ста печатей.

Интересны параллели между информацией о древней письменности в Средиземноморье и Индии. Так, в Илиаде Гомер сообщал, что участники Троянской войны(прим.авт. многие из которых были русскими)владели искусством письма. Это утверждение игнорировалось академическим миром, от него отмахивались как от назойливой мухи, пока наконец археологи не извлекли на свет божий из недр средиземноморских тысячи глиняных табличек с надписями. Что касается Индии, то официальная версия гласит, что во времена Махабхараты древние индийцы письма не знали, так как, во-первых, нет артефактов, подтверждающих наличие письма, а во-вторых, тексты древних индийских легенд заучивались священниками наизусть и передавались из поколение в поколение до тех пор, пока в Индии не вошло в обиход искусство письма, что произошло в сравнительно поздний период.

Но любопытно то, что в Махабхарате неоднократно упоминается наличие письменности у древних индийцев. Так в книге пятой, Удьогапарве (Сказание о посольстве Бхагавана, Глава 85. 1-6) сказано следующее: «Как надписи на камне, как свет на солнце, как большая волна в океане, как великий закон пребывает в тебе, о царь, — это утверждают твои подданные». Там же, (Сказание о царевне Амбе, Глава 173. 11-18): «Преисполненный высочайших аскетических заслуг, он был наставником в священном писании и араньяках». В этих строках без всяких иносказаний говорится о том, что древние индийцы знали, что такое искусство письма – ведь иначе как объяснить наличие в санскрите письменной терминологии.

Скорее всего, под надписями на камнях имелось в виду письмо на глиняных таблицах, подобных тем, которые расшифровал Натвар Жиху.»

По поводу письменности у древних русских см. док.фильмы:

1. «Этруски: Тайна славянской цивилизации (2003)». 2. «Античная Русь. Тамань (2009).»

3. Анализируя все, что было сказано выше учеными и исследователями по поводу «великих благодетелей и просветителей» невежественного русского народа — Кирилла и Мефодия, вырисовывается такой, процентов, как мне представляется на 97,56, правдоподобный вывод.

Главная мысль – всё это было попыткой военно-политической, идеологической диверсией Византии, которая оказалась весьма успешной. Это был успешный ответ на многочисленные походы славян на Римскую империю и Царьград, можно сказать даже на уничтожение последних славянами. У византийцев всегда имелось большое желание покрестить славян-скифов на свой иудейский лад (во время Кирилла/Константина/ как раз в греческой церкви правили бал иконоборцы-ветхозаветники) с целью подчинить или хотя бы ослабить их единство. По сути, это была информационная, холодная война своего времени. Война демонического калиюжного запада против арийской культуры, культуры святых людей, основным преемником и носителем которой являлась и является до сего дня Россия.

Перед греками-церковниками стоял вопрос как привлечь внимание к византийскому христианству русского обывателя, простого народа, как выделить его посредством особых внешних отличий и атрибутов. Как отделить греческую церковь и создаваемую ей паству от издавна существующих на Руси русских христиан и их древних русских переводов Евангелий? А отделив, получить возможность политико-идеологического и властного влияния на Русь (ибо цель византийской церкви не проповедническая миссия, а реализация политических, захватнических задач). Достичь этой цели, очевидно, мог помочь только ореол таинственности особых греческих письмен. Ибо если перевести византийские церковные книги на ту письменность, которая уже есть у славян (черты и резы), кому эти переводы будут интересны и как сохранить элитарность касты священнослужителей? Кроме того, одновременно ставилась цель и отделиться от западной (католической) церкви, поделить с ней паству и канонические территории. Это было как раз время раскола церкви на западную и восточную. Христианство было известно на Руси с момента его появления, со времен Андрея Первозванного. И Евангелий переведено на русский язык масса. Но христианство знали и чтили не ветхозаветствующее, апостасирующее, иудейское, иконоборческое, а нормальное, каким и должно быть.

Вот и придумал Кирилл новое экзотическое письмо – глаголицу, и «уважать его заставил, и лучше выдумать не мог».Сляпал как смог, насколько фантазии хватило. Хотя дизайнер в общем надо сказать не особо креативный из него получился. На первый взгляд, то, что он сотворил, можно было придумать только с глубокого бодуна.

Сляпать сляпал, но не пошла она видимо в народ. Особого эффекта новизны и таинственности достичь не удалось. Никого особо не вдохновила, оказалась непрактичной. Потому по прошествии пары столетий её существования на ограниченной территории его ученику св.Клименту пришлось вернуться к естественному на то время гражданскому протокириллическому письму славян и переложить церковные книги на его основе. Поэтому следы глаголицы находят только в западной части Балканского полуострова и в Моравии у западных славян, в течении лишь 10-11-века. Потом, из-за непрактичности, везде идет ее замена на кириллицу и латиницу.

Вообще каждый сам может убедиться что глаголица не имеет ни одной, или почти ни одной буквы, которая бы соответствовала в начертании греческому алфавиту, да и вообще любому алфавиту (кроме явно русских букв берестяной письменности: ш, ф, я). Что само по себе странно для ее творца грека.

Кроме того, все кто видят впервые глаголицу почти сразу замечают, что шрифт явно надуманный, состряпанный с нуля, на скорую руку не особо талантливым дизайнером букв. И главное – он непрактичен для письма. Хотя Гриневич нашел в нем совпадение с 23 знаками более древнего славянского письма.

Версия что глаголица была древним шрифтом русских купцов, использующих её для деловых операций и пр., тоже представляется несостоятельной. Если б это было так, купцы применяли бы ее и после 10-11 века. Они люди практичные, если она гипотетически ранее для чего-то была ими создана, то не просто так. Да и традиция дело святое, из чего-то этот глаголический шрифт должен был исходить, и хоть что-то должно было остаться от него после 11 века. Но, судя по берестяным грамотам, не осталось, точнее этот шрифт никогда и не использовался вне рамок церкви.

А вот версия, что алфавит греками некогда был взят у скифов и модернизирован – это очень похоже на правду. Или на худой конец взят греками н.э. у своих древних предков светловолосых пеласгов(славян) или же у жителей Индостана. Пусть даже взят у финикийцев, как то утверждает офиц. «наука», но первоисточник все равно от скифов, индусов.

Некоторые буквы Велесовой книги очень похожи на буквы письма этрусков. Это само по себе доказательство. Если не заимствования средиземноморскими народами алфавита у скифов, то по крайне мере древней идентичности, общности его для всех скифов-славян, доминирующих на огромных территориях.

Да и как интересно могли два брата-акробата так раскрутить всеобщую грамотность за один век, в условиях, когда влияние церкви на простой народ было крайне ограничено вплоть до 15 века, особенно на Новгород? Если церкви пустовали…

Относительно древности кириллицы. Существует упоминание Ю.Цезарем о том, что кельты во Франции пользовались греческими буквами (это при наличии Рима под боком!). И было это ещё до нашей эры. Скорее всего, буквы лишь походили на греческие.

Выше, в статье «Атака против апостасии» говорилось:

«В то время русские пользовались двумя письменными системами, одна была заимствована у византийцев, это 24 греческие буквы, так называемый «прямоугольный шрифт 6 века» (19.81). Другая – это так называемая кириллица, но только без шипящих букв, это «берестяная» письменность новгородских русов.»

То что имели две гражданские письменности, не считая влесовицы, можно согласиться. Но почему собственно берестяная письменность была без шипящих?

Вот цитата из статьи Я.Кеслера по этому поводу:

«Сопоставление праславянской азбуки (из которой исключены добавленные Кириллом позднее при создании им церковно-славянской азбуки греческие кси, пси, ижица и пр.) с другими алфавитами приведено в таблице. Как следует из таблицы, греческий алфавит и иврит в совокупности дают практически ту же азбуку — т.е. являются производными от нее. Это означает, что письменный язык и культура этих народов развивались на почве уже существовавшей праславянской письменности.

Зададимся, например, вопросом: а для чего в «древнем» греческом алфавите самим грекам нужны буквы кси и пси? Ведь для передачи сочетаний совершенно не сливающихся в произношении звуков к, п и с у греков есть буквы каппа, пи и сигма. Возражения типа «это часто встречающиеся в греческом языке сочетания звуков» малоубедительны – в греческом языке часто встречаются и другие сочетания несливающихся глухих согласных звуков — например, пт, кт, фт, однако для их передачи нет особых букв. Более того, в языках, использующих латиницу или кириллицу, и в иврите ничего подобного нет. Напротив, обычным для всех языков является использование для передачи сливающихся согласных звуков (аффрикат) либо одной буквы (например, русские ц, ч и щ, немецкое z, английское j), либо (для латиницы) разнообразных буквосочетаний — английское ch, немецкое tsch, польское cz, итальянское sc.

Откройте англо- (французско-, немецко-, итальянско-) русский словарь на букву Х (икс, греческое «кси»). Практически все слова, начинающиеся на эту букву в этих словарях, «заимствованы из греческого». Слово xebeck с английского переводится русским словом шебека, т.е. парусное судно с кожаной сыромятной (т.е. русской выделки) обшивкой. Слова, начинающиеся на xylo- (деревянный), имеют русский эквивалент «шуло», что так же означает «деревянное». Слово xeros в переводе с греческого означает «шершавый, шероховатый», xiphos «короткий (скифский) меч» соответствует русскому «шип» и т.д. То же самое относится и к букве «пси» — греческое pseudo — русское «чудо», греческое psycho — «душа, восприятие не органами чувств» — русское «чуять», греч. psephos по-русски значит «щебень» и т. д. В середине слова — греч. opsis — «зрение» — русское «очи»). Сами названия греческих букв «э-псилон» и «и-псилон» переводятся как э-щелевое и и-щелевое. Здесь греческий корень псил точно соответствует русскому «щель», и соответствие греческое пс = русское щ налицо.

Ясно видно, что в греческом алфавите буквы кси и пси появились для передачи на письме нехарактерных для этого языка славянских шипящих — ш, ч, ж и т.п. Добавим, что в иврите буква «шин», передающая звук «ш», начертанием практически тождественна как русской «ш», так и греческой пси.

Позвольте, воскликнет читатель — это же противоречит истории! Да, противоречит, но не реальной, а ныне принятой истории.»

Т.е. эти буквы ш, ч, х, щ, ж были у славян изначально, может в другом виде записывались, или в составе дифтонгов, ибо в санскрите (=древнерусском) такие согласные буквы (звуки) составляют большую часть особенностей языкового звучания. Но они были! И появились у славян естественным образом, без заимствования, в соответствии с естественными жизненными потребностями народа.Да и сама форма букв говорит о том, что она родилась на практической основе развития славяно-арийского берестяного письма, для которого прямые линии букв наиболее оптимальны

© 2007 Web-страницы Н.Кащеева

E-mail для контакта: [email protected]