Дрейф от «оттепели» к «застою»
Исследование «Советский читатель» (1966-67гг.)
Исследование проводил Научно-методический отдел библиотековедения и библиографии ГБЛ.
Цель: изучение читательских интересов ведущих социальных и профессиональных категорий в экономической и культурной жизни страны: это рабочие и инженеры, колхозники, рабочие совхозов и специалисты сельского хозяйства, учащиеся старших классов и учителя средней школы.
Идеологическая заданность исследования была очевидной. «Нигде в мире не издается такого количества литературы как в СССР. За 50 лет Советской власти создано огромное разнообразие книг, заключающих в себя все достижения человеческого духа. В миллионных тиражах изданы произведения Маркса, Энгельса, Ленина, труды классиков науки и литературы. На 89 языках народов СССР выпущены книги, отражающие многовековой опыт человечества во всех сферах его жизни. Мы достигли такого положения, когда книга доступна всем без исключения гражданам, где бы они ни жили, какой бы язык ни был для них родным» (вводная статья Б. В. Банка, с. 3). «…в нашей стране единичное явление тот, кто не читает книг» (там же).
В качестве доказательства приводились следующие сведения:
- в 52 раза по сравнению с предреволюционным периодом выросли фонды библиотек;
- массовыми библиотеками в СССР пользуются 83 млн. человек, что в 40 с лишним раз больше, чем в 1913 году;
- растут домашние книжные собрания. Личные библиотеки имеют 74% рабочих, 88% рабочих, 93% учителей, 79% студентов.
Отмечалось, что чтение стало постоянной потребностью советских людей. «Чтение приобрело у нас общественный характер, потому что само общество, строящее коммунизм, практически заинтересовано в том, чтобы все люди обращались к профессиональной и общеобразовательной книге как к источнику всестороннего развития личности" (там же).
Всестороннее развитие личности в понимании тех лет – это совершенствование способностей и дарований человека во многих сферах: трудовой, общественной, духовной, нравственной, физической. Оно должно осуществляться в тесном единстве всех этих сторон, но основой его является творческий физический труд. Участвуя в нем, человек беспрерывно накапливает и отдает свои знания, опыт, убеждается в недостаточности их. А это вызывает у него все новое и новое стремление к приобретению новых и новых знаний» (там же, с. 5-6). Отмечалось. что эта новая роль хозяев жизни и побуждает людей к активному чтению. Необходимость исследования объяснялась тем, что партия нуждалась в научной обоснованности своей идеологической работы. С помощью изучения чтения можно проследить стирание различий между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, укрепление интернационализма и сближение наций.
База исследования. В исследовании принимали участие 168 библиотек различных типов, расположенных в 33 областях, краях и автономных республиках РСФСР: в Амурской, Волгоградской. Вологодской, Иркутской, Челябинской, Ярославской и др. областях. Исследовательский материал собирался в библиотеках, на заводах, фабриках, стройках, школах, в вузах.
Методы сбора эмпирического материала: опрос (анкетирование и интервьюирование), анализ документации. Наблюдение проводилось в базовых библиотеках, где методом случайной выборки были сформированы группы читателей, за которыми велось наблюдение на протяжении нескольких месяцев. Фиксировалось, какая литература бралась в библиотеке, чем был мотивирован спрос и как оценивалось прочитанное. Материалы наблюдений были оформлены в «картотеки чтения». Применялось и анкетирование. Кроме того, изучались такие документы как читательские автобиографии и материалы конференции на тему «Что я прочитал за год».
Метод интервью использовался в основном при опросе жителей села. Таким образом, была предпринята попытка использования комплексной методики, включавшей сумму взаимосвязанных и взаимодополняющих методов. Выводы исследования строились на основе анализа 6 682 анкет, 400 читательских автобиографий, 1030 индивидуальных картотек чтения, материалов 83 читательских конференций.
Полученный материал дал возможность проследить характерные для 60-х гг. тенденции чтения.
Читатель-рабочий
Исследование не выявило большого различия в чтении мужчин и женщин. Чтение носит разносторонний характер, в него входит и специальная, и научно-популярная, и художественная литература, и литература по искусству. Зависимость такая: чем выше квалификация и меньше возраст, тем активнее и разностороннее чтение. У квалифицированных рабочих наблюдался устойчивый спрос на специальную литературу. Особенно устойчивым был спрос на эту литературу у рабочих, занятых в системе ПТО и занимающихся изобретательством. Обнаружилась обратно пропорциональная зависимость интенсивности чтения от стажа. Круг производственных журналов, названных рабочими, достаточно широк: это «Машиностроитель», «Станки и инструмент», «Металлург», «Строитель», «Нефтяник», «Советский шахтер», «Техническая эстетика». У наиболее квалифицированных рабочих пользовались спросом более сложные по содержанию журналы: «Машиностроение», «Станкостроение», «Приборостроение». Всего число рабочих, обращавшихся к профессиональной периодике, составило 33%. По оценке исследователей, это низкий процент. Было рекомендовано проводить семинары по изучению технической литературы.
Рабочие активно читали научно-популярную литературу. Они изучали ядерную физику, медицину, космонавтику, химию, археологию; причем интересовались преимущественно научными достижениями последних лет. Самые популярные журналы тех лет: среди рабочих – «Техника-молодежи», среди инженеров – «Наука и жизнь». Часто упоминались среди предпочитаемых журналы «Вокруг света», «Знание – сила».
Конечно же, всеми категориями рабочих читалась общественно-политическая литература. Ее читали 85% рабочих и 93% ИТР. Рабочие и инженеры читали произведения Маркса и Энгельса, Ленина, книги о революции и гражданской войне, о советском образе жизни. Примерно 25% рабочих читали книги атеистической тематики. Читались и книги о «»Загнивающем Западе: «Три нью-йоркских осени» Г. Кублицкого, «Американские миражи» Л. Митрохина, «Когда шатаются небоскребы» В. Маевской, «Разноэтажная Америка» Н. Карева. В круге чтения присутствовало немало книг антифашистской, антивоенной тематики. Читались и исторический романы: «Басурман» И. Лажечникова, В Иванова «Черные люди».
Художественную литературу читало 98% опрошенных, причем в круге чтения преобладала преимущественно советская литература.
Самые популярные советские писатели у рабочих:
М. Шолохов, В. Лацис, М. Горький, К. Симонов, А. Фадеев, А. Толстой. Н. Островский, Паустовский.
Среди дореволюционных писателей:
Л. Толстой, А. Пушкин, А. Чехов, И. Тургенев, Н. Гоголь, И. Куприн, Ф. Достоевский. Некрасов.
На третьем месте по выраженности предпочтений оказались зарубежные классики:
Т. Драйзер, Д. Лондон, Э. Золя, О. Бальзак, Мопассан, В. Гюго, В. Шекспир, Р. Роллан.
Зарубежные писатели 20 века вышли на четвертое место:
Э. Ремарк, Э. Хемингуей, Кьюсак, Олдридж, Уилсон, Г. Бель, Кронин, Д. Ноль.
Рабочие затруднялись с дифференцированной оценкой прочитанного: «Плохих произведений не читал, нравятся все». В числе самых лучших произведений были названы: «Живые и мертвые» и «Солдатами не рождаются » К. Симонова, «Брестская крепость» С. Смирнова, «Дикий мед» Л. Первомайского, и трилогия Ю. Германа «Дорогой мой человек», «Дело, которому ты служишь», «Я отвечаю за все». В числе лучших произведений были названы также «Они сражались за Родину» М. Шолохова, «Битва в пути» Г. Николаевой, «Повесть о жизни» К. Паустовского, «Жаркое лето в Берлине» Д. Кьюсак и «Приключения Вернера Хольта» Д. Ноля.
Наблюдалась большая тяга к поэзии. Любимые поэты – В. Маяковский, К. Симонов, М. Светлов, Э. Багрицкий, С. Маршак. Р. Гамзатов, Э. Межелайтис и мн. др. Особым вниманием пользовались Е. Евтушенко и Р. Рождественский.
В круге чтения присутствовали также литературоведческие и литературно-критические материалы. Это, в первую очередь, книги И. Андронникова о Лермонтове, «Литературные портреты» М. Горького, «Три Дюма» А. Моруа, «Бальзак» С. Цвейга.
Чтение инженеров
На профессиональное чтение ИТР большое влияние оказало развитие сети информационных учреждений (территориальные и отраслевые органы информации, отделы и бюро в НИИ и проектных учреждениях). Существовала отлаженная система повышения квалификации этой категории работников. Кроме того, 82% опрошенных заявили, что повышают квалификацию посредством чтения литературы по специальности самостоятельно. В целом на вопрос о чтении литературы по специальности утвердительно ответили 99%. Активно читались и журналы по технике: «Машиностроение», «Станки и инструмент», «Вестник машиностроения», «Технология машиностроения», «Кузнечно-штамповочное производство», «Изобретатель и рационализатор», «Сталь», «Металлургия» и др.
Большой интерес вызывала научно-популярная литература. Читались книги по естествознанию, географии. Зависимость такая: чем выше уровень образования, тем острее интерес к НПЛ. Ее читали 93% инженеров с высшим образованием и 88% со средним. В частности, популярной была серия «Новое в жизни, науке и технике», выпускаемая АН СССР. Среди самых известных авторов НПЛ тех лет – Я Перельман, Л. Ландау, М. Гарднер. Активно читалась литература по радио- (33%), фотолюбительству (33%), автолюбительству (24%).
Разумеется, в библиотеках был большой процент книговыдачи ОПЛ. Особенно – литературы о морали и нравственности. Даются дутые цифры, которым нельзя верить.
У инженерно-технических работников был выражен интерес к чтению художественной литературы. На первом месте в этой группе – советская литература, на втором – дореволюционная отечественная, далее следуют зарубежная классическая и современная зарубежная литература. Среди советских писателей самые популярные авторы – М. Шолохов, В. Лацис, М. Горький, К. Симонов, А. А. Фадеев. Среди дореволюционных – Л. Толстой, А. Чехов, Куприн. Среди классиков зарубежной литературы наиболее популярными были – Т. Драйзер, Д. Лондон, О. Бальзак, Э. Золя; среди современных авторов – Э. М. Ремарк, Э. Хэмингуэй, далее – с большим отставанием – Д. Олдридж.
Наблюдалась тяга к поэзии. 51% инженеров совокупно назвали свыше 200 поэтов. Среди названных – А. Пушкин, М. Лермонтов, С. Есенин, В. Маяковский, Э. Багрицкий, К. Симонов, М. Светлов, Э. Межелайтис.
Активно читались лит-худ. журналы. Они присутсоввали в круге чтения 65% рабочих и 69% ИТР. Каждый инженер читал 2-3 лит.-худ. журнала: «Юность», «Нева», «Знамя», «Октябрь», «Молодая гвардия», «Новый мир», «Иностранная литература». Среди журналов по искусству – «Советский экран», «Искусство кино», «Театр», «Театральная жизнь».
Чтение на селе.
Был отмечен культурный рост деревни. Наблюдался рост количества киноклубов, библиотек. ¾ массовых библиотек в то время приходились на село.
Чтение механизаторов. Одна из наиболее активных по интенсивности чтения групп. Свыше 60% опрошенных читают свыше 10-ти, 35 – свыше 20 книг в год. Животноводы и растениеводы значительно уступали в интенсивности чтения.
17% жиделей села не читали книг, обращались в основном к газете. Читались журналы «Юный техник», «Вокруг света», «Здоровье», «Крестьянка», «Огонек», «Сельская молодежь». Газеты – «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Пионерская правда».
Безусловным был всеобщий интерес к художественной литературе. Распространенное суждение: «Люблю, чтоб книги жизненные были». Привлекали темы любви, брака, воспитания детей. Самые популярные авторы: М. Шолохов, В. Кожевников, К. Симонов, Н. Островский, А Фадеев, М. Горький.
Среди фантастов наиболее популярными были А. Толстой «Гиперболоид инженера Гарина», романы А. Беляева, Ж. Верна.
И на селе любили стихи: произведения В. Маяковского, М. Светлова, М. Джалиля, Р. Рождественского. Однако в цело поэзию на селе читали значительно меньше, чем в городе.
Учителя.
Было опрошено 30 учителей. Все читают журналы, газеты, НПЛ, литературу по своему предмету. Высок интерес к общественно-политической периодике: «Коммунист», «Молодой коммунист», «Политическое самообразование». «Блокнот агитатора». Круг чтения близок содержанию чтения массового читателя. Выяснилось, что они практически не знают книг, которыми увлекаются школьники (помимо программной литературы)
Школьники.
Школьники, разумеется, в своих предпочтениях больше ориентировались на школьную программу. Они называли в числе понравившихся книги М. Шолохова, Н. Островского, Д. Гранина, А. Фадеева, К. Симонова. Среди названных поэтов лидировали А. Пушкин, М. Лермонтов, Некрасов, Есенин, Э. Асадов. Среди зарубежных писателей лидировали Э. Л. Войнич, Ж. Санд, Ж. Верн.
Исследование "Книга и чтение в жизни небольших городов" (1969-71 гг.)
В 70-е гг. был запущен исследовательский проект "Книга и чтение в жизни советского общества", в рамках которого ставилась задача изучить картину чтения в разных типах административно-территориальных подразделений. В значительной степени исследовательский проект был ответом на ситуацию книжного голода. Книжный голод в то время сознательно организовывался государством, приобретающим таким образом дополнительный инструмент воздействия на литературу, на писателей, на читательские вкусы. По данным Ежегодника Юнеско за 1981 г., Советский Союз по потреблению бумаги на душу населения "для печати и письма" в 1979 г. занимал последнее место среди промышленных стран: США – 65,603 кг, ФРГ – 51,172, Франция – 37,676, Япония – 31,936, Великобритания – 31,794, СССР – 5,117. Поскольку вся советская бумага находилась в руках государства, оно публиковало то, что считало нужным.
"Только за 1969-70 гг. тираж произведений Ленина и книг о Ленине и ленинизме превысил 76 млн. экземпляров". В 1978 и 79 г. "трилогия" Леонида Брежнева была издана тиражом в 17 млн. экземпляров. Книги Юлиана Семенова, певца опубликованы – пока – тиражом в 12,5 млн. экземпляров. Романы председателя СПП Г. Маркова тиражом в 5.162,060 экз., зато произведения одного из крупнейших русских писателей последних лет В. Распутина - тиражом в 1.427 тыс. Бесспорно – это успех, но тираж политических романов А. Чаковского – в три раза больше.
В рамках проекта «Книга и чтение в жизни советского общества» были проведены два исследования: «Книга и чтение в жизни небольших городов» (итоговая монография была издана в 1973г.), «Книга и чтение в жизни советского села» (итоговая монография появилась в 1978).
Исследование "Книга и чтение в жизни небольших городов" (1969-1971 гг.) было проведено под руководством сектора книги и чтения научно-исследовательского отдела библиотековедения и теории библиографии Государственной библиотеки СССР им. в. И. Ленина.
Исследователи попытались найти ответы на вопросы: какая литература более всего популярна и почему? Как распределяется книжный поток в условиях небольшого города? Каковы мотивы обращения к литературе? Как дифференцируются читатели небольших городов?
С чем связан выбор именно небольших городов? Эта группа городов с населением до 50 тыс. чел. – одна из наиболее перспективных в стране, их развитие в те годы считалось одним из приоритетов народного хозяйства, ставилась задача поднять культурный и жизненный уровень именно в небольших городах.
Организация исследования:
Работа проводилась в 24-х городах РФ, главной базой был г. Острогожск Воронежской области. В 7-ми городах собиралась массовая социологическая информация, в 16-ти городах собирались только материалы библиотечной статистики.
Количественные характеристики исследования. Только в Острогожске выборка составила 2 260 чел. В других городах по теме "Что Вы читаете сегодня?" было опрошено 1900 чел. Было проведено изучение читательского спроса в библиотеках у 2.629 чел.; в книжных магазинах - у 3049 чел. был проведен анализ восприятия произведений художественной литературы 246 чел. Было проанализировано более 2 тыс. читательских формуляров. Было составлено 6 872 карточки чтения.
Проблематика исследования.
1. Соотношение читающей и нечитающей публики.
2. Проблема распространенности чтения.
3. Место печатных источников в системе всех средств СМИ (в это время уже обсуждались идеи смерти книги в связи с развитием ТВ).
4. Анализ мотивов чтения и критериев оценки литературы.
5. Дифференциация читателей небольших городов. Имелась в виду дифференциация по отношению к чтению в целом, его активности и разносторонности.
6. Анализ системы снабжения книгой и обслуживания населения книгой.
7. Распределение литературы между книготоргом и библиотеками различных систем и ведомств.
Таким образом, проблематика исследования носила комплексный характер, исследовались вопросы и социологического, и социально-психологического характера.
Методы исследования.
Был применен комплекс методов, взаимно дополняющих друг друга.
1.Субъективные методы – опрос. Проводилось стандартизованное интервью по месту жительства. на работе и дома. Проводилось трехкратное интервью по домам по теме "Что Вы читаете сегодня?". Кроме того, проводилось моментальное сплошное интервьюирование посетителей книжного магазина и библиотек (учет спроса). В течение всего периода исследования проводились беседы о художественных произведениях, специальных и научно-популярных изданиях. взятых читателем в библиотеке (это опрос получил название "Книжные закладки"). Ограниченно применялось нестандартизованное интервью, в основном – для изучения восприятия художественных произведений.
2. Объективные методы – анализ документации, наблюдение, эксперимент.
В качестве документов исследовались материалы библиотечной статистики: инвентарные книги, дневники работы. книги суммарного учета, читательские формуляры, сведения о подписке, о товарообороте и ассортименте книжного магазина. Изучались школьные документы - планы, отчеты, протоколы методических объединений.
Каждый метод помогал решению не одной, а нескольких задач. Комплексность методики выражалась в одноименном использовании различных приемов и процедур. В процессе интервью проводилось наблюдение за опрашиваемыми. В процессе реализации мероприятий экспериментального характера (читательские конференции, диспуты, обсуждения книг).
Еще раз подчеркну, что отбор проблем и выбор методов исследования позволяют рассматривать данную работу как социально-психологическое исследование.
Что же удалось выяснить?
К читателям было отнесено 95% населения жителей небольших городов начиная с младшего школьного возраста; сюда были отнесены все, кто обращается с большей или меньшей регулярностью к печатному источнику. Остальные 5% – пожилые люди с низким уровнем образования. Обслуживание мифа о самом читающем народе. "Сейчас в Советском Союзе учится каждый третий. Грандиозные планы, начертанные перед страной XXIV съездом КПСС, требуют высокого уровня знаний от каждого трудящегося, на каком бы участке он ни находился <...> Книга – надежный помощник партии в воспитании всесторонне развитого человека нового общества" (вводная статья, с. 14).
Отмечалось, что 84% населения имеют домашние книжные собрания. 63% взрослых жителей небольших городов и свыше 90% детей и юношества пользуются общественными библиотеками.
Различные СМИ по-разному удовлетворяют потребности населения. В газетах жители небольших городов ищут материал на международные темы, радиопередачах - сведения общественно-политической тематики, по телевизору смотрят в основном кинофильмы, в журналах и книгах ищут научную литературно-эстетическую информацию. Отсюда проблема перерастания зрительского и слушательского интереса в читательский. Исследование показало, что жители небольших городов пользуются самыми разным источниками информации: 54% подписывались на две и более газеты, и на два и более журнала одновременно. Почти у всех было радио и ТВ. На вопрос о том, что бы делали жители небольших городов, если бы у них было больше времени, 70% жителей небольших городов ответили, что читали бы. однако по факту, что показали другие исследования, на первый план уверенно выходило телевидение. Уже тогда книга начала отступать перед ТВ и это было характерно не только для нашей страны: в США число телезрителей в полтора раза превышало число читателей, в Японии у людей на просмотр телепередач уходило в 6-7 раз больше времени, чем на телевидение. во Франции 53% населения не читало книг и т.д. Самые популярные телепередачи тех лет – общественно-политические, развлекательные ("С добрым утром", КВН, "13 стульев"), кинофильмы.
Как распределяются книги по различным каналам? Было установлено, что 83% названий книг получает общественный библиотечный фонд города. Из-за того, что книгу получить зачастую было непросто, в небольших городах того времени очень популярна была периодика. Приоритет принадлежал газете, ее просматривали ежедневно 75% жителей небольших городов.
Каковы были читательские интересы жителей небольших городов?
Читатели общественно-политической литературыинтересовались книгами на такие темы:
- всеобщая история;
- Великая Отечественная война;
- жизнь в зарубежных странах и международное положение;
- морально-педагогические темы;
- политэкономия;
- научный коммунизм;
- история советского общества довоенного периода.
В это время были очень популярны мемуары крупных советских военачальников: Г. Жукова, С. Штеменко, К. Рокоссовского, А. Яковлева, опубликованные в конце 60-х годов. В основном эта литература интересовала людей пожилого возраста.
Военная тематика была приоритетной и у других групп читателей: пользовались спросом книги "В конце концов" Б. Полевого, "За нами Москва" Я. Гранта, "Богатыри земли Воронежской" А. И. Гринько , "Блокада" А Чаковского, "Щит и меч" В. Кожевникова.
Где жители небольших городов находили эту литературу? В основном - в библиотеках, книжные магазины удовлетворяли потребности на эту литературу примерно на 50%, особенно трудно было купить методические разработки, справочники, статистические сборники, учебники, хрестоматии.
Дефицитными были в небольших городах книги о жизни за рубежом: читатели выражали желание прочитать "Убийство президента Кеннеди" У. Манчестера, "Третья сторона доллара" А. Лауринчюкаса, "Мистеры миллиарды" А. Зорина, "Деловая Америка" Н. Смелякова ("загнивает, но какой аромат!").
Среди журналов общественно-политической тематики "Политическое самообразование", "Партийная жизнь", Агитатор", "Коммунист", "Новое время". Популярность этих изданий во многом связана с тем, что они использовались в системе партийного просвещения, в практике лекционной и пропагандистской работы. Мотивы чтения этих изданий носили в основном деловой, порой - принудительный характер.
Среди массовых журналов. где встречались материалы общественно-политической тематики, были наиболее популярны "Работница", "Крокодил", "Крестьянка".
Поскольку книги и журналы общественно-политической тематики не всегда были востребованы читателями, перед библиотеками была поставлена задача усилить изучать имеющуюся в фондах общественно-политическую литературу, усилить ее пропаганду.
дрейф от «оттепели» к «застою»
План лекции:
1. Влияние "оттепели"на развитие книжного дела и взаимодействие с читателями.
2. Основные направления науки о чтении в обозначенный период.
3. Достижения отечественной социологи чтения в 60-70-е г (исследования "Советский читатель", "Книга и чтение в жизни небольших городов", "Книга и чтение в жизни советского села").
4. Особенности развития психологии чтения художественной литературы в
70-е гг.
5. Читательская деятельности в дефицитарной ситуации: регулятивная функция моды, черного рынка и др. факторов.
Общественной системе социалистического типа, сложившейся в прошедшие десятилетия послеоктябрьского периода, было уготовано линейно-поступательное движение к коммунистической утопии. Однако, как отмечалось выше, перенапряжение центростремительных сил и уничтожение системы социальных «сдержек» и «противовесов», которые могли бы поддерживать стабильную социокультурную динамику, усилили энтропийные процессы. Ни одна система не может долго пребывать в гомеостатическом состоянии, в котором флуктуации постоянно подавляются, или бесконечно долго развиваться на основе принципа линейности. Социокультурный изоляционизм, противопоставление советской России Западу, жесткие запретительные меры в сфере общественной жизни, усиление цензурного гнета в 40-х годах обусловили неизбежность социальных изменений, «разрежения» идейно-политической напряженности.
Естественным требованием социокультурной динамики стала хрущевская «оттепель» (середина 50-х –середина 60-х годов), сообщившая общественному развитию негэнтропийный импульс.
«Оттепель» стала клапаном для сброса сверхнапряжения в общественной системе, испытывавшей сильнейшее давление изнутри. Это давление было ослаблено приоткрытием контактов с Западом и либерализацией духовной жизни общества, что не замедлило сказаться на представлениях о границах дозволенного в читательской деятельности.
Социокультурное пространство стало понемногу высвобождаться из ограничительных тисков: в период «оттепели» с 1953 г. количество выпускаемых названий за 10 лет увеличилось почти вдвое, с 41 по 79 тысяч, а общий тираж возрос на 300 млн.экземпляров, что как правило, сопутствует либерализации общественной жизни.
Читатели получили большую возможность знакомиться с зарубежной художественной литературой (стал выходить журнал «Иностранная литература» взамен ранее запрещенной «Интернациональной литературы»), достижениями зарубежной научной мысли и отечественными работами, которые по идеологическим причинам запрещались в период сталинского тоталитаризма.
Популярные темы литературы периода оттепели (пересмотр оценки Октябрьской революции, главной роли В. И. Ленина в руководстве партией и государством, осуждение культа личности И. В.Сталина) свидетельствуют о стремлении общественности отрефлектировать пройденный путь социалистического развития, заново осмыслить приоритеты общественной жизни, внести коррективы в устоявшиеся взгляды и представления, в том числе – в представления о функциях книги и институтов книжного дела, содержании чтения советских людей. «Оттепель» не изменила систему этих представлений радикально, но возврат к их прежней жесткости и однозначности стал невозможен.
Взаимодействие с читателем сохранило субъект-объектный характер. Главным руководителем, организатором, катализатором и культиватором читательской деятельности оставалась коммунистическая партия; от нее управленческую эстафету принимали системы идеологического контроля, образования, воспитания, культуры и органически связанные с ними подсистемы книжной культуры и книжного дела.
Книжное дело, понимаемое как важнейшая область идеологической работы, детерминировалось ранее сложившимися принципами партийности и народности (интересно, что если к этой диаде прибавить орган власти, получится почти уваровская охранительная идеология – В. А.), но коммунистическое воспитание уже начинает трактоваться как воспитание всесторонне развитой личности, а книга – как средство ее гармонизации. Это понимание определялось Программой КПСС с 1961 года, которая провозгласила одной из главных задач в духовно-идеологической области воспитание нового, всесторонне развитого человека.
Практика книгоиздания отразила постепенные изменения представлений о функциях, социальном предназначении книги; по количеству названий и тиражам лидировала общественно-политическая литература, но одновременно росло количество издаваемой художественной, естественнонаучной, технической литературы. Так осуществлялся дрейф представлений о книге как инструменте политического воспитания в направлении представлений о ней как мощном катализаторе общественных процессов и средстве удовлетворения разнообразных духовных потребностей. В книговедческой печати указывалось, что современный массовый читатель с его разносторонними интересами и запросами (в том числе профессиональными, возрастными, индивидуально-особенными) нуждается во всем многообразии книжной продукции. Безусловно положительной тенденцией тех лет было отлаженное, централизованное распределение специальной и научной литературы.
С течением времени изменялись и представления о функциях институтов книжного дела. В учебной и методической литературе 50-х годов указывалось, что главная функция библиотеки – агитационно-пропагандистская, а библиотекарь – это, соответственно, пропагандист и агитатор. В 70-е годы в учебниках по общему библиотековедению, работе с читателями также отдавалось должное роли и месту библиотеки в идеологической работе, но вместе с тем она рассматривалась и как научно-информационное учреждение, способствующее гармоническому развитию личности и научно-техническому прогрессу. Библиотеки все активней обращались к проблеме информационных потребностей, а информационные учреждения наращивали выпуски технических реферативных журналов и серий экспресс-информации; постепенно отвоевывали социальное пространство зоны, фактически свободные от идеологического контроля.
Переосмысление основ сложившегося социального порядка, роли и места личности в общественном процессе, более широкое понимание функций книги и институтов книжного дела повлекли изменение представлений о читателе, взглядов на читательскую деятельность.
В силу социальной инерции советский читатель продолжал рассматриваться как руководимый, ведомый; библиотекари-практики осознавали себя руководителями чтения, а библиотековеды активно разрабатывали теоретические проблемы руководства чтением. Вместе с тем начало разрушаться однообразие представлений о взаимодействии с читателями; стали разграничиваться понятия «руководство чтением», «индивидуальная помощь», «обслуживание читателей», «работа с читателями», «пропаганда книги», «помощь читателю».
Однако в целом, несмотря на отдельные отклонения и счастливые случайности и исключения, можно утверждать, что продолжала существовать достаточно отлаженная практика селекции книжного потока в соответствии с представлениями об «усредненном», конформном читателе. Сложившуюся ситуацию точно прокомментировали Л. Д. Гудков и Б. В. Дубин: «Одна часть людей как бы обладает полнотой культуры и наделяет себя полномочиями руководить, править, награждать и лишать, другая будто бы пребывает в состоянии дикости и бескультурья. Это масса, состоящая из читателей, не обладающих никакими характеристиками кроме одной – воспитываться. Взаимоотношения государства и читателей того времени строились по схеме «начальник – подчиненный».
Постепенно изменялись и представления о главном объекте усилий институтов книжного дела.
Приоритетным по-прежнему назывался рабочий читатель; ему посвящались читателеведческие исследования, книжные серии, для его удобства открывались профсоюзные библиотеки. Активно переводились и публиковались материалы, посвященные чтению и обслуживанию этой категории читателей в странах социалистического содружества. Однако приоритетность рабочего читателя уже не была столь очевидной: новая советская интеллигенция (уже «наша», «трудовая») перестала восприниматься как враждебная социальная сила и получила возможность читательского самоопределения в границах идеологически дозволенного. В первом крупном централизованном исследовании «Советский читатель» объектом исследования наряду с рабочими стали инженеры, школьники, учителя, студенты; с течением времени социальный спектр изучаемых групп еще более расширился.
Вместе с тем система представлений о приоритетных читательских группах испытывала давление двойной морали: объектом воспитания, формирования, руководства, исследовательской деятельности были одни группы читателей, а в плане книгоиспользования приоритетом пользовались совсем иные категории. Известно, что самыми благоприятными условиями приобретения книг в личное пользование в эпоху тотального дефицита обладали работники торговли, партийных и советских органов. Это было естественным следствием общественной иерархии, распределительной системы и внерыночной экономики книжного дела. Дополнительным органом перераспределения книжных ресурсов стало «Всесоюзное добровольное общество любителей книги», созданное в конце 1970-х годов; его активные члены могли изредка приобретать книги, книжную мебель.
Так система большевистских представлений о приоритетности рабоче-крестьянского читателя-«массовика» постепенно «размывалась», теряла четкость очертаний; в то же время идея необходимости активного идеологического воздействия на круг его чтения сохранялась. Сложенный веер однозначных и единообразных представлений постепенно раскрывался, обнажая скрыто существовавшее разноцветье иных взглядов, оценок, представлений, суждений, что разрушало стереотипы общественного сознания.
Большевистская система представлений о читателе и его деятельности сдавала свои позиции медленно, постепенно; это была едва уловимая динамика, которая незаметно выхолащивала смысл официальной концепции, вытесняя ее ядерную суть на внешнюю оболочку словесного обозначения. Дрейф от сути к риторике, от смысла к словесному камуфляжу эта концепция проделала с середины 50-х до середины 80-х годов. Изложенное не позволяет рассматривать концепцию руководимого советского читателя как нечто неподвижное; это было явление изменяющееся, вбирающее в себя различные противоречия социальной жизни, детерминирующееся их диалектическим взаимодействием, и в то же время саморазвивающееся, влияющее на процессы общественного развития.
Представления о социально полезном чтении определялись целями воспитания «нового советского человека», носителя коммунистического сознания. В соответствии с этим социально значимым объявлялось чтение общественно-политической литературы, особенно – произведений основоположников марксизма-ленинизма. По данным известного книговеда Н. М. Сикорского, за 50 лет советской власти «идейно-правильная» общественно-политическая литература составила 1/5 по количеству названий и 1/4 по тиражу от всей печатной продукции. Эта литература, представлявшая львиную долю в книгоиздании, реализовывалась по низким ценам, была непременным атрибутом книжных выставок и иных мероприятий в библиотеках и активно изучалась практически во всех учебных заведениях страны. Активнейшим образом издавались сочинения вождей партии; в 1969-70-х гг. тираж произведений В. И. Ленина и книг о нем превысил 76 млн. экземпляров. В 1978 и 1979 гг. тираж трилогии Л. И. Брежнева достиг 17 млн. экземпляров.
Художественная литература должна была формировать определенные вкусы и общественные настроения. Премии, ордена, звания и тиражи доставались Г. Маркову, А. Чаковскому, Ю. Семенову и другим официально одобряемым авторам; в народе появился термин «секретарская литература». Создавалась ситуация, при которой тираж советской литературы определялся не вкусами читателей, но вкусы определялись тиражом.
При отборе для издания произведений художественной литературы практиковалась «скидка на тему»; художественно слабое, но «правильное» в идеологическом отношении произведение имело значительно большие шансы появиться в печати. Идеологический критерий использовался и при принятии решений о переводе и издании зарубежной литературы.
Для исключения из обращения литературы, которая обозначалась как социально вредная, в доп