Родствоиконфликтпонятий«среда»и«система»

Как уже говорилось, интерес к теоретической и методологической разработке понятий «среда», «средовое проектирование» связан с развитием системных пред­ставлений в науке, с их философским осмыслением. Если среда всегда обладает свойством системности, то далеко не всякая система является средой, а лишь та, в средоточии которой находится осваивающая активность человека. Между эти­ми, родственными вроде бы понятиями — «среда» и «система» — существуют как органическая связь, так и непреодолимый конфликт.

Конфликт заключается в принципиальном различии условий и возможностей познания реальной среды и реальной системы. Если свойства какой-либо систе­мы можно объективно оценить, лишь выйдя за ее пределы,так сказать, «увидев со стороны», то среда может быть воспринята только изнутри нее самой,и без погруженного в нее осваивающего сознания просто перестает существовать в этом качестве. Проектировщик, стремящийся сформировать новую среду, понимает, что разрабатывает сложный системный объект,и одновременно он вынужден ставить себя на место ее субъекта, максимально идентифицируясьс ним в своем творческом воображении. Только так способен он обеспечить своей разработке внутреннюю логику и необходимую органичность. Этот парадокс вносит суще­ственные коррективы в традиционные способы оценки свойств и качеств объекта дизайнерского преобразования. Как же, учитывая это внутреннее противоречие, вообще возможно познать среду, как вынести в отношении нее какое-либо опре­деленное суждение?!

Определение качеств конкретной среды в процессе ее предпроектного исследова­ния также неминуемо принимает характер парадокса. Действительно, предметно-пространственная среда — материальный объект и одновременно принадлежит пси­хической реальности «средового субъекта», вне которой не существует. Так что, исследуя среду, дизайнер имеет дело не с наблюдаемыми вещами, а с отражением их в сознании и чувствах человека (или людей). Дизайнер не столько объективно оценивает какое-то расстояние внутри «средового» пространства или временной промежуток во взаимодействиях человека с вещами, сколько имеет дело с психоло­гическим и перцептуальным (чувственным) нераздельным временем-простран­ством, к тому же принадлежащим не его, а чужому сознанию.

Иными словами, говоря о среде, мы подразумеваем не столько какой-либо фи­зически существующий объект, сколько феноменего, живущий в окрашенном эмоциями человеческом восприятии. Однако феномен этот вызван к жизни оп­ределенными свойствами и качествами реальности, «пропущенными» через субъективное восприятие. Так что для нас одинаково важны и свойства физи­ческой реальности, и механизмы отражения их в сознании и чувствах субъекта среды.

В предметно-пространственной среде растворяется бытие отдельной вещи, среда — это полотно, сотканное из «основы», которую составляют матери­альные объекты и их пространственно-временные, функциональные и смыс­ловые связи, сообщающие импульс восприятию, и «утка» психических пре­образований этих объектов и связей в воспринимающем сознании. Всякий элемент среды, вычленяемый в физическом пространстве, одновременно по­гружен в нерасчлененное пространство психики и пребывает в этих обеих — материальной и психической — реальностях.

Среду следует рассматривать не как объективную и независимую реальность, внеположную наблюдателю систему, но и не как чистый феномен сознания. Среда — это психическое переживание материального мира, преображенное в знаковую форму, но еще не утратившее органичной связи с породившей ее чувственно воспринимаемой природой. В среде вещь и знак этой вещи — суть одно и то же, здесь знак еще не заменяет вещь, он еще не полностью от нее обособился.

Предметно-пространственная среда — сложная саморазвивающаяся система, ка­тализатором развития которой выступает погруженный в нее человек. В позна­нии среды у дизайнера есть только две возможности:

• объективнооценить ее системные свойства, отстранившись от нее, выйдя за ее пределы (но тогда она перестанет существовать для него как среда);

• субъективнопережить ее изнутри, сделавшись субъектом среды или идентифи­цировав себя с ним (но тогда не претендовать на ее беспристрастное описание).

Не случайно практически любое из встречающихся в специальной литературе описаний предметно-пространственной среды включает в себя набор оппозиций. Это противопоставление:

• субъективного и объективного;

• внутреннего и внешнего;

• разумного и чувственного;

• нормативного и маргинального;

• вещи и знака и т. д.

Есть ли способ снять все эти накапливающиеся парадоксы? Следующая глава, пожалуй, может ответить на этот вопрос.

Вопросыдляпроверки

1. Что определяет понятие «парадигма» — научная, философская, культурная,
художественная? Какие парадигмы определяют восприятие мира:

• как совокупности отдельных вещей;

• как сложной системы?

2. В чем принципиальное отличие «предметно-пространственной среды» от «пред­метного окружения»? Какова роль человека в формировании среды?

3. Каковы основные стратегии культурного освоения человеком своего предмет­ного окружения, в чем заключается их принципиальное различие?

4. Какова структура предметно-пространственной среды, и что такое поведен­ческая ситуация и средовое поведение