Предстоящая работа: исследование, разработка, применение

Предстоящая работа предполагает дальнейшие исследования с целью постановки ключевых вопросов и составления сложной топографии традиций; разработку новых направлений теории коммуникации и новых способов систематизации полученного знания; а также применение теории коммуникации путем ее вовлечения в практический метадискурс по проблем коммуникации.

Исследования в данной области требуют как всестороннего обсуждена традиций с целью изучения взаимодополняемости и противоречий между ними, так и «спелеологического» погружения в традиции для изучения их внутренней сложности.

Теоретическая матрица позволяет нам определить точки согласия и расхождений между традициями теории коммуникации. Решая эту задачу мы сформулируем центральные темы и проблемы теории коммуникации как области знаний. Например, для некоторых направлений важнейшими являются понятия коммуникативной стратегии и технологии, но при сопоставлении этих традиций, включая риторику, феноменологию, кибернетику, социальную психологию и критическую теорию, эти понятия приобретают новые смыслы как в теоретическом, так и в практическом плане. Сравнение стратегии и подлинности (риторика или социальная психология против феноменологии), интенциональности и функциональности (риторика или феноменология против кибернетики), подтверждение эффективности используемых приемов (социальная психология против риторик; инструментальный разум как идеологическая установка (критическая теория против кибернетики или социальной психологии) — все эти проблемы могут считаться ключевыми и поле-образующими в области теории коммуникации.

При дальнейшем исследовании традиций важно иметь в виду, что каждая из них внутренне сложна и открыта для различных интерпретаций. Традиции теории коммуникации могут быть переопределены, перекомбинированы, смешаны и подразделены самыми разными способами. Риторическая традиция включает множество разрастающихся и противоборствующих на­учных направлений, так же, как и семиотика, феноменология и т. д. Теорети­ческие области знания могут быть представлены как фракталы — графичес­кие функции, которые имеют одинаковые формальные свойства на каждом уровне дробления. Каждая традиция теории коммуникации сама по себе выступает сложной областью знания, в которой при ближайшем рассмотре­нии видна диалогически-диалектическая структура с множеством направле­ний, очень похожая на область теории коммуникации в целом. Если увели­чить масштаб дробления и перейти к делению на более крупные разделы, то область теории коммуникации сожмется до размеров одного научного на­правления в сложном мегаполе общественных наук. Возможно, идеальным (другом-для-пользователя») способом представления теории коммуникации мог бы стать интерактивный гипертекст, позволяющий рассматривать пред­мет в мириадах направлений с помощью гиперссылок внутри и на пересече­нии различных уровней с переходом к смешанным традициям и альтернативным систематизациям, родственным дисциплинам и мультимедийным записям коммуникативных практик, связывающих теорию с практическим метадискурсом.

Создание новой теории — вот задача, к которой неизбежно приведут и которую стимулируют наши усилия по исследованию области, поскольку сталкиваемся с концептуальными пробелами, новыми идеями, новыми формами и практиками коммуникации.

Каждая из семи традиций основана на уникальной модели коммуникативной практики, принципиально отличной от всех других, представленных в матрице. Следовательно, они составляют набор альтернатив, но если рассуждать логически, этот набор не является исчерпывающим. Область тео-коммуникации логически открыта для новых традиций с единственным ограничением: каждое новое направление должно опираться на уникальную модель коммуникативной практики, которая, при интеграции ее в данную масть (что может повлечь переопределение других традиций), не дублирует логически никакую другую модель.

Например, любое из приводимых ниже направлений потенциально может быть реконструировано с целью теоретического выявления той или иной коммуникативной практики.

• Феминистская традиция, в которой коммуникация может рассматриваться как «связанность с другими», выражает «особое внимание, которое многие женщины уделяют контекстуальному обдумыванию и принятию решений, делая акцент на важности и полезности разговора, близости и отношений» (Kramarac, 1989; см. так же Foss and Griffin, 1995). Как эту модель коммуникации можно отличить от феноменологической модели диалога? Как могла бы она изменить расположение феминизма по отношению к критической теории?

• Эстетическая традиция, в которой коммуникация может рассматриваться как воплощенное действие, выявляет «поэтический» аспект коммуникации в создании ритуалов, взаимоотношений, значений и истин (например, Conquergood, 1992; Hoopper, 1993). Как отличить ее от семиотической и соци­окультурной моделей коммуникации? Куда переместила бы она риторичес­кую и критическую теории в области коммуникации (Conquergood, 1992; Laffoon, 1995)

• Экономическая традиция, в которой коммуникация может рассматри­ваться как обмен, подчеркивает, что любое сообщение (все, что может быть передано от одного лица другому) имеет обменную ценность, приравнен­ную к его значению. Как выглядела бы эта традиция, реконструированная после выделения ее из союза с некоторыми другими, например из критичес­кой теории (Schiller, 1994) , феноменологии (Chang, 1996) и социальной пси­хологии (Roloff, 1981)?

• Духовная традиция, в которой коммуникация может рассматриваться как общение на нематериальном или мистическом уровне существования обнажает во многом невыразимые корни общения — и его практическую зависимость от веры — в сфере опыта, который преодолевает все истори­ческие и человеческие различия (например, Cooper, 1994; Crawford, 1996; Goodball, 1996; Pym, 1997; Ramsey, 1997). Как это трансцедентальное обще­ние пересекается с иными видами трансцедентальности, утверждаемыми фе­номенологией (в диалоге), социокультурной теорией (в культуре) и крити­ческой теорией (в рефлексии)?

Если эти примеры выглядят поверхностными, вернемся к предложенно­му нами жесткому стандарту, чтобы каждая новая традиция предлагала уни­кальную концепцию коммуникативной практики. Например, биологическое направление в теории коммуникации могло бы выглядеть убедительно, с учетом современного интереса к нему (например, Cappella, 1996) , но я не знаю какого-либо иного специфического биологического подхода к теорети­ческому анализу коммуникативной практики, чем тот, который может быть описан как семиотический (например, Liska, 1993), социопсихологические(например, Cappella, 1991, 1995) или кибернетический (как в работах по гене­тической обработке информации или циклам с обратной связью в экосисте­мах). Коммуникативную практику, осмысленную как опосредование знака­ми (семиотика), интеракция (социальная психология) или обработка инфор­мации (кибернетика), можно, вероятно, объяснить законами биологии, такими, как закон развития организмов или эволюция путем естественного отбора (Cappella, 1991, 1995, 1996; Hauser, 1996; Horvath, 1995) , но мне не известна какая-либо уникальная биологическая концептуализация коммуникативной практики самой по себе. Логично, что традиция, не отвечающая поставленному жесткому стандарту, находится вне области теории комму­никации.

Это, конечно, не исключает возможность того, что кто-то откроет или изобретет биологическое направление теории коммуникации. Академичес­кий дискурс постоянно рождает новые идеи; возможно, будут предложены и новые способы теоретизации коммуникации. Новая концепция коммуника­ции может вырасти из «приземленной теории практики» благодаря критическому изучению и концептуальной реконструкции коммуникативных практик, используемых какой-либо культурной традиции или в конкретных обстоятельствах (Craig and Tracy, 1995). В принципе, у нас есть все основания предположить, что открытие или изобретение новых направлений в теории коммуникации и появление новых интерпретаций старых традиций будет продолжаться, поэтому не стоит ни надеяться, ни беспокоиться о том, что работа по созданию теории коммуникации когда-нибудь будет завершена.

Применение теории коммуникации предполагает соединение теоретического и практического метадискурсов при обсуждении реальных проблем коммуникации. Именно в этом процессе теория коммуникации может быть проверена наиболее логичным образом на предмет ее значимостии полезности в деле управления поведением и критики той или иной практики²⁸. Каждая традиция предоставляет метадискурсивную терминологию, с помощью которой можно концептуализировать и обсудить проблемы и практику коммуникации. Владение этими многочисленными сло­га коммуникационной теории открывает возможность посмотреть на проблемы коммуникации с разных точек зрения и обратиться к тому объяснению, которое кажется соответствующим конкретному случаю²⁹. Поскольку каждая из традиций апеллирует к одним метадискурсивным общепринятым представлениям и подвергает сомнению другие, то выбранный подход провоцирует и формирует метакоммуникативную рефлексию. Так, обсуждение того, не прибегает ли кто-то к открытой «стратегии» в коммуникации, предполагает использование риторической и феноменологической терминологии и провоцирует размышление о парадоксах абсолютно аутентичной коммуникации. Подобная рефлексия может перемещаться в континууме между теорией и практикой и в наиболее теоретических точках становится неотличимой от собственно теоретического метадискурса теории коммуникации (Craig, 1996b) . В эти моменты пересечения теоретического и практического метадискурсов работа по исследованию, разработке и применению теории коммуникации сливается в единую деятельность.

Выводы для образовательной практики в области коммуникативных исследований

Основной вывод, касающийся нашей дисциплинарной практики, заключается в том, что все мы, исследователи коммуникации, имеем в настоящий момент важную для обсуждения тему, а именно, социальную практику коммуникации, поэтому нам следует перестать игнорировать друг друга и к править свою работу в область теории коммуникации.

Что означает направить нашу работу в область теории коммуникации думаю (вслед за Anderson, 1996), что речь идет о трех вещах: а) ориентироваться на широкое научное сообщество; б) обеспечить возможность рассмотрения конкретных проблем междисциплинарными средствами и в) заниматься подготовкой студентов в этой области. Остановлюсь на этих положениях более детально.

1. Исследователи коммуникации должны адресовать свои работы, даже узко специализированные, к данной области знания в целом. Это означает что они должны демонстрировать свою осведомленность в избранной традиции, обращаться к основным темам и проблемам данной области, подчеркивать практическое значение и быть отзывчивыми к интересам и возможной критике со стороны других традиций. Принимая во внимание академическую специализацию, нельзя ожидать от отдельных ученых, что они глубоко разберутся во всех направлениях этой области знания. Поэтому аргументы, используемые при рассмотрении и характеристике традиций не всегда будут новыми, в некоторых отношениях они могут быть наивны ми. И тем не менее они будут указывать на связь данной работы с областью знания в целом и обеспечат других ученых, вовлеченных в работу пересечениях определенных теоретических традиций, теми деталями мотивирующими раздражителями), которые дают возможность устранят ошибки, прояснять проблемы и переводить обсуждение на более глубокий уровень. Именно так может выглядеть на практике диалогически- диалектическая согласованность.

2. Теоретическая матрица предполагает как междисциплинарность так и дисциплинарную сосредоточенность в исследованиях по коммуникации. Любая традиция обращается к сферам междисциплинарного исследования (в политической коммуникации, семиотике, исследованиях по культуре, философии, информатике и т. д.), которые могут расширяться за счет других направлений теории коммуникации. Трэйси (Тгасу, 1990) например, выделил особый коммуникативный подход к междисциплинарным исследованиям дискурса, для которого характерны собственные нормативные и прикладные интересы, представление об аудитории и сконцентрированность на проблемах и стратегиях. Эти характеристики обнаруживают сочетание риторического, социопсихологического и других влияний теории коммуникации. Исследователи коммуникации, сформированные в определенной традиции, получают возможность преодолеть продуктивную фрагментацию и внести больший вклад в междисципли­нарные исследования.

3. Перед теми из нас, кто преподает теорию коммуникации, стоят уни­кальные по сложности задачи. Студенты последних курсов приходят на за­нятия по коммуникации в надежде получить что-то, имеющее практическое значение, а мы предлагаем им теорию. Они приходят за чем-то постижи­мым, а мы предлагаем фрагменты предмета, который никто не может постичь — до 249 теорий, счет которых не завершен. Анализ, предложенный в табл. 1 и 2, рассчитан на преподавателей, которые воспринимают область знания в целом как источник размышлений над практическими проблема­ми, и, постепенно продвигаясь от поверхностного обзора вглубь теории, они движутся не в сторону от практических дел, а, напротив, проникают в них более глубоко.

Студенты, специализирующиеся в нашей области, должны научиться использовать теорию коммуникации иначе. Те, кто хочет проводить собствен­ные исследования, «не могут игнорировать необходимость специальной ме­тодологической, а следовательно, и теоретической подготовки» (Reeves, 1992. P. 238). Вместе с тем широта кругозора в данной области поможет им адре­совать выводы, полученные в специальных исследованиях, более широким дисциплинарным и междисциплинарным сообществам, а также неспециалистам. Тем, кто специализируется в рамках конкретной традиции, осваивать коммуникационную теорию станет немного легче, поскольку они мо­гут сосредоточиться прежде всего на «собственных» рядах и столбцах табл. 2, т. е. на проблемах связей их собственной традиции с другими направления­ми теории коммуникации. Другие клетки матрицы останутся тем, кто спе­циализируется в других традициях.

Если обратиться к одной из традиций теории коммуникации, то можно представить табл. 1 и 2 в качестве строительных лесов, поддерживающих систему риторических приемов — систему из общих мест и шаблонных ар­гументов, которая может помочь при подготовке студентов, изучающих ком­муникацию, к участию в обсуждении проблем дисциплины в целом, подоб­но тому, как традиционное искусство риторики готовит граждан к участию в обсуждении общественных дел. Ораторское искусство апеллирует к «обще­принятому», или «публичному», или «социальному» знанию — знанию, которым уже совместно обладают члены сообщества. Подобно этому область теории коммуникации отмечает границы общего дискурсивного простран­ства — пространства теоретического метадискурса, в котором более специ­альные теоретические дискурсы могут объединяться друг с другом и с прак­тическим метадискурсом по вопросам коммуникации как социальной прак­тики. Эта область теории коммуникации — не хранилище абсолютной истины. Она лишь стремится быть полезной.