Глава 18. Общественно-экономическая формация

Культура, понимаемая как информационно-алгоритмическая система, в жизни цивилизованного общества выражает себя в виде общественно-экономической формации.

Общественно-эконо­ми­ческая формация (или в иной терминологии — социально-экономическая система) это — способ существования цивилизации, идущей по пути защиты человека от природной среды созданием искусственной среды обитания, т.е. техносферы.

Общественно-экономическая формация включает в себя:

· людей (таких, каковы они есть, включая и отношение каждого из них к творческому потенциалу — как собственному, так и общества),

· культуру (информационно-алгоритмическую систему, задающую социальную организацию и обслуживающую функционирование общественно-экономической формации во взаимодействии с природной средой и с другими формациями в составе глобальной цивилизации),

· а также — организационно-техноло­ги­ческий комплекс экономики, т.е. производственное оборудование, транспорт и инфраструктуры, технологии, организационные структуры и процедуры (то, что относится к «материально-технической культуре» и субкультурам управления).

Общественно-экономи­чес­кая формация может быть локализована в пределах государства, но и совокупность общественно-экономических формаций нескольких государств также является общественно-экономической формацией.

Рассмотрение общественно-экономической формации в качестве объекта управления предполагает выявление порождаемых ею в ней самой и в природе разнородных явлений и свойственных каждому из явлений причинно-следственных взаимосвязей с другими явлениями как в пределах культурно-своеобразного общества, так и с внешними процессами — иносоциальными (порождаемыми из среды других обществ), транссоциальными (затрагивающими несколько культурно своеобразных обществ одновременно), техносферными и общеприродными.

В рассмотрении этой проблематики, на наш взгляд, наиболее продуктивным является институциональный подход, при котором общественно-экономическая формация предстаёт как:

· совокупность общественных институтов, взаимодействующих друг с другом через посредничество индивидов, составляющих общество и выступающих по отношению к каждому из общественных институтов в тех или иных ролях;

· а также как социальный организм:

Ø взаимодействующий с организационно-технологическим комплексом своей экономики в процессе воспроизводства и развития техносферы;

Ø и с внешней средой (другими культурно-своеобразными обществами, биосферой и объемлющими процессами[159]).

Решению поставленной выше задачи наиболее соответствует следующее определение термина «общественный (социальный) институт»:

Общественный институт[160]— внутриобщественное образование, несущее специфический набор функций общественного в целом уровня значимости, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества в преемственности поколений.

По отношению к решению поставленной нами задачи управления переходом к экотехнологической цивилизации интерес представляют специфические функции и взаимодействие друг с другом четырёх общественных институтов: 1) семьи, 2) государственности, 3) на­у­ки и 4) системы образования.

Однако внутрисоциальные образования, порождённые тем или иным вероисповеданием, мы не выделяем в самостоятельный общественный институт под условным названием «церковь», поскольку противостояние науки и религии — это исключительная особенность библейской культуры, не характерная для других культур и вовсе не обязательная по жизни. В других культурах прошлого и современности общественный институт, условно названный нами «церковь», является своего рода оболочкой общественных институтов, которые выше названы «наука» и «система образования». Эта оболочка в чём-то стесняет и извращает деятельность науки и системы образования — тем в большей мере, чем дальше конфессиональное вероучение удалилось от русла Божиего Промысла: это касается как культовых вероучений идеалистического атеизма, так и церквей материалистического атеизма, порождающих идеологии типа марксизма, гитлеризма, чучхе[161] и т.п. наукообразные вероучения, обязательные для признания в качестве НЕУСОМНИТЕЛЬНО[162] истинных в соответствующих обществах и якобы абсолютно всё объясняющих. По отношению же к рассматриваемой нами задаче управления общественно-эко­но­ми­чес­кой формацией во взаимодействии с объемлющими процессами интерес представляют не конфессиональные ограничения на деятельность науки и системы образования, а деятельность самих этих общественных институтов и взаимодействие их друг с другом и обществом.

Средства массовой информации (СМИ) мы не стали выделять в самостоятельный общественный институт, поскольку функционально они представляют собой одну из ветвей системы образования, под воздействием которой люди находятся на протяжении всей жизни. Если СМИ эту образовательную миссию не выполняют, а занимаются манипулированием «общественным мнением»[163], то это — не повод для того, чтобы их представлять самостоятельным общественным институтом («четвёртой властью»).

Организационно-технологический комплекс хозяйственной системы, будучи порождением общества и являясь частью техносферы, не является общественным институтом в указанном смысле, хотя он не может функционировать без участия людей. Он находится во взаимодействии как с каждым из названных институтов, обществом в целом, иными обществами, так и с природной средой.

Кроме того во многом аналогичные друг другу[164] организационно-технологические комплексы могут обеспечивать жизнь обществ с разным характером каждого из общественных институтов и при разном характере их взаимодействия друг с другом. В частности, как показывает история, все участники второй мировой войны ХХ века[165] в своей политике опирались в общем-то на одну и ту же науку, почти на один и тот же набор технологий, организационные структуры их армий и флотов были во многом похожи[166], хотя социальная организация — т.е. функции каждого из общественных институтов, характер их взаимодействия друг с другом и с организационно-техноло­ги­чес­ким комплексом в каждом из государств обладали тем или иным своеобразием, не характерным для других государств в ту же эпоху. Обособленность организационно-технологического комплекса от общественных институтов можно проследить и в другие эпохи исторического периода не завершённой глобализации.

Общество, рассматриваемое как совокупность общественных институтов, вместе с организационно-технологическим комплексом его хозяйства (экономики)[167] — это и есть общественно-эконо­мическая формация (социально-экономическая система), необходимость управления развитием которой в гармоничном взаимодействии с Природой становится всё более актуальной на протяжении, как минимум, двух последних столетий.

Если рассматривать вопрос об общественно-экономической формации, как об объекте управления, взаимодействующей с природной средой, то встаёт ряд вопросов.

Вопрос первый: Чем характеризуется жизнь общества, т.е. чем характеризуется жизнь общественно-экономической формации в процессе взаимодействия с природной средой?

Ответ: Разнородными статистиками и их взаимосвязями.

Вопрос второй: Чем характеризуются изменения в жизни общества?

Ответ: Изменениями статистик и их взаимосвязей.

Вопрос третий: Что такое практическая политика?

Ответ: Это — целеполагание в отношении желательного изменения статистик в обозримой перспективе и воплощение намеченных изменений жизнь в результате осуществления выработанных целесообразных действий и их текущей коррекции в соответствии с конкретикой обстоятельств.

Вопрос четвёртый: Могут ли единичные факты заменить собой статистику или набор статистик разного рода в качестве характеристик (показателей) жизни общества?

Ответ: Нет, не могут, поскольку одним и тем же единичным фактам в жизни общества неизбежно сопутствует множество других единичных фактов и именно все они в совокупности образуют статистику, которая действительно характеризует ту или иную сторону жизни общества. Иначе говоря, одним и тем же единичным данным в жизни могут соответствовать разные статистики, и потому единичные факты, не образующие собой репрезентативную выборку[168], не могут заменить ни какую-либо одну статистику, ни набор разнородных статистик.

Отступление от темы:
Как соображать слово «статистика»

Приходится констатировать, что для подавляющего большинства людей слово «статистика» — не определённое по смыслу: оно не вызывает в их психике никаких общих для них образов, которые они могли бы соотнести с жизненными явлениями. Удручающее впечатление производит то обстоятельство, что слово «статистика» не вызывает адекватных образов даже у тех, кто в своё время прослушал в вузе курс «теория вероятностей и математическая статисти­ка» и получил по нему вполне приличную оценку: как только дело доходит до практического применения в жизни некогда полученных знаний, в подавляющем большинстве случаев оказывается, что знания — сами по себе, а жизнь — сама по себе, вследствие чего её характеристика статистиками оказывается для индивида с одной стороны — невозможной, а при предоставлении ему статистик, — статистики оказываются непонятыми.

Поэтому внесём ясность в вопрос о том, что следует видеть за словом «статистика» в приведённой выше подборке вопросов и ответов. Обратимся к рис. 18‑1.

Рис. 18‑1. Графическое отображение статистик

На рис. 18‑1 показана система координат 0xy:

· По горизонтали — ось абсцисс x. По оси x откладываются значения параметра, по которому распределено рассматриваемое множество.

· По вертикали — ось ординат y. По оси y откладываются значения функций плотности распределения φ(x) и интегральной функции распределения Ф(x).

Параллельно оси абсцисс на уровне максимально возможного значения интегральной функции распределения y = Ф(x) = 1 проведена горизонтальная шкала, дублирующая ось x. Она может быть полезной (для удобства) в некоторых случаях при работе со статистическими данными, представленными в такой графической форме.

Кроме того, параллельно оси y размещены ещё две шкалы: № 1, № 2. Обе эти шкалы — процентные, но встречной направленности, поскольку в одних задачах необходим отсчёт доли статистики, включающей в себя максимум значения рассматриваемого параметра; а в других задачах необходим отсчёт доли статистики, включающей в себя минимум значения рассматриваемого параметра. Как ими пользоваться, видно из самого рис. 18‑1:

· Широкая чёрная полоса вдоль шкалы № 1 отмечает долю статистики, в которой значение анализируемого параметра меньше, чем значение «а», отмеченное на верхней шкале изменений аргумента.

· Широкая чёрная полоса вдоль шкалы № 2 отмечает долю статистики, в которой значение анализируемого параметра выше, чем значение «б», отмеченное на верхней шкале изменений аргумента.

Кроме того в осях 0xy показаны:

· Столбиковая диаграмма «А». Высота каждого столбика в масштабе оси y равна доле статистики, попадающей в диапазон значений аргумента x, который лежит в основании каждого из столбцов.

· Если сделать более мелкое разделение диапазонов, то дискретная плотность распределения «А» может быть аппроксимирована непрерывной плотностью распределения φ(x), что в ряде задач может быть более удобным.

· Если плотность распределения φ(x) существует (в жизни встречаются распределения, для которых функция плотности распределения не существует) и её проинтегрировать, то получим кривую Ф(x) , с масштабом отображения которой по оси y связаны шкалы № 1 и № 2.

· Дискретный аналог кривой Ф(x) не показан, чтобы не загромождать рисунок. Его можно получить, если к высоте каждого из столбиков диаграммы «А» добавить сумму высот всех столбиков, находящихся слева от него по оси x.

· Кривая Ф(x) (и её не построенный дискретный аналог) вместе со шкалами № 1 и № 2 показывает статистическое распределение анализируемого множества по рассматриваемому параметру x.

Представление в такой форме разного рода статистик (в том числе и нескольких статистик в одних и тех же осях) нам представляется удобным.

Современная оргтехника позволяет демонстрировать управленцу и заинтересованной аудитории в ходе выступлений всевозможные иллюстрации, включая и отображение статистических данных в наглядной форме рис. 18‑1, которым может сопутствовать некая «цифирь», позволяющая метрологически состоятельно (см. раздел 1.3 — том 1 настоящего курса) соотнести одну статистику с другой.

Если в этой форме представлена социальная статистика, то в осях 0xy единицей измерения численности населения в разных статистических группах является общая численность населения: в масштабе оси y она равна 1. А каждая выделенная социальная группа, на которую приходится некая доля статистического распределения по рассматриваемому параметру x, — доля от этой единицы. Шкалы № 1, и № 2 по своей смысловой нагрузке аналогичны оси y, с тою лишь разницей, что они оразмерены в более предпочтительной для многих людей процентной мере.

Горизонтальные шкалы аргумента x могут быть как размерными, так и обезразмеренными по тем или иным характеристическим показателям, которые характерны для той или иной теории подобия (см. раздел 6.10), привлекаемой к анализу и проектированию статистических характеристик соответствующего объекта (системы).

В этой форме может быть отображена любая по содержанию статистика, из некоторого набора статистик, которыми характеризуется общественно-экономическая формация в процессе её взаимодействия с природной средой.

Далее продолжение основного текста.

* *
*

Соответственно постановка задачи управления развитием общественно-экономической формации в процессе взаимодействия с природной средой приводит к вопросу о наборе статистик (выступающих в процессе управления в качестве контрольных параметров), которыми характеризуется процесс. По сути это вопрос о характеристиках экологической обстановки и критериях экологической — биосферно-социально-экономической — безопасности. В силу развития глобальной цивилизации по техносферному пути и воспроизводства техносферы на основе экономической деятельности это проблематика обеспечения экономической безопасности общества и государств в самом широком смысле.

Нежелание относить проблематику экологии и демографии к тематике обеспечения экономической безопасности общества и государства, фактически свойственное многим зарубежным и отечественным научным школам экономики, не только не оправдано, но и жизненно опасно. Это нежелание проистекает из узости кругозора учёных-экономистов, замкнувшихся в финансово-счётном подходе к хозяйственной деятельности, господствующем в экономической науке со времён победы наследников меркантилистов над физиократами. И это противоречит не только сути явления экономической безопасности в широком смысле этого термина, но и структуре человеческого миропонимания. Дело в том, что слова «экология» и «экономика» — изначально однокоренные, так как восходят к древнегреческому слову «экос»[169] — дом. А дом не может существовать без населяющих его и заботящихся о нём людей. И поскольку хозяйственная деятельность, которую изучает экономическая наука, оказывает воздействие на экологию регионов и планеты в целом, то экономическая наука не в праве уклоняться от анализа последствий воздействия хозяйственной деятельности на экологию и выработки методов управления не только хозяйственной деятельностью как таковой, но и методов управления экологическими последствиями хозяйственной деятельности.

Соответственно изложенному, комплекс критериев[170] «экономической безопасности общества и государства в широком смысле» должен включать в себя три группы параметров:

· Физико-географические, характеризующие устойчивость ландшафтов и биоценозов, биосферы в целом и тенденции их эволюции.

· Демографические, характеризующие динамику изменения численности и распределения населения по территории государства, качество населения (в аспекте медико-биоло­гичес­кого здоровья и социокультурной состоятельности) и количественно-качественные демографические тенденции.

· Сугубо экономические, характеризующие производственно-потре­би­тель­скую систему государства в целом и её элементы (отрасли, предприятия, населённые пункты, социальные группы и т.п.) и финансовую систему государства в процессе их взаимодействия с внешними хозяйствующими субъектами, то есть характеризующие экономическую безопасность в узком смысле[171]. Она включает в себя два аспекта: 1) устойчивое функционирование многоотраслевой производственно-потре­би­тельской системы, 2) её способность производить спектр продукции, который признаётся соответствующим критериям потребительской безопасности общества и задачам экономического обеспечения политики государства. При этом обеспечение экономической безопасности в узком смысле в каждом из аспектов нуждается в своём специфическом научно-методо­ло­ги­чес­ком обеспечении, а устойчивое функционирование производственно-потребительской системы является объективно необходимой предпосылкой к её дальнейшему развитию с целью обеспечения второго[172].

Практически это означает, что «экономическая безопасность общества и государства» в узком смысле может обеспечиваться как в случае жизненно-состоятельной, так и в случае самоубийственной по своим последствиям политики, проводимой государством. Но самоубийственная политика неизбежно приведёт к потере экономической безопасности в широком смысле в более или менее отдалённом будущем, что будет выражаться в падении показателей здоровья и культурной состоятельности населения и разрушении биосферы. Это при интенсификации глобализации может затронуть и другие общества, а также и всё человечество.

———————

Но в любом варианте политики организационно-технологи­чес­кий комплекс и хозяйственная деятельность всегда являются следствием функционирования общественных институтов. И для благополучного развития общества каждый из названных составных элементов общественно-экономической формации должен выполнять характерные для него функции во взаимосвязи с другими элементами. Сбои или извращения функций в работе одного из них оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. Поэтому необходимо определиться в функциях, которые выражают суть этих институтов, и в общественно необходимом характере их взаимодействия друг с другом и организационно-технологическим комплексом хозяйственной системы. Объективно необходимые характеристические функции и взаимосвязи выше названных общественных институтов друг с другом сведены нами в таблицу 18-1.

Таблица 18-1. Объективно необходимые
характеристические функции и взаимосвязи
общественных институтов

	Общественные институты как источники благ
Семья даёт	Государ­ственность обеспечивает	Наука обеспечивает	Система образования обеспечивает
Общественные институты как получатели благ	Семье	1. Продолже­ние рода. 2. Непосред­ствен­ную заботу друг о друге членов семьи.	Социальную защищёность и фа­к­то­ры, обу­славлива­ю­щие качество жизни семьи и личности.	Кругозор подраста­ю­щих по­колений и взрос­лых сверх обя­за­тель­­но­го образовательного ми­ни­му­ма, принятого в обществе.	Стартовый уровень образованности и профессионализма всту­пающих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.
Государ­ст­вен­ности	1. Людские ресурсы. 2. Нравствен­ность. 3. Этику. 4. Основы культур­ного единства общества.	1. Организа­цию сис­темы управления. 2. Воспроизводство субкультуры уп­­ра­в­ления на про­фес­си­ональной основе в преемственности поколений.	Научно-мето­до­ло­гическое обеспечение текущего государственного упра­вления и выработки политического ку­рса на будущее.	1. Основы культур­но-полити­чес­ко­го единства общества. 2. Кадры професси­о­налов-управ­лен­­цев.
Общественные институты как получатели благ	Науке	1. Людские ресурсы. 2. Нравствен­ность. 3. Этику. 4. Основы культур­ного единства общества.	1. Организа­цию си­с­темы. 2. Поддержку фундаменталь­ной науки. 3. Постановку исследователь­ских за­дач в интересах осуществления политики.	Воспроизводство субкультуры науч­ных иссле­до­ва­ний и решения при­клад­ных задач.	Кадры профессионалов-иссле­до­­ва­те­лей и разработчиков.
Системе образования	1. Людские ресурсы. 2. Нравствен­ность. 3. Этику. 4. Основы культур­ного единства общества.	1. Организа­цию си­стемы. 2. Постановку образователь­ных задач.	1. Методоло­гию по­знания и творчества. 2. Миропони­мание (т.е. тематику и содержание образователь­ных стандартов). 3. Кадры професси­о­налов-препо­дава­те­лей.	Кадры профессио­налов-препо­дава­телей.

На основе таблицы 18‑1 модель взаимодействия общественных институтов друг с другом при выполнении характеристических функций каждого из них может быть развёрнута до необходимой степени детальности. Но игнорировать в политике и бизнесе тот минимум, который отображён в таблице 18-1, — значит разрушать общество, калечить телесно и психически множество людей и сживать их со свету.

Кроме того, поскольку культура (будучи информационно-алгоритмической системой) вторична по отношению к концепции управления, под властью которой живёт общество, то концепция управления в большей или меньшей мере выражает себя в функционировании каждого из общественных институтов и в их взаимосвязях.

Теперь перейдём к рассмотрению каждого из общественных институтов.

Глава 18 в редакции от 12.03.2016 г.