Структура и состав культурологического знания.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

I часть

Курс лекций

Структура и состав культурологического знания. - student2.ru

Владивосток

УДК 008

ББК Я7371

Культурология: курс лекций. Ч.1 / под ред.ГороховскойЛ.Г.– Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2007. – 226 с.

ISBN 978 – 5 – 7596 – 0826 - 4

Предлагаемый курс лекций написан в соответствии с государственным образовательным стандартом Российской Федерации по курсу "Культурология". В нем рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся теории и истории развития культуры, начиная с периода её формирования и до конца XVI в. Книга насыщена интересными фактами и примерами. Содержание курса лекций подчинено решению главных задач - показать особенности мировосприятия человека разных культурных эпох.

Учебное пособие будет полезно студентам всех специальностей в процессе самостоятельной подготовки к практическим занятиям, зачётам, экзаменам, реферированию.

Авторский коллектив:

Л.Г. Гороховская – научный редактор; введение, раздел 2.5; главы 4; 5; 12; раздел 6.1; заключение.

Е.Н. Гринько – глава 1; раздел 2.1;

Т.Е.Ломова – раздел 2 (2.4.1); главы 8; 9; 14;

Н.Ю.Малкова – раздел 2.3; главы 3; 7;

Е.И.Нестерова – глава 6;

Ю.Н. Поповичева – раздел 2.2; главы 10;11; 12;

Е.Д.Тимошенко – раздел 2 (2.4.2., 2.4.3.).

Рецензенты: канд.филос. наук, доц., Н.А. Олешкевич;

д-р.ист.наук. зав. отд. Института истории, этногрфии и археологии ДВО РАН

А.С.Ващук.

ISBN 978 – 5 – 7596 – 0826 - 4

Предисловие

Пожалуй, не будет большим преувеличением считать, что слово «культура» одно из самых употребимых. Не даром мир культуры метафорически уподобляют космосу, говоря «космос культуры», и это не так уж далеко от истины.

Человек всегда живет в мире культуры, осознает он этот факт или нет. В обыденном сознании «культура» часто понимается как «культурность» - культура поведения, культура речи, культура быта. Конечно, это тоже культура, но далеко не вся, а лишь повседневный, обыденный ее пласт.

Научное понимание культуры иное. Культура – это вся среда человеческого обитания. Это и предметы, и технологии их производства, взгляды человека на мир, и способы общения людей между собой, формы проведения свободного времени, и телесные практики. По этой причине множество наук исследуют именно культуру.

Не составляет исключение и недавно выделившаяся культурология. Однако одного, единообразного подхода к изучению феномена культуры в культурологической среде еще не сложилось.

В предлагаемом курсе лекций (1 части ) авторы стремились реализовать идеи исторической культурологии, прежде всего, в отборе материала. Историческая культурология - молодая дисциплина, которая основывается на изучении «картин мира». «Картина мира» (world-view) – концепция, сформулированная американским ученым Р.Редфилдом.

«Картина мира» - это взгляд человека на окружающий его мир, самого себя и других. Она предоставляет информацию о способах познания людьми внешнего мира и показывает, сколь различны человеческие сообщества в своих миропредствлениях. Приведем высказывание известного американского социолога Н.Дж. Смелзера: «Все человечество совершает свой выбор культурных форм. Одни - с трудом понимают ценность денег, другие - строят на этом фундамент своей жизни».

На наш взгляд, изложение «картин мира», обращенный непосредственно к миру человека, позволяет принять и терпимо относиться к человеку другой культуры, и в то же время способствует и собственному культурному самоопределению (культурной самоидентификации).

Сравнение различных «картин мира», предлагающееся в книге (западноевропейская – российская - восточная, на примере стран АТР), также связано и с вопросами межкультурной коммуникации, что особенно важно для Дальнего Востока России, где взаимодействуют российская культура и культуры стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Курс лекций составлен в соответствии с Государственным стандартом по дисциплине «Культурология» (ГСЭ.Ф.04) и предназначен для студентов всех специальностей технического университета.

Первые главы раскрывают вопросы теории культуры и ее основные категории. Последующие посвящены исторической культурологии («картинам мира»).

Авторы сочли возможным ряд понятий и категорий изложить в разделах, связанных с исторической типологией культуры, преследуя при этом методические цели. Современные культурологические концепции будут рассмотрены в контексте анализа современной культуры.

Каждая лекция начинается с изложения основных понятий и терминов.

Курс лекций снабжен библиографическим списком по каждой теме, тестами для самопроверки, глоссарием (гиперссылками), поясняющими текстами, визуальным материалом.

Раздел I. Теория культуры

1. ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИЮ

1.1. Структура и состав современного культурологического знания. Фундаментальная и прикладная культурология.

1.2. Объект и предмет культурологии. Методы исследования.

1.3. Понятие культуры.

Ключевые слова: культурология, философия культуры, социология культуры, культурная антропология, социальная антропология, история культуры, фундаментальная культурология, методы.

Библиографический список

1. Кравченко А.И. Культурология: учеб. пособие для вузов. – М., 2000.

2. Левит С.Я. Культурология как интегративная область знания. // Культурология. ХХ век. Антология. – М., 1995. – С. 654-657.

3. Уайт Л.А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. - СПб., 1997. – С.17-49.

4. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М., 2000.

5. Хоруженко К.М. Культурология: Структурно-логические схемы. – М., 2003.

Социология культуры

Ключевые слова: социология культуры, целерациональные и ценностнорациональные действия.

Социология культуры – раздел социологии, который раскрывает роль культуры как важного компонента социальной регуляции. Социология культуры стремится выявить соотношение между обществом (социальными позициями, статусами, экономическими и властными отношениями) и культурой (идеями, ценностями и смыслами). Можно выделить два основных подхода к изучению взаимодействия общества и культуры: объективистский и культурно-аналитический.

Согласно объективистскому подходу общество состоит из жестких систем и структур, существующих независимо от сознания людей, составляющих это общество.

Крайней формой объективизма была советская социология, где считалось, что производство и экономические отношения существуют реально («базис»), а все идеи, представления людей («надстройка») – это только отражение реальности, причем часто искаженное, ложное.

Самым влиятельным представителем объективизма в социологии является французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Для Э. Дюркгейма общество – вещь (объект), а социальные факты состоят в строго обусловленной функциональной взаимосвязи и развиваются по собственным законам. Дюркгейм считал, что существует тесная зависимость между социальными отношениями, имеющими «материальный субстрат» (плотность населения, экономическое разделение труда и др.), и духовными факторами, которые он называл «коллективными представлениями», зафиксированными в таких формах общественного сознания как религия, мораль, право. Коллективные представления не произвольны, не различны у разных людей, они имеют свойства обязательности и принудительности для всех. Именно на коллективных представлениях, по мнению Дюркгейма, основана общественная солидарность. В обществе, где существуют противоречащие друг другу системы коллективных представлений, возникает культурный раскол – аномия (от латинского слова «без нормы»). Аномия может привести к революции и гражданской войне, нравственной деградации.

Основоположником культурно-аналитического подхода в социологии является немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920). Вебер называл свою социологию понимающей. Он считал, что главное отличие человеческого общества от сообщества животных заключается в том, что человек вкладывает в свои действия субъективный смысл. Человеческое общество нельзя изучать как природный объект, методами естественных наук, общество – продукт сознательных усилий людей, ориентирующихся на собственные идеи, ценности, смыслы, т.е. общество – культурный продукт.

М. Вебер классифицировал культуры на целерациональные (достижение определенной цели или интереса, например, получение прибыли, достижение успеха любой ценой и др.) и ценностнорациональные (вера в ценность определенного поведения независимо от результатов, пример – военный подвиг, верность дружбе и т.п.).

Самая известная работа М. Вебера – «Протестантская этика и дух капитализма». Главным фактором развития капитализма М. Вебер считает не стремление к прибыли само по себе (т.к. жажда наживы, любовь к деньгам были присущи людям во все времена), а представление о профессиональном долге, об определенной этике рационального хозяйствования, развитии производства и т.д. Веберовский анализ возникновения духа капитализма из этики протестантизма есть блестящий образец анализа влияния идей на общественное развитие.

Психология культуры

Ключевые слова: базовая (модальная) личность, социализации ,инкультурация, культурная компетентность, культурные константы, картина мира ,традиционное сознание.

Психологическая антропология – направление, которое изучает культуру с точки зрения психологии. Оно представлено двумя ветвями–направлениями: культура и личность и культурная психология.

1. Направление культура и личность ориентировано на изучение процессов индивидуального освоения культуры, формирования личности, отклонений индивидуального поведения от норм. Именно этому течению мы обязаны такими понятиями как национальный характер и национальная психология.

«Культура и личность» изучает процессы вхождения индивида в культуру, поэтому значимыми здесь оказываются такие понятия как базовая или модальная личность, социализация и инкультурация.

Базовая (модальная) личность – устойчивая совокупность личностных черт, характерных для большинства членов сообщества, сложившихся под влиянием общих для них моделей социализации и элементов условий их существования.

Социализация – процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социокультурного опыта (норм, ценностей, ролей, образцов поведения, культурной традиции и верований и др.) [6].

Инкультурация – процесс приобщения личности к общей культуре, усвоения им существующих привычек, норм и образцов поведения, которые свойственны данной культуре [6].

Эти процессы имеют пространственно-культурное измерение – институты, группы. В культуре выделяется специализированный и обыденный уровень, что позволяет отличать процессы и институты, которые связаны с приобретением профессиональных знаний и навыков, от тех, которые характерны для форм повседневной жизни.

Кроме того, процесс социализации имеет и временные параметры измерения: в нем можно выделить четыре периода.

Первый период – первичная социализация. Она связана с приобретением на базе детского опыта обязательных культурных знаний и навыков.

Второй период – профессиональная социализация. Она состоит в овладении специализированными знаниями и навыками, в усвоении определенной профессиональной культуры. К ней индивид приобщается в специальных (высших и средних) учебных заведениях.

Третий период – включение личности в сферу профессиональной деятельности.

Четвертый этап связан с пенсионным возрастом.

Несмотря на то, что процессы социализации и инкультурации длятся всю жизнь, наиболее интенсивно они протекают именно в юношеском возрасте, в период обучения. Итогом этих процессов должно стать формирование культурно-компетентной личности на основе базовой (или модальной). Культурная компетнтность - условная степень социализированности и инкультурированности индивида, которая позволяет ему свободно понимать, использовать и вариативно интерпретировать всю сумму обыденных знаний и специализированных, которые уже вошли в обыденный обиход. Эти знания составляют, прежде всего, общую эрудицию человека, совокупность правил, образцов, законов, обычаев, знание этикета, вербальных и невербальных языков коммуникации, систему общепринятых символов (Флиер).

2. Культурная психология исходит из того, что основополагающие закономерности человеческой психики связаны с восприятием объективного мира. Но эту объективную реальность можно познать только в перспективе, которую задает культура. Субъективность и поведение человека в данном случае рассматриваются как определенные культурными верованиями и ожиданиями, но одновременно эти миры, сконструированные культурой, творят индивиды.

Психологические процессы «сконструированы» культурой, поэтому могут варьироваться согласно культурным различиям и находить свое выражение в смыслах и практиках. Универсальные психологические процессы возможны только потому, что эти смыслы и практики определенным образом схожи между собой.

Таким образом, центральное положение этого направления – психологические процессы являются культурно опосредованными, исторически развивающимися, контекстуально-специфическими, но при этом они возникают из практической деятельности человека и в ней укоренены. Если речь идет о биологических процессах, то они в данном случае рассматриваются как вынужденные, чье значение и важность культурно зависимо.

Большое значение для культурной психологии имела культурно-историческая школа Л.С. Выгодского. Представители этой школы исходили из того, что психические процессы человека возникают одновременно с новыми формами поведения, в которых человек модифицирует материальные объекты, употребляя их в качестве средства регулирования своих взаимодействий с миром и другим.

Л.С. Выгодский считал, что для того чтобы понять индивида, необходимо понять социальный контекст его существования.

В силу того, что любой индивид принадлежит в первую очередь к определенному этносу (что и является определенным социокультурным контекстом), то оказываются значимыми следующие понятия: культурные константы, картина мира и традиционное сознание.

Культурные константы - бессознательные комплексы, которые складываются в процессе адаптации человеческого коллектива к окружающей природно-социальной среде и выполняют в культуре роль основных механизмов, которые ответственны за психологическую адаптацию к окружающей среде (адаптивная функция культуры). Эти бессознательные комплексы - «формальные» (С.В. Лурье) характеристики - получают то содержание, которое входит в состав культурно-ценностных доминант народа, в течение его истории они могут получать различное наполнение.

Все бессознательные образы включены в систему культурных констант и тем или иным образом определяют характер действия человека в мире. Эта та призма, сквозь которую человек смотрит на мир. Скопление культурных констант – «сцепление» бессознательного образа с фактами реальности или, наоборот, перенос бессознательного комплекса на реальный объект. На этой основе вырабатываются адаптационно деятельностные модели человеческого поведения.

Культурные константы дают возможность человеку действовать, в то время как «адаптационно-деятельностные» модели задают определенную схему действия, хотя ее нельзя применить к реальным обстоятельствам. Их конкретная реализация совершается в период, когда на основе определенной культурной константы формируется какая-либо этническая традиция.

Картина мира - представление человека о внешнем мире, сформировавшееся, с одной стороны, на основе культурных констант, с другой – ценностных доминант. Это представление отчасти осознанно, отчасти бессознательно. В целом картина мира - проявление адаптивной функции культуры в ее психологическом аспекте.

Комплекс, связанный с картиной мира, может быть определен как традиционное сознание. Традиционное сознание – система мировоззрения, основанная на картине мира, передается в процессе социализации и инкультурации и включает в себя представления о нормах и моделях поведения, которые можно рассматривать как приоритетные в определенных обстоятельствах. Процесс образования традиционного сознания этноса связан с формированием мифологии, художественной традиции, социальных институтов, которые соответствуют данной этнической картине мира.

Важным в данном случае представляется тот факт, что культуру невозможно представить как однажды запущенный механизм. Культурным константам удается передаваться от одного поколения к другому в силу динамичности культуры. Она постоянно должна воспроизводиться. Внутри ее должны находиться люди, которые базируются на культурной традиции.

Наряду с этим выделяются представители этнической культуры, сознание которых социально детерминировано в меньшей степени. Это так называемые носители личностного сознания - аутсайдеры, без которых невозможна трансформация общества (позитивная или негативная). Носитель личностного сознания может сознательно выходить из традиции и в ней оставаться.

Смена картины мира (как и связанного с нею традиционного сознания) происходит тогда, когда имеющаяся картина мира утрачивает свою адаптивную способность. При изменении картины мира происходит новый перенос бессознательного комплекса на реальный объект, организация новой традиции вокруг нового значимого объекта. При этом общие характеристики культуры остаются неизменными: баланс между «источником добра и источником зла», основные парадигмы, образы себя, которые включают представление о коллективе и принципы действия человека в мире.

Действие носителей личностного сознания могут, бесспорно, усугублять деструктивные процессы. Их активность опасна в момент кризиса, когда люди сами не в состоянии дать название явлениям, которые наблюдают вокруг себя, не могут вписать ее в привычную для них «картину мира». Поскольку любой человек не терпит неопределенности, то он становится восприимчивым к тем названиям, которые могут быть случайными, поэтому могут только усилить кризис. Тогда традиция заменяется набором правил, а картина мира - эксплицитной идеологией.

Несмотря на то, что механизм трансформации картины мира определенной культуры может быть различен, он всегда будет в себя включать две составляющие: период кризиса и деятельность носителей личностного сознания. Таким образом, в обществе необходимо наличие как консервативной деятельности, так и креативной.

Э. Тайлор одним из первых обосновал необходимость выделения отдельной науки о культуре. Поскольку идеалом научного исследования для Тайлора были естественные науки, то в изучении культуры он также пытался применить естественно-научную систематику: отдельным видам растений и животных Э. Тайлор уподоблял отдельные элементы культуры – орудия труда, копья, лук и стрелы, мифы, ритуалы и т. д. Однако наибольший акцент он делал на анализе духовной культуры.

Э. Тайлору принадлежит одно из первых научных определений культуры. Он понимал культуру не как целостное явление, а как совокупность отдельных элементов материальной и духовной культуры – орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т. д. Тем не менее, эволюционная концепция культуры Э. Тайлора оказала огромное влияние на изучение культуры в конце XIX в. Впоследствии приемы естественно-научного изучения явлений культуры получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода.

Дж. Фрэзер (1854 – 1941) противопоставил анимистической теории Э. Тайлора концепцию трех эволюционных стадий в умственном развитии человечества. Первой такой стадией является магия, в этот период развития человек верил в свои способности влиять на окружающий его мир – вызывать дождь, приманивать зверя, наносить вред врагу на расстоянии и т. д. На второй стадии на смену магическому мировоззрению человека приходит религиозное восприятие мира, когда люди по каким-то причинам разуверились в своих силах и стали приписывать сверхъестественные способности духам и богам. К ним человек стал обращаться с просьбами и молитвами. На третьей стадии своего развития – стадии науки – человек пришел к выводу, что миром управляют научные законы. По мнению Дж. Фрэзера, первую и третью стадии объединяет именно вера в законы – магические и научные соответственно. Концепция Дж. Фрэзера о трех эволюционных стадиях в умственном развитии человечества представляет определенный научный интерес и в наши дни, тем не менее, многие исследователи полагают, что современную культуру пронизывают все три типа умственного развития, выделенные Дж. Фрэзером.

Другим представителем эволюционизма XIX в. был английский исследователь Г. Спенсер (1820 – 1930 гг.). В отличие от Э. Тайлора и Дж. Фрэзера, Г. Спенсер не был сторонником единообразного линейного развития человечества и понимал эволюцию как особый тип последовательных необходимых изменений культурных феноменов от относительной однородности (гомогенности) к согласованной неоднородности (гетерогенности). Спенсер ввел в научный оборот понятия структура, функция, культурный институт, что послужило поводом для некоторых исследователей считать его предшественником функционализма.

Таким образом, классический эволюционизм представляет собой весьма неоднородное явление. Тем не менее, возможно выделить и некоторые его общие положения:

человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одинаковые умственные способности и в одинаковых ситуациях принимают аналогичные решения;

в соответствии с универсальными законами развития человечества можно выделить общие для всех культур стадии развития (например, «дикость – варварство – цивилизация»); культурные различия народов объясняются тем, что они находятся на разных ступенях развития;

развитие человечества представляет собой непрерывный прогресс, т. е. процесс перехода от простого состояния к более сложному, от низших форм к высшим.

В начале XX в. эволюционизм утратил свое доминирующее положение основного метода в изучении культур, однако, эволюционные идеи и в XX в. привлекали к себе внимание исследователей, в частности, они составили основу концепции Л. Уайта (1900 – 1975 гг.).

По мнению Л. Уайта, эволюция представляет собой процесс, в котором одна форма вырастает из другой в хронологической последовательности. Например, одна форма языка, письменности, социальной организации, технологии в целом развивается из предшествующего состояния. Основываясь на идеях сторонников энергетизма (например, немецкого химика Оствальда), рассматривавших историю цивилизаций как историю возрастания человеческого контроля над энергией, Л. Уайт развил свою энергетическую концепцию культуры. Критериями прогресса в эволюции культур, по Л. Уайту, являются: 1) возрастание количества энергии используемой общностью; 2) эффективность технологических средств контроля и использования энергии; 3) количество производимых продуктов и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности.

Таким образом, Л. Уайт последовательно отстаивал эволюционные взгляды на происхождение человека, культуры и общества. За свои радикальные взгляды он не только навлек на себя недовольство местных властей и академической общественности (он в течение 13 лет числился в должности ассистента профессора, хотя был уже в середине 30 – х гг. достаточно известным ученым), но и был отлучен от церкви.

Несмотря на некоторые свои заблуждения Л. Уайт внёс огромный вклад в развитие науки о культуре. Л. Уайт является основателем исследования культур в рамках целостной науки. Он впервые ввел в науку термин культурология и в 1930 г. прочитал университетский курс «Культурология», создал отделение культурной антропологии в США (Мичиганский университет), где и проработал 40 лет до ухода на пенсию.

Другим представителем неоэволюционизма является Джулиан Стюард (1902 – 1972). Свою теорию многолинейной эволюции он изложил в книге «Теория культурных изменений» (1955 г.). Для понимания процессов культурных изменений Дж. Стюард ввёл понятие «культурная экология», который означает процесс взаимодействия культуры с окружающей средой и адаптации (т. е. приспособления) к ней. По его мнению, эволюция культуры определяется природными условиями, в которых она развивается. Различные виды природной среды требуют различных форм адаптации к ним. Соответственно, общества, находящиеся в сходных природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют одинаково.

Таким образом, неоэволюционизм пересмотрел идеи классического эволюционизма, внес целый ряд новых идей, усиливающих и развивающих эту теорию. Неоэволюционизм говорит о едином непрерывном культурном процессе в мире, но этот процесс не может рассматриваться изолированно, вне планетарного, космического аспекта, настолько несомненны и многообразны связи человека и космоса. Эволюция в культуре и природе, по мнению неоэволюционистов, имеет общие закономерности, культуру они считают родовой характеристикой человечества. Выйдя из «общего гнезда», она развивается по неким общим универсальным законам, хотя и принимает специфические формы в развитии каждого этноса.

Диффузионизм

В конце ХIХ - начале ХХ вв. появляется диффузионизм- направление в изучении культуры, центральный термин которого - диффузия (распространение, движение частиц в пространстве) был заимствован учеными Германии и Австрии из области физики. Исследователи, обратившие внимание на культурную диффузию, считали,чтоявления культуры возникали не в результате эволюции, а могли быть заимствованы из другой культуры.

Культурная диффузия - это процесс распространения в географическом пространстве культурных достижений, явлений; заимствования каких-либо черт, особенностей, ценностей одного общества другим обществом, группой. В результате культурной диффузии культурные явления, черты, ценности (например, злаки, технологии обработки земли, строительства, письменность, религиозные учения) распространяются из места своего появления в другие регионы. Основными средствами, способами распространения чужой культуры являются колонизация, завоевания и войны, торговля, миграция, миссионерские движения. Культура при этом может передаваться от общества к обществу и без перемещения самих обществ.

В отличие от сторонников эволюционизма, рассматривающих явление культуры как звено в цепи эволюции абстрактно, без учета конкретных условий, сторонники диффузионизма обращают внимание на конкретные географические условия появления, распространения культур. Так, труд немецкого ученого, считающегося основоположником диффузионизма Ф. Ратцеля, называется «Антропогеография». В этой работе ученый рассматривает предметы материальной культуры какого-нибудь народа, которые образуют «культурный круг» - центр, из которого они распространяются среди других народов. По мнению Ф. Ратцеля и его последователей – Ф. Гребнера, Л. Фробениуса, - развитие человечества началось из одного или из нескольких центров – «культурных кругов», «культурных зон».

Каждое явление материальной или духовной культуры возникло в каком-либо конкретном месте и затем было перенесено в другое. История культуры предстает, таким образом, как история перемещений в географическом пространстве нескольких «культурных кругов.

Усилия сторонников диффузионизма направлены на поиски изначальных, исходных для всего человечества культурных кругов. Так австрийский ученый В. Шмидт считает источником цивилизации культуру низкорослого африканского народа – пигмеев; английские антропологи Г. Эллиот-Смит, У.Дж. Перри, С. Графтон мировым центром цивилизации считали Египет; немецкие исследователи Ф. Делич и Г. Винклер полагали, что в основе всех цивилизаций земли лежит культура Междуречья.

Итак, диффузионизм позволяет изучать взаимодействие между культурами, раскрывает механизм освоения достижений других культур.

В процессе культурной диффузии заимствуемые элементы могут со временем изменяться, приспосабливаться – адаптироваться воспринимающей культурой. С развитием общества, в первую очередь систем коммуникаций, процессы культурной диффузии - обмена идеями, технологиями, явлениями материальной и духовной культуры ускоряются, что ярко демонстрирует современная культура.

Функционализм

Если сторонников эволюционизма интересовали вопросы динамики – развития культуры во времени, диффузионисты рассматривали культуру с точки зрения ее распространения в пространстве, то сторонники функционального подхода акцентировали внимание на культуре как целостной системе, состоящей из множества взаимосвязанных элементов. Каждый элемент культуры (например, традиции, обычаи) выполняет функцию, жизненно важную для всей системы.

Основоположниками функционального подхода в изучении культуры считаются английские антропологи Б.Малиновский и А.Радклифф-Браун, в 20-е -30-е гг. ХХ в. изучавшие конкретные культуры архаичных обществ - Новой Гвинеи, Тробриандских остров, Австралии.

В своем понимании культуры эти ученые опирались на сложившуюся в ХIХ в. традицию применения в социальном знании методов естественных наук – математики, физики, биологии. В трудах основоположников социологии - О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера возникает взгляд на общество как на целостный организм, аналогичный биологическому организму. Подобно живому организму, состоящему из отдельных органов, общество состоит из отдельных социальных институтов, каждый из которых выполняет какую-либо функцию. Так, например, английский социолог Г. Спенсер выделял в обществе как организме три жизненно важные системы – «питательную» (ей соответствует производство), «распределительную» (торговля) и «регулятивную» (государство).

Развивая идеи основоположников социологии, Б. Малиновский рассматривает центральную категорию данного подхода – функцию– как роль, которую какое-либо явление общественной жизни (например, обычаи, традиции, верования) играет в культуре как целостной системе. При этом каждый элемент культуры имеет свою функцию в системе потребностей человека – в питании, воспроизводстве, телесном комфорте, безопасности, отдыхе и восстановлении сил, передаче культурного опыта. Так, например, система образования возникает в ответ на потребность в социализации (обучения индивида нормам, правилам, ролям данного общества) и трансляции знаний от одного поколения к другому.

Итак, с позиции Б. Малиновского, культура – это совокупность ответов на основные биологические) и производственные (порожденные культурной средой) потребности, а различия между культурами выражаются в способах удовлетворения потребностей общества.

Главным условием существования культуры сторонники функционального подхода считают равновесие между ее элементами, поддержание солидарности социальных групп и институтов, выполняющих различные функции.

Функциональный подход получил свое развитие в трудах современных социологов – Т. Парсонса и Р. Мертона.

Библиографический список

1. Белик А. А., Резник Ю. М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). – М., 1998.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1998.

3. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие - М., 2000.

4. Кармин А.С. Культурология.-М., 2003.

5. Культурология XXвек. Словарь. - СПб.,1997

6. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1 - 2. – СПб.,1998.

7. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: учеб. пособие. – М., 2003.

8. Лотман Ю.М.Семиосфера. - СПб., 2001.

9.Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства. Словарь-справочник. В2-х кн. - СПб., 2003.

10. Садохин А.П., Т.Г. Грушевицкая. Этнология: учебник. – М., 2000.

11. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – СПб., 1994.

12. Тайлор Э. Первобытная культура. – М., 1991.

13. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М., 2000.

14. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. – М., 1987.

15. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии.- М.,1998.

КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА

3.1.Морфология культуры.

3.2.Функции культуры.

3.3.Динамика культуры.

3.4.Типология культуры.

Ключевые слова: морфология культуры, субкультуры, контркультура, специализированная культура, функции культуры, динамика культуры.

3. 1. Морфология культуры

Под морфологией культуры мы будем понимать внутреннюю структуру культуры, ее организационно-функциональное строение (А. Флиер).

Существует множество концепций, которые рассматривают структуру культуры, основываясь на разных исходных положениях. Остановимся на некоторых из них.

1. Внутреннюю структуру культуры можно рассмотреть с точки зрения соотношения ее ядра и периферии.

«Ядро» культуры составляют разделяемые всеми членами общества ценности и признаваемые культурные стандарты: нормы, способы поведения, нормативные установки. Именно «ядро» формирует, облик, психологию нации и человечества в целом. Процесс приобщения индивида к признаваемым культурным стандартам начинается в раннем детстве и наиболее интенсивно происходит в юношеском возрасте. Передача фрагментов «картины мира» осуществляется целенаправленно: через систему воспитания, образования, средства массовой информации. «Хранителями» культурного «ядра» выступают письменные источники, признанные в качестве эталона. «Ядро» культуры защищено определенным образом от «размывания». Защита обеспечивается через систему ритуалов и обычаев политической, экономической, семейно-бытовой деятельности.

Несмотря на то, что любая культура обладает своим «культурным ядром», она сама по себе неоднородна. Субкультуры - целостные суверенные образования, которые разделяют в целом ценности доминирующей культуры, но добавляют к ним свои, свойственные только им. Эти различия находят свое выражение во взглядах, манере поведения, языке. Можно говорить о социально-классовых субкультурах, например, – субкультура городского или сельского производителя, элитарная и криминальна; возрастных субкультурах – детская, подростковая, молодежная, субкультура пенсионеров.

«Ядро» культуры в «нормальном» обществе стабильно и устойчиво, но это не означает, что в культуре невозможно образование нового ценностного ядра. Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных установок – это процесс, который постоянно повторяется в мировой культуре. Для его обозначения в современной культурологии используется понятие «контркультура». Например, зарождающееся христианство по отношению к господствующей римской культуре - контркультурный феномен, располагающийся на ее периферии, становится впоследствии на достаточно длительный период «ядром»- христианская культура. Таким образом, под контркультурой мы будем понимать социокультурные ценности, которые противостоят фундаментальным принципам господствующей культуры.

Структура и состав культурологического знания. - student2.ru К периферии культуры относятся не устоявшиеся или уже разрушающиеся нормы, ценности и стереотипы.