Показатели прироста результатов в базовой силовой подготовке юных атлетов различной спортивной специализации

На наш взгляд, об эффективности экспериментальной методики, направленной на развитие силы и скоростно-силовых качеств юных тяжелоатлетов и легкоатлетов, нельзя судить только по итогам специальной спортивной подготовки. Поэтому в данном разделе проведен анализ результатов контрольного тестирования юных спортсменов по общей физической подготовке, проходившего в те же сроки, что и контрольные испытания по специальной физической подготовке. Тренировка юных тяжело– и легкоатлетов строилась таким образом, чтобы обеспечить прирост результатов как в той, так и в другой подготовке. Поэтому нам было интересно выявить изменения результатов у юных спортсменов в течение года в ОФП и сравнить их с показателями в различных спортивных специализациях.

Годичная спортивная подготовка с использованием различных вариантов силовой подготовки юных тяжело– и легкоатлетов привела к существенным изменениям не только в уровне развития специальной, но и общей силовой подготовки (рис. 8.4 и 8.5).

ТЯЖЕЛОАТЛЕТЫ

Прыжок в длину с места. Из рис. 8.4 видно, что в прыжках в длину с места у 12-летних тяжелоатлетов наиболее выраженный прирост был во второй подгруппе (17,5%), несколько меньший, но все-таки достаточно значительный результат показала третья подгруппа (15,1%). Первая подгруппа оказалась на третьем месте с наименьшими показателями прироста (9,7%). В 13-летнем возрасте в этом упражнении преимущество после года тренировок опять имела вторая подгруппа (18,6%). Но на этот раз первая и третья подгруппы отстали от второй на незначительную величину (соответственно 15,8 и 17,2%). Но, тем не менее, и на этот раз распределение мест по величинам прироста было таким же, как и в младшей возрастной группе.

Рис. 8.4. Динамика прироста результатов у юных тяжелоатлетов в упражнениях с силовой и скоростно-силовой направленностью

У 14-летних штангистов более выраженный прирост результатов в прыжках в длину с места также имела вторая подгруппа. Первая и третья подгруппы пришли к концу годичной подготовки практически с одинаковыми величинами прироста (рис. 8.4).

Прыжок в высоту с места. В этом скоростно-силовом упражнении у 12-летних атлетов более высокие величины прироста результатов были показаны второй подгруппой, первая и третья отстали от нее, как и в первом упражнении. Но различия между первой и третьей подгруппами были незначительны (рис. 8.4).

В 13-летнем возрасте первая и вторая подгруппы показали практически одни и те же величины прироста, результаты же третьей подгруппы на этот раз оказались наименьшими. В 14-летнем возрасте лучшей в этом упражнении была вторая подгруппа (7,6%), второй пришла третья и третьей – первая подгруппа (соответственно 4,6 и 3,2%).

Приседание со штангой на плечах. У 12-летних тяжелоатлетов через год тренировок наиболее выраженный прирост результатов наблюдался в третьей подгруппе (рис. 8.4). Они значительно опередили своих сверстников из первой подгруппы, которая показала второй результат, и второй подгруппы (соответственно 30,2; 20,4 и 19,8%). В 13-летнем возрасте более высокий уровень прироста силовых возможностей показала вторая подгруппа (26,1%). Третья подгруппа оказалась второй с результатом 22,8%, а первая – третьей (20,1%). У атлетов 14 лет это распределение мест осталось прежним (рис. 8.4). Но во всех случаях уровень прироста был наименьшим по сравнению с другими возрастными группами.

ЛЕГКОАТЛЕТЫ

Прыжок в длину с места. В целом величина прироста результатов в этом упражнении через год оказалась у юных легкоатлетов меньшей, чем у их сверстников-тяжелоатлетов. Но и на этот раз свое преимущество подтвердила вторая подгруппа, которая тренировалась в «щадящем» режиме (рис. 8.5). У 13-летних спортсменов наблюдалось повышение уровня прироста результатов в этом упражнении по сравнению с их младшими коллегами по спорту. Но на этот раз с высоким уровнем прироста первыми были представители из третьей подгруппы (17,7%), вторыми с величиной прироста 15,2% – второй подгруппы и третьей оказалась первая подгруппа – 13,6%.

У старших по возрасту спортсменов через год величина прироста результатов в прыжке в длину с места оказалась еще более высокой (рис. 8.5). Но распределение мест несколько изменилось. На первое место вышли юные атлеты второй подгруппы, вторыми и третьими соответственно были третья и первая подгруппы.

Прыжок в высоту с места. Как и у юных тяжелоатлетов, уровень прироста результатов в этом упражнении значительно уступал тому, что наблюдалось в первом прыжковом упражнении. Лучшей у 12-летних атлетов была третья подгруппа, которая, однако, в среднем только на 0,4% превысила показатели второй подгруппы. А самый низкий результат оказался у первой подгруппы. В 13 лет у юных легкоатлетов второй подгруппы была более высокая величина прироста результатов в этом упражнении (9,2%), второй (с отставанием на 2%) оказалась третья подгруппа и третьей – первая (6,6%).

Рис. 8.5. Динамика прироста результатов у юных легкоатлетов в упражнениях с силовой и скоростно-силовой направленностью

В 14-летнем возрасте наметилась тенденция снижения величины прироста результатов в прыжке в высоту с места. Но и на этот раз более высокие показатели были во второй подгруппе, а самые низкие – в первой подгруппе.

Приседание со штангой на плечах. В 12-летнем возрасте смешанный вариант методики тренировки силы у юных легкоатлетов оказался более эффективным. Это видно по более высоким величинам прироста в третьей подгруппе при выполнении данного упражнения через год тренировок (13,2%). Первая и вторая подгруппы практически пришли к финишу года с одними и теми же показателями.

В итоге у 13-летних легкоатлетов неожиданно оказались лучшими представители первой подгруппы (15%). Несколько отстали от них спортсмены из второй и третьей подгрупп. Но это отставание было недостоверным.

В 14 лет опять более высокие показатели прироста продемонстрировала первая подгруппа, причем с самой высокой величиной всех результатов (18,6%). Вторыми были юные легкоатлеты второй подгруппы, третьими – спортсмены третьей подгруппы.

РЕЗЮМЕ

Итак, проведенные исследования позволили сделать следующее заключение. Применение трех различных методик силовой подготовки в целом дает положительный результат в приросте уровня развития специальных физических качеств как в группе юных тяжелоатлетов 12—14 лет, так и у их сверстников-легкоатлетов. Вместе с тем влияние различных методик на тот или иной цикл спортивной подготовки не было однозначным ни в различных возрастных группах, ни в отдельных спортивных специализациях.

Так, интенсивная силовая подготовка (60—80% от максимальной) дает более выраженный эффект у 12-летних тяжелоатлетов при выполнении рывка и толчка на 12-м месяце тренировок, «щадящая» (30—50% от максимальной) – на 4-м месяце и смешанный метод тренировки, в равной мере сочетающий вышеназванные методы, – на 8-м и 12-м месяцах. При этом по итогам годового эксперимента можно отдать некоторое предпочтение методике тренировки с интенсивной и смешанной нагрузкой.

У 12-летних легкоатлетов, если судить по такому известному тесту, как бег на 30 м, первый вариант методики силовой подготовки не имел преимуществ перед двумя другими на протяжении всего годового эксперимента. Наиболее выраженный прирост у них наблюдался при использовании смешанного метода тренировки.

В группе 13-летних тяжелоатлетов наиболее выраженное превосходство получила методика тренировки силы «щадящего» и смешанного типов, а у юных легкоатлетов – «щадящего» типа. Однако в отдельных циклах тренировок более выраженный прирост имел место при использовании интенсивного метода. Это происходило, как правило, в первом 4-месячном цикле. У 14-летних тяжелоатлетов не был выявлен приоритетный тип методики тренировки. Так, в рывке более выраженные показатели были получены при тренировке силы в смешанном режиме, а в толчке – в интенсивном. У юных легкоатлетов того же возраста наиболее выраженные результаты показывали в беге на 30 м и в челночном те спортсмены, которые тренировались в «щадящем» и смешанном режимах.

Исследование изменения выносливости при 6-минутном беге позволило также сделать заключение о том, что «щадящий» и смешанный режимы силовой подготовки дают наибольший эффект и в развитии общей выносливости спортсменов 12—14 лет. Однако и другие методы тренировки в целом не привели к ухудшению этого физического качества. Отсюда можно сделать вывод о благоприятном воздействии силовой подготовки с различными отягощениями на развитие выносливости юных спортсменов 12—14 лет, в связи с чем настоящая методика может быть рекомендована для широкого использования как в легкоатлетической, так и в общефизической подготовке школьников данного возраста.

В группе юных легкоатлетов при выполнении скоростно-силовых упражнений приоритет, как и у тяжелоатлетов, можно было с уверенностью отдать «щадящему» и смешанному вариантам силовой подготовки, но в отношении тренировки силы ног более высокие результаты достоверно имели юные легкоатлеты, тренировавшиеся с использованием интенсивных отягощений.

Для более эффективной скоростно-силовой подготовки юных тяжелоатлетов необходимо преимущественно использовать методику со «щадящими» и смешанными величинами отягощений. Как показал эксперимент, в подростковом возрасте интенсивные методы силовой подготовки хотя и приводят к существенному приросту результатов, но они менее значимы по сравнению с вышеописанными.

Глава 9. Планирование тренировочной нагрузки