Вопрос №1 «Элита, как социальный слой и ее особенности в современной России».

Вопрос №2 «Средний слой российского общества. Проблема обретения социального статуса».

Средний класс — основа стабильности высокоразвитых стран. Потребительские запросы среднеобеспеченных слоев населения во многом определяют развитие экономики.

Средний класс — основной хранитель общественных отношений, носитель господствующей идеологии, всей системы ценностей. Представляя собой как бы экономическую и социально-политическую медиану общества, средний класс стратегически нацелен на сохранение сложившегося статус- кво и поэтому служит основой общественного и политического консенсуса.

Средний класс в России

Относительно существования среднего класса в России существуют различные, зачастую прямо противоположные мнения: нет среднего класса вообще в западном понимании или же средний класс у нас все-таки существует.

Существуют разные методы оценки среднего класса. В США — оценка основана на показателе годового дохода (существуют методики оценки по имуществу, накоплениям, собственности). В США и в Европе средний класс составляет 60-70% населения.

Имеют место попытки определения среднего класса в России. Однако общего мнения по определению критериев среднего класса в России нет. Так, во Всероссийском центре уровня жизни предлагают считать нормальным доход примерно в 2,5 прожиточных минимума на человека. Эта величина составляет 5500 рублей и на этом уровне в России живет 38,8 % населения. Если ориентироваться на мировые критерии, то благосостояние среднего класса должно быть выше. Так в целом по России доходы должны составлять от 12 до 27 тыс. руб. в месяц, а для Москвы — от 35 до 70 тыс. руб. У таких семей должны быть соответствующие квартиры, дома, машины, значительные сбережения, возможности комфортабельного отдыха с лечением, в том числе за границей. Такие лица составляют только 13 млн человек (9 % от общей численности).

По мнению социологов, эта цифра завышена, поскольку многие причисляют себя к среднему классу не по доходам, а «по самоощущению». Потому что имеют высшее образование, преподают в университете, пользуются уважением в обществе.

Таким образом, серьезно говорить о наличии среднего класса в России пока рано. В нашей стране складывается социальная структура, характерная для слаборазвитых государств, где нет среднего класса, а социальная структура размывается и теряет стратификационный характер.

Подходы к выделению среднего класса

В современной социологии принято различать следующие подходы к определению среднего класса: объективный (подход на основе уровня материального благосостояния и ресурсный подход), субъективный (на основании самоотнесения людей к среднему классу) и их комбинацию.

Подход на основе уровня материального благосостояния

Данный подход связан с представлением о среднем классе как о массовом социальном субъекте, который характеризуется сравнительно высоким жизненным стандартом и уровнем потребления.

Основным критерием является уровень материального благосостояния, который складывается из совокупности следующих показателей:

1.уровень душевого дохода;

2.наличие определенного набора дорогостоящего имущества (автомобиль, оборудованное техникой жилье);

3.возможность приобретать платные социальные услуги (образование, медицина);

4.способность путешествовать по миру (поездки за границу на отдых).

Ресурсный подход

Основан на работе современного британского социолога Энтони Гидденса, который предложил деление на так называемые «старый средний класс» и «новый средний класс». «Старый средний класс» составляют мелкие предприниматели, а «новый средний класс» состоит из высокооплачиваемых и среднеоплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и высококвалифицированных специалистов. К низшему слою относятся учителя, врачи, офисные служащие и т. д. Это очень разнородная социальная группа, по многим параметрам схожая с рабочим классом. Численность «старого среднего класса» (класса собственников) сокращается и растет доля «нового среднего класса». Таким образом, в основе подхода лежит — объём, тип и структура капитала, которым располагает тот или иной человек, домохозяйство, класс и т. д.

Субъективный подход

Основан на идентификационно-психологических характеристиках индивидов, в этом случае средний класс выделяется на основе самоидентификаций людей, «самозачисления» ими самих себя в состав среднего класса.

Комбинированный подхо

Связан с комплексным применением традиционных вышеперечисленных критериев выделения среднего класса (определенные профессиональные характеристики, образование, имущественно-доходные характеристики, иногда к ним добавляется и самоидентификация).

Верхний средний класс (профессиональный средний класс) — профессиональные работники («белые воротнички») с дипломом о высшем образовании, научной степенью либо профессиональным званием, занимающие хорошо оплачиваемые должности и нечувствительные к экономическим спадам и другим неблагоприятным экономическим факторам, угрожающим статистическому среднему классу (например, сокращение размера заработной платы). Последние разработки свидетельствуют о том, что те, кто живут в стиле среднего класса, находятся в относительно привилегированном меньшинстве. Этот подкласс собственно и стал тем, что называется «средний класс» в каноническом смысле, и ему присущ тот уровень безопасности и состоятельности, обычно приписываемый среднему классу в понимании американцев. Однако, эта группа иногда разделяется на профессиональный (англ. professional) и управленческий (англ. managerial) подклассы в соответствии с их предпочтениями: первый более либеральный и городской, последний более консервативный и загородный.

Средний средний класс составляет статистический средний класс американского общества, но, согласно последним исследованиям, не может позволить себе жить в стиле среднего класса, в частности, из-за недостатка экономической защищенности. Многие его представители нуждаются в двух источниках дохода, чтобы свести концы с концами, и живут «от платежа к платежу». Несмотря на то, что большинство работников этого класса — белые воротнички, зачастую имеющие престижные должности, у них гораздо меньше автономности, чем у высшего среднего класса.

Низший средний класс (рабочий класс) — люди с относительно низким образовательным уровнем, например, закончившие только колледж. Обычно, такие люди занимают менее престижные позиции и очень чувствительны к экономическим проблемам страны. Например, к этому классу принадлежат рабочие, т. н. «голубые воротнички», сторожа и смотрители, менеджеры продаж начального уровня, а также менее успешные владельцы собственного (в основной массе — малого) бизнеса.

Проблема бедности в России.

Общая оценка численности маргиналов, которая по­лучена на основе специального социологического обследова­ния по России в целом, составляет не меньше 10% от город­ского населения. Особенность процесса маргинализации Рос­сийской популяции состоит в том, что попадающие на соци­альное дно группы имеют весьма незначительную вероятность возвра­титься к нормальной жизни, встроившись в рыночные отношения. В связи с тем, что процесс маргинализации достиг боль­ших масштабов и имеет к тому же негативную динамику, проведено специальное исследование, посвященное проблемам маргинализации в России.

Опрос был осуществлен в крупных городах России. Были использованы три выборки. Одна — 1201 человек по 200 в каждом городе; они опрашивались по формализованной анке­те. Вторая выборка (240 человек) экспертов, в которую входили специа­листы, работники администраций, журналисты, милиционеры, врачи, социальные работники, которые ведут ежедневную работу с представи­телями дна. Им предлагалось ответить на формализованное интервью. Третья выборка представители самого дна (119 человек); отбор про­изводился на вокзалах, улицах, в милиции, в ночлежках. Они опрашива­лись на базе формализованного интервью.

Вопрос №1 «Элита, как социальный слой и ее особенности в современной России».

Властные отношения предполагают наличие двух сторон: управляющих и управляемых. Взаимоотношения между ними характеризуются асимметричностью: количественно немногочисленная управляющая группа оказывает существенное влияние на образ жизни значительных по численности рядовых граждан. Это управляющее меньшинство именуется "элита".
Термин "элита" (от франц. elite - лучший, отборный) вошел в научный обиход на рубеже XIX-XX вв. В широком социологическом контексте им обозначается высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы.
При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые оперируют двумя близкими, но не идентичными терминами: "политическая элита" и "властвующая элита". Наиболее емким является понятие "властвующая элита": это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть.

Властвующая элита складывается из следующих элементов:

1. Экономическая элита - группа людей, контролирующая основные экономические ресурсы общества: крупные собственники, владельцы и ведущие менеджеры финансово-промышленных корпораций и т.д. Они выступают наиболее ощутимой группой давления на власть, используя для этого как непосредственные контакты с политиками, так подконтрольные себе СМИ и деньги, направленные на финансирование партий и избирательных кампаний.

2. Военная элита - генералитет и высшее офицерство. Влияние на власть определяется концентрацией в ее руках значительного количества средств уничтожения и людей, готовых по первому приказу их использовать, а также степенью милитаризма самого общества.

3. Бюрократическая элита - чиновники государственного аппарата. Их роль и влияние обусловливаются участием в процессе подготовки и реализации важнейших политических решений.

4. Идеологическая элита - выдающиеся деятели культуры, науки, представители масс-медиа, формирующие идеологию общества и сознание масс.

5.Собственнополитическая элита включает в себя руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, т.е. тех, кто непосредственно принимает политические решения на государственном уровне. В более широких трактовках к ней относят и политические фигуры среднего звена, значимые для региональной политики.

Исходя из трактовки политической элиты как одного из элементов властвующей элиты, ей можно дать следующее определение: это определенная группа общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и отвечает за выработку стратегии развития всей системы.
Сущность элиты вызывает значительные споры среди ученых. Первые трактовки были даны еще в древности. Конфуций, Платон, Аристотель заложили основы ценностного подхода к пониманию элиты. Согласно этой версии, элита представляет собой лучших из лучших, это те, кто обладает такими добродетелями, как мудрость и справедливость. Значительное влияние на формирование элитарных теорий оказали идеи Н. Макиавелли и Ф. Ницше. Но современное понимание проблемы складывается в конце XIX-начале XX вв. Возникновение элитарных концепций стало своеобразной реакцией на теории демократии и на марксистское учение о роли народных масс в истории. В первых элитарных теориях содержалась критика демократии. Показательной в этом плане является оценка демократии со стороны русского философа и историка Л.П. Карсавина. Он отмечал, что демократическое государство анархично: совершенно не управляет страной "народ" (демос), почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а более всего - бюрократия, единственный постоянный элемент власти.
Ныне большинство политологов пытаются найти компромисс между элитизмом и принципами демократии, разрабатывая концепции демократического элитизма.

Элитарный подход к рассмотрению общества был обоснован усилиями:

1.Гаэтано Моска,

2.Вильфредо Парето,

3.Роберта Михельса.

Г. Моска вводит сначала понятие "политического класса", а затем более широкое - "правящего класса" для определения той группы людей, которая, обладая определенными качествами и ресурсами - высокое положение в обществе, военная сила, священный сан, богатство, происхождение (преимущество рождения, семейные связи), знания и опыт управления, монополизирует власть в своих руках. Наличие такого класса, по мнению Моска, - это закон: "общество всегда управляется меньшинством"; "даже когда происходит смена власти, она передается из рук одного меньшинства в руки другого меньшинства". Правящий класс подвержен изменениям в силу присущих ему двух тенденций: аристократической и демократической. Первая тенденция обнаруживается в стремлении элиты "закрыться" от остальной части общества, передать свои привилегии по наследству. Следствием этой тенденции становится вырождение элиты и общественный застой. Демократическая тенденция проявляется в обновлении правящего класса за счет активных представителей нижних слоев. По мнению ученого, сочетание двух тенденций позволяет обществу сохранить стабильность в управлении и его качественное обновление.
В. Парето ввел в научный оборот термин "элита". В "Трактате по общей социологии" он определил ее как группу лиц, обладающих высшими показателями в своей области деятельности. Выдвижению людей в элиту способствует наличие у них специфических психологических качеств, например инстинкта комбинаций, умения предвидеть и выражать скрытые влечения масс. По мнению Парето, в обществе, наряду с элитой, всегда существует "контрэлита" (потенциальная элита) - лица, которые по своим психологическим качествам могли бы войти в элиту, но не вошли в нее в силу своего социального положения. Самый нижний слой общества составляет неэлита - те, кто не располагает ни субъективными, ни объективными возможностями войти в элиту. Сама элита не является неизменной, а находится в непрерывной трансформации. Когда контрэлита достигает определенных показателей в своем развитии, она занимает место правящей элиты, а бывшая правящая элита, потеряв свои лучшие качества, переходит в неэлиту. Известен тезис В. Парето, что история - "это кладбище аристократий". Подобный круговорот элит исследователь описал как "закон циркуляции элит". Смена элит позволяет сохранить социальное равновесие, так как обеспечивает приход к власти элит, обладающих качествами, востребованными общественной ситуацией. Обновление может осуществляться в двух формах: поступательной (выборы и кооптация в свои ряды представителей контрэлиты) и обвальной. Последний вариант - это революции и перевороты.

В зависимости от методов властвования В. Парето выделил два типа элит:

1.элита лисиц, в которой преобладает "инстинкт комбинаций": способность лавировать, убеждать, обманывать. Приход этой элиты в систему управления воплощает общественную тенденцию к изменению;

2.элита львов. Для этого типа элиты характерна ставка на силовые методы воздействия и неспособность к заключению компромиссов. Львы выражают консерватизм, тенденцию к постоянству форм организации общественной жизни.

Р. Михельс в своем труде "Социология политических партий в условиях демократии", исследовав социальные механизмы, порождающие элитарность общества, сделал вывод, что причины кроются не в качествах людей, а в сущности самой организации: любая организованная система требует выделения руководящего аппарата и неизбежно воспроизводит олигархию. Выделение элитарных групп в современном обществе, где значительную роль играют партии, он назвал "железным законом олигархизации". Сама элита, в понимании Михельса, - это активное меньшинство - стремится выйти из-под контроля граждан и подчиняет политику собственным интересам. Исследователь делает вывод, что демократия вряд ли осуществима, так как неизбежно превращается в олигархию.
Работы Г. Моска и Р. Михельса составили основу макиавеллистского подхода к анализу элиты. Для этого подхода характерно рассмотрение элиты как правящего класса безотносительно к моральным или иным качествам людей, входящих в ее состав. Основной акцент делается на роль элиты в обществе, на параметры групповой сплоченности (в частности, исследуется роль элитарного самосознания и соблюдения установленных "правил игры"), на механизмы функционирования (смена элиты, внитриэлитарная борьба).

Для этой школы элитологии характерно также:

1.признание неизбежности элитарности любого общества;

2.рассмотрение элиты как группы лиц, обладающих определенными ресурсами и получающих материальные и нематериальные ценности в максимальном размере. Так, в трактовке американского политолога Г. Лассуэлла, элита - это те, кто получает большее из того, что стоит получать.

В противоположность макиавеллистской традиции в ХХ в. выявились и другие теоретические подходы к пониманию элиты (Аним. 1).
Сторонники ценностного подхода развивают идею В. Парето о том, что элиту составляют люди, обладающие особыми качествами. Элита трактуется как слой общества, сплоченный на основе заботы об общем благе. В элиту входят выдающиеся личности, доказавшие свое умение ставить общественное выше личного, обладающие особыми моральными и интеллектуальными качествами. Так, например, известный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет главным качеством элиты считал наивысшее чувство ответственности, а французский социолог О. Конт - рациональность. Элита строится не на принципе "голубой крови", а по принципу результативности и выдвигается самим обществом, которое занято постоянным совершенствованием своих руководителей. Ценностного подхода придерживался и русский политический мыслитель И. Ильин. По его мнению, государственная власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу. Только духовно зрячий человек, писал Ильин, имеет основание и право принять на себя властное руководство общественной жизнью.
Но большинство современных политологов отдают предпочтение структурно-функциональному подходу в объяснении феномена политической элиты. С этой точки зрения, элита располагается на вершине общественной пирамиды в силу важности функций управления. При этом признается, что фактор компетентности и профессионализма людей, принимающих политические решения, имеет серьезные последствия для общества. Применительно к современному обществу ставится вопрос о необходимости предоставить право решения экономических и социальных проблем элите экспертов. Политическая власть, таким образом, трансформируется в экспертократию.
Либеральный подход к рассмотрению связи политической элиты с рядовыми гражданами представлен в различных теориях демократического элитизма. Сущность этого подхода выражена в формуле: "Элита должна править, чтобы власть народа выжила". Демократия понимается как правление элит, которое одобряется народом. Основы подобного понимания демократии были заложены М. Вебером еще в начале ХХ в. Элита, согласно его трактовке, - это слой профессиональных политиков, облеченных доверием народа. Элита через систему выборов зависит от населения, а потому стремится завоевать симпатии тех, кем руководит. Немецкий политолог ограничил формы политического участия масс лишь выборами, так как не верил в возможность существования мудрого народа. Идеи Вебера получили дальнейшее развитие в теориях элитарной демократии Й. Шумпетера, С. Липсета, Р. Даля, Дж. Сартори. В работах двух последних американских политологов была разработана теория полиархической демократии. Так, в понимании Дж. Сартори, демократия представляет собой, во-первых, селективную полиархию (принцип селективности предполагает отбор посредством выборов среди конкурирующих меньшинств); во-вторых, полиархию "по основанию достоинств"¹.

Во второй половине ХХ в. к дискуссиям о сущности элит добавились дискуссии об их составе. Выделились два подхода:

1.Концепция плюрализма элит содержит следующие положения (Аним. 2):

Ø элита неоднородна, а состоит из нескольких элитарных групп. Влияние каждой из них ограничивается четко определенной областью деятельности. Плюрализм элит определяется многообразием социальных групп: экономических, профессиональных, религиозных, демографических;

Ø общество представлено множеством групп интересов политики, каждая из которых выделяет собственную элиту и контролирует ее;

Ø деление на элиту и массу носит условный характер. Элиты "открыты" для включения в свои ряды наиболее активных, способных и результативных представителей масс;

Ø конкуренция между элитами предотвращает монополизацию власти со стороны одной из них;

Ø политическая власть рассредоточена между всеми конкурирующими группами.

2.Критическая (леволиберальная) концепция элит связана с именем американского политолога Чарлза Райта Миллса (Аним. 3). Оппонируя сторонникам плюралистического подхода, он в качестве основной идеи выдвинул тезис об однородности (гомогенности) элиты. Элита - это слой людей, занимающих стратегические командные посты, состоящий из политиков, представителей бизнеса и военных. Совпадение основных интересов позволяет им принимать общие решения, имеющие последствия для народа. Гомогенность элиты определяется близостью биографий, общностью стиля жизни, разделяемой системой ценностей. Миллс обратил внимание на такие средства консолидации элиты, как брачные узы; образование, которое представители элитарных кругов получают в одних и тех же престижных частных школах, а затем и университетах; дружеские связи; членство в аристократических клубах. Важнейшие решения, по мнению ученого, принимаются главным образом в рамках неофициального общения. Политолог сделал вывод о невозможности открытых элит: рекрутирование в элиту осуществляется из собственной среды. Доступ же в нее для представителей неэлитарных слоев затруднен множеством социальных барьеров. Миллс отверг тезис сторонников плюралистической теории о рассредоточении власти между группами. В отличие от них он считал, что тенденцией современного общества является концентрация власти в руках единой элиты. Рассматривая общество в вертикальном разрезе, политолог выделил элиту как вершину пирамиды власти. На среднем уровне находятся группы давления на правительство, о которых рассуждают сторонники плюралистических теорий. В основании пирамиды расположена неорганизованная масса рядовых граждан, которые лишь подчиняются воле других и практически не оказывают влияния на элиту.

Каждая из рассмотренных теорий подвергалась критике со стороны многих политологов. Выдвинутые положения не всегда адекватно отражают действительность. Но неоправданным было бы игнорирование многих положений этих теорий при исследовании феномена элит разных стран.

Существенные различия в понимании сущности элиты компенсируются общим для всех направлений и школ взглядом на нее как на неотъемлемый атрибут любой (вне зависимости от исторической эпохи) политической системы.

В качестве наиболее общих причин, всегда и с неизбежностью воспроизводящих элитные группы в сфере политики, в литературе чаще всего выделяют:
1. Биологическое, психологическое и социальное неравенство людей: различия в способностях и возможности участвовать в политической жизни. Не все люди одинаково политически активны и в равной мере мотивированы "жаждой" власти и "жаждой" славы. Как заметил известный британский философ и публицист Б. Рассел, хотя любовь к власти - "один из самых сильных мотивов, однако она довольно часто неравномерно распределена между людьми и часто бывает ограниченной многими другими страстями - к науке, покою, удовольствиям".
2. Негативное отношение части населения к политике2.
3. Закон разделения труда, требующий наличия определенных профессиональных качеств и навыков в любом виде деятельности, в том числе и в управлении.
4. Престижность управленческого труда, возможность получения высокого морального (награды, звания) и материального (деньги, подарки) вознаграждения за свою деятельность.
5. Отсутствие эффективных способов контроля, идущего "снизу", за деятельностью руководителей, влекущее за собой стремление последних обособиться от общества.
6. Психологическая притягательность власти как способа самореализации.
Эти и другие причины, порождающие элитизм, дают основание трактовать его в качестве извечного спутника человечества.