Методологические проблемы исследования

Этничность и этническая идентичность: методологические

Конструкты исследования

Понятие «этничность» является производным от понятия «этнос». В настоящее время существует самые различные подходы к определению этих понятий, поэтому в условиях методологического плюрализма понятия «этнос» и «этничность» являются полисемантическими: в современных дискурсивных практиках им приписывают разные значения и смыслы. Различные трактовки понятий «этнос» и «этничность», дающиеся в рамках различных методологических подходов, – это нормальное явление в неоклассической науке, где движение идет от одной единственной истины и одного изначально дан­ного мира к процессу порождения многообразия верных и при этом конфликтующих вариантов или миров.

В современной западной науке понятие «этнос» крайне редко употребляет­ся, а если и употребляется, то очень расплывчато, преимущественно в качестве синонима понятия нации как совокупности людей, связанных общими обычаями. В отечественной науке в конце ХХ в. существовало два подхода к пониманию этноса. В рамках одного из них этнос рассматривался как социокультурное, а в рамках другого – как биосферное явление.

В русле первого подхода этнос определялся как исторически сложившаяся на территории устойчивая многопоколенная совокупность людей, об­ладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными осо­бенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме) (Ю.В. Бромлей). В русле второго подхода существовало понимание этноса, предложенное Л.Н. Гумилевым. Ученый считал, что этносы различаются между собой в первую очередь «неповторимыми стереотипами поведения», генезис которых он связывал с «энергией среды» и проистекающей из нее пассионарностью, а также формами адап­тации популяций к окружающей природной среде, то есть с биоло­го-географическими факторами.

Зна­чение, которое в итоге закрепилось за понятием этноса в отечественной науке, представляет собой, как отмечают специалисты, нечто среднее между бромлеевским и гумилевским и в принципе вполне синонимично слову «народ» В результате под термином «этнос» большинство исследо­вателей стало понимать общее название для этнических таксонов всех рангов (племя, народ, нация и т.д.). Од­нако некоторые ученые (вслед за Л.Н. Гумилевым) рассмат­ривают его как основной таксон (в ряду с субэтноса­ми, суперэтносами и т.д.).

В новейшей справочной литературе доминирует симбиотический подход к определению понятия «этнос», который рассматривается в качестве ус­тойчивого, естественно сложившегося коллектива лю­дей, разделяющих представления (мифы) об общем территориальном и историческом происхождении, противопоставляющих себя всем другим аналогичным коллективам (этническое самосознание), отличаю­щихся своеобразным, характерным только для данно­го этноса, сочетанием мировоззренческих, культур­ных, языковых, поведенческих, природопользовательных, часто религиозных и пр. стереотипов, которые передаются из поколения в поколение, чаще всего не­осознанно, подражательно, то есть с помощью механизма условно-рефлекторной сигнальной наследственности, и обычно употребляющих по отношению к себе и «своим» общее самоназвание (этноним).

В настоящее время особое внимание уделяется операционализации понятий, основанной на принципе: понятия не могут быть «правильными» или «неправильными» – они могут быть либо «работающими», либо «неработающими». Такие рабочие понятия, не претендующие на полноту содержания, а существующие в контексте некоторых ограниченных познавательных целей и задач, и получили название опе­рациональных. Поэтому в современной науке утверждается точка зре­ния, согласно которой в исследовательской практике надо стремиться не к четким дефинициям, адекватно характеризующим этнос, а к описанию его струк­турообразующих основ.

В рамках культурологического подхода, такой главной струк­турообразующей основой ученые считают этническую культуру, которая обеспечивает, по их мнению, целостность эт­носа как устойчивого образования. В этой уникальной культуре формируется этническое самосознание, которые проявляется в устойчивых сте­реотипах восприятия и понимания действительности и соответствующих стереотипах поведения.

В каждом этносе, как отмечает исследователи, есть разные слои и группы с различными уровнями образо­вания и культуры, с характерными особенностями по­ведения и общения и соответственно имеются разли­чия также в этнической картине мира. Однако есть так называемая этническая константа, или «центральная зона культуры», образующая некий каркас существования этноса, в рамках которого и возможны исторические, а также социальные разли­чия в этнической картине мира. Этническая константа, или центральная зона культу­ры, является главной несущей конструкцией жизни этноса, без которых этнос утрачивает себя как этнос. Поэтому под этносом одни исследователи понимают группу людей, члены которой имеют общее название и общие эле­менты культуры, обладают общей исторической па­мятью и особой географической территорией, а так­же демонстрируют чувство групповой солидарности. Другие представляют этнос в виде социальной общности, которой присущи спе­цифические поведенческие и коммуникативные модели, обусловливающие характер социальной активности всех ее членов.

Кроме модели, типичных для всех членов этноса, исследователи выделяют субэтнические поведенческие и коммуникативные модели, которые присущи только определенным группам внутри этноса. Такая структура этноса, как полагают исследователи, регулирует взаимоотношения между различными группами внутри этноса (даже если эти группы внешне противостоят друг другу), способствует поддержанию стабильности этноса, определяет поведение различных частей этноса в кризисные эпохи.

В настоящее время в науке широко используется производное от этноса понятие этничности, или этнической идентичности. Понятие «этничность» пришло к нам с Запада и, как правило, сохраняет свое первона­чальное значение. Так, в «Кратком этнологическом словаре» дается определение этничности как совокупности харак­терных культурных черт этнической группы, что соответствует англоязычно­му значению этого термина, когда этническая группа непременно понимает­ся как часть более широкого социокультурного окружения, находящаяся с этим окружением в более или менее конфликтных отношениях, что находит свое выражение в специфике тех культурных черт, которые определяются как этничность.

В современной науке существуют три основных подхода в понимании этничности – примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский). Основу примордиалистского подхода составляет представление о том, что в обществе некоторые привязанности обусловлены генетическим кодом и проистекают больше из чувства естественной, духовной близости, чем из социального взаимодействия. В рамках этого подхода этничность рассматривается как врожденное свойство человеческой идентичности, безусловное и не подверженное изменениям. Сторонники примордиализма считают, что основу этничности составляет кровное родство, общее происхождение и исконная территория, и поэтому, по образному выражению, помещает этничность в «сердце человека».

Инструменталистский подход к изучению этничности основывается на представлении о том, что существование этноса служит каким-то определенным целям или интересам. В рамках этого подхода этничность – это артефакт, созданный с целью объединения, консолидации людей для выполнения каких-либо задач и достижения общих результатов. Поэтому в научной литературе инструменталистский подход еще называют мобилизационным. Инструменталистская этничность, в отличие от примордиалистской, является мотивированной и ситуативной, поскольку она формируется для каких-то целей и ее существование зависит от них. Инструменталисты рассматривают этничности как эффективное средство социального контроля, осуществления определенной идеологии, преодоления отчуждения, достижения комфортного состояния и социальной терапии.

Конструктивистский подход близок к инструменталистскому. Конструктивисты считают, что этничность создается в процесс социального конструирования общности людей, основанной на вере, что они связаны естественными и природными нитями, единым типом культуры, языком, общей территорией и историей. В конструктивистском варианте признаком этничности является не общее происхождение этнической группы, а представление или миф об общей исторической судьбе ее членов, поэтому конструктивистскую этничность еще называют «этничностью в голове». Основным в явлении конструктивистской этничности, по мнению некоторых отечественных исследователей, является понятие этнической идентичности, близкое по смыслу понятию этническое сознание в русском языке (см. схему 17).

Схема 17.