Предполагаемые цели ведической культуры

Всё дело в том, что цели по оглашению, бывает, отличаются от целей по умолчанию. Декларируемые цели могут быть одни, а реальные – другими. В красивой упаковке всегда может оказаться «волк в овечьей шкуре». Об этом необходимо обязательно помнить и иметь в виду. Примеров такой благонамеренности можно привести много, но возникает вопрос: а как же определить цели по умолчанию? Если человек не может определить их интуитивно, то необходимо пользоваться логикой и связывать факты. Именно факты и их взаимосвязи помогают собрать в голове нужную мозаику, отражающую объективную реальность. Методология связывания фактов играет ключевую роль. Как факты свяжешь, интерпретиру­ешь – такая картина мира и получается. Пример с Кали-Югой в этом отношении очень показателен. Можно связать все факты так, что получится неизбежность катастрофичности, и цикличность, не имеющая конца и края, и соответственно никакого развития. А можно те же факты связать по другому, и получится так, что просвет есть, и катастрофичность не является неизбежной, и всё ещё можно повернуть в сторону выхода из кризиса цивилизации.Как же определить какая из связок фактов является истинной, а какая ложной? Здесь основным критерием будет устой­чивость, а точнее устойчивое развитие. Нужно понимать, что практика – критерий истины, и ведическая культура на практике показала, что её «истины» приводят лишь к катастрофам, а если человечество желает в любви преображать мир, то от этой культуры лучше отказаться, как от неэффективного средства достижения этих целей (если таковые вообще ставятся).Так вот, исходя из фактов, можно выделить основную цель ведической культуры (в данном случае не важно, было это преднамеренным актом, либо было сделано по глупости и искреннему заблуждению):Не дать человечеству развиваться.Кнутом и кандалами это сделать очень трудно, а вот методом «культурного со­трудничества», в благообразной, красивой и декларируемо благонамеренной упаковке – пожалуйста! Бездеятельность олицетворяющая небытиё. Именно Веды стали отделять человека от свойственной ему Динамики Творца, догматизируя жизнь, давая ей конечный свод описаний и возможных состояний, давая культурные оболочки Животному типу строя психики, эта культура ритуализировала, догматизировала, и «заморозила» отношения человека с Богом, придав им ста­тику.Закончить разговор о целях ведической культуры и способах их достижения хотелось бы словами из библейского апок­рифа (евангелия не входящего в канон Библии). В наше время этот апокриф издан в трёх книгах под названием «Еванге­лие Мира от ессеев», «Саттва», Москва, 1997 год.«И Иисус ответил: «Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы не в письменном виде, а через слово живое. Закон есть живое слово живого Бога, данное живым пророкам для людей живых. Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но прежде всего, ищите его в самих себе. Ибо истинно говорю вам, всё живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни. Бог так сотворил жизнь и всех живых существ, чтобы могли они вечным словом обучать человека зако­нам истинного Бога. Бог писал эти законы не на страницах книг, а в сердцах ваших, в духе вашем». …«Истинно говорю вам, что писания – это творения человека, а жизнь и всё её многообразие являются творениями нашего Бога».

Ведическая психология

Нельзя обойти стороной такую «кричащую» на весь Интернет тему, как ведическая психология. Есть огромное количество всевозможных лекторов, гуру и просто сочувствующих. Ранее мы изложили устройство психики, теперь хотелось бы раскрыть подробнее то, как люди, и в частности мужчина и женщина взаимодействуют.

Гендерные роли ведической психологии

Итак, роли мужчины, женщины, и организация семьи, согласно ведическим традициям.

О мужчинах

По словам Олега Гадецкого, мужчина должен принимать решения всегда сам, без чьей-либо помощи. Женщина же не должна давать ему готовых решений, так как это негативно влияет на психику мужчины. Это он описывал так: «если женщине нужно вбить гвоздь: где-то, где ей очень нужно - и самое плохое что она может сделать: найти этот гвоздь, молоток, взять мужа и сказать: «сюда вбей гвоздь, этим молотком, сейчас». Женщина лишила его «полностью самому продумать процесс», «личность мужчины начинает противостоять этому».«Правильная стратегия – это стать слабой и сказать ему: «мне нужно повесить этот предмет, я не знаю, как это сделать, пожалуйста, помоги мне».

Давайте проанализируем эту модель поведения.

Если основательно обдумать вышеизложенное, то: женщина скрывает от мужчины своё мнение (которое у неё есть!). Если у мужчины более ли менее развита культура чувств - он это почувствует, что в итоге ведёт к конфликту. Пишущий эти строки прочувствовал это «на собственной шкуре», и может с уверенностью сказать, что если женщина скрывает от мужчины своё мнение <<пусть якобы во благо отношений>>, то это ощущается, как будто мужчина ей не интересен как человек, с которым можно поделиться своими сокровенными мыслями, и принятыми решениями, причём поделиться откровенно, искренне – как есть на душе. Так, как это и должно быть между близкими людьми.

Ну и второй вариант: женщина любит притворяться «слабой», то есть играть роль, на самом деле, будучи «хитрой» манипуляторшой, и, возможно, очень довольной собой по этому поводу.

К тому же, каждому нужно понимать, что от нежелания принимать решения атрофируется такое качество характера, как ответственность, которое для женщины важно не менее, чем для мужчины.

Теперь о ведическом типе мужчин. Получается интересная ситуация: когда женщина начинает думать головой, иметь своё мнение, принимать самостоятельные решения, то, как можно понять из лекции Гадецкого, это всё является поводом, для того, чтобы подавить эти проявления в женщине культурной надстройкой. Вопрос: почему не рассматривается вариант, в котором мужчина так же сможет адекватно думать головой, и спокойно воспринимать мнение собеседника - работать в тандеме (подробнее о тандеме мы расскажем ниже)?

И вообще, что за мужчина такой получается, если волевая женщина для него, такого ранимого и чувствительного является «крахом личности»? Почему мужчине нужно создавать специальный «вольер», где мнение другого человека не будет довлеть на его «несчастную» психику?

Подобное отношение к наличию другого мнения, и воли (создавать искусственные условия, задавливая других) напоминает анекдот про золотую рыбку: «Старик, ты третий раз просишь, чтобы у соседа корова сдохла. Она у него одна»…

Теперь давайте предположим, что её решение верно на все 100%? И что, если для того, чтобы ЕЙ принять это решение, потребуется гораздо меньше времени и ресурсов чем ему, для принятия решения того же уровня качества? Этим вопросом, никто не задаётся. И даже если женщина в своём решении не права, то лучше поправить её, но ЗНАЯ, ЧТО У НЕЁ В ГОЛОВЕ, и тогда её картина мира станет более адекватной, что приведёт к её развитию, и, как результат – скорейшему развитию пары в целом. Если не знать её ход мыслей, и его результат в виде решений и окончательных мнений, то о каких дискуссиях и адекватном взаимодействии может идти речь?

О женщинах

Ещё один интересный момент – это смысл жизни, миссия человека, которую он избирает для воплощения в реальность. Согласно ведической культуре, мужчина должен обязательно избрать для себя миссию. Женщина же, может прожить без миссии как таковой, либо найти себе мужчину, уже нашедшего устраивающий её смысл жизни, и подчинить всё своё последующее существование в качестве прислуги, помогающей мужу трудиться над выбранной им миссией. На наш взгляд, это можно охарактеризовать, как смысловое иждивенчество[43], как нежелание найти себя, и быть ответственным за собственную жизнь наместником Бога на Земле. И здесь мы видим замкнутый авторами ведической «психологии» круг. Давайте рассмотрим его подробнее:

Согласно Ведам женщина – эмоциональное существо, и женщина в мужчине ищет защиту от переполненности эмоциями. То есть, «рыцарь»-мужчина, защищает её от «невзгод собственной психики». Неспособность разобраться с собственными эмоциями, по существу, является нежеланием работать с информацией, исходящей от подсознательных уровней психики. Если психика человека не может обработать какое-то количество информации, то это беда конкретной психики, и её владельца, а не полов как таковых, и Бога, создавшего человечество таким, какое оно есть. Если психика не работает эффективно – это, в свою очередь, означает, что новая информация не успевает разложиться по полочкам. Отсюда делаем ещё один вывод: «полочки» сделаны неэффективно, или каких-то «полок» просто нет. Всё к тому, что мировоззрение человека неадекватно жизни. Здесь и кроются причины: отсутствие у женщины работы над собой, стремления к саморазвитию, чему культура мейнстрима, в том числе и ведическая, не способствует.

Теперь, вспомним об эмоциональной самодостаточности, и откуда она берётся – при Человечном типе строя психики - от наличия собственного смысла жизни в русле Божьего Промысла (поисков, обретения, и выражения своей любви). Если этого нет, а так же нет осмысленного отношения к жизни (наиболее часто встречающийся вариант – когда человек выбирает свою линию поведения, руководствуясь исключительно инстинктами и автоматизмами/привычками), личностного диалога с Богом (который общается с каждым на Языке Жизни – языке жизненных обстоятельств, из которого каждый может однозначно понять, в чём его миссия по жизни, что он делает правильно, а что – нет), то, конечно, ни о какой эмоциональной самодостаточности, и должной для человека культуры чувств речь не идёт. И вот появляется закольцованный ведический круг, запущенный в головы многих женщин, и всё это порождено отсутствием должной культуры мышления и чувств:

Рисунок 6. Ведический круг

Итак, согласно ведической культуре: мужчина – самодовольный самец, не способный на конструктивный разговор с женщиной; а женщина не имеет вообще никакой собственной культуры мышления и чувств, не способная ни на что кроме приготовления еды, кормления грудью, и принесения тапок мужу, что сторонники ведической культуры ласково называют «сотворением уюта в доме».