Нравственные стандарты Кришны

Ложь, как норма жизни

Из книги «Совершенство йоги»:

«В этой связи уместно вспомнить историю Бали Махараджи, могущественного царя, покорившего немало планет. Когда Бали Махараджа завоевал райское царство, его обитатели обратились к Верховному Господу, умоляя Его осво­бодить их из-под власти царя-демона. Вняв их молитвам, Шри Кришна принял облик мальчика-карлика из сословия брахманов и, явившись к Бали Махарадже, обратился к нему с такими словами:

- О, царь, Я пришёл к тебе с одной просьбой. Ты великий правитель и славишься тем, что всегда раздаёшь милостыню брахманам. Не мог бы ты пожертвовать что-нибудь и Мне?

Бали Махараджа ответил:

- Я дам тебе всё, что Ты пожелаешь.

- Я хотел бы получить столько земли, сколько смогу отмерить шагами, - сказал мальчик.

- О, и это всё? – удивился царь. – Что же Ты будешь делать с таким маленьким клочком земли?

- Каким бы маленьким он ни был, Мне этого будет вполне достаточно, - улыбнулся мальчик.

Бали Махараджа согласился. Сделав первые два шага, карлик-брахман пересёк всю вселенную. Затем он спросил Бали Махараджу, куда ему поставить ногу, чтобы сделать третий шаг, и Бали Махараджа, понимая, что Верховный Гос­подь явил ему Свою особую благосклонность, ответил:

- О, Господь, я лишился всего, чем владел, но у меня осталась ещё моя голова. Будь милостив, поставь Свои стопы мне на голову. …»

В данной притче мы явно видим те нравственные стандарты, которые разработчики ведической культуры, хотят привить людям, а именно – ложь, как норма жизни. Всё дело в том, что Кришна, в данном случае притворилсякарликом, хотя на самом деле им не был. При этом Кришна, будучи богом, прекрасно знал, что Бали Махараджа примет его за карлика, а не за Бога, и, хоть и эту «хитрость» он применил с «благими намерениями»[31], но, тем не менее, он мог бы избрать иной способ проповеди – праведный, чтобы своим примером показать что такое праведность.

Если кто-то до сих пор считает, что Веды – 100% боговдохновенное писание, то, дальнейшее чтение данной работы вряд ли имеет смысл, до тех пор, пока враньё, не перестанет считаться нормой жизни.

Подробнее о Совести

"Единство,- возвестил оракул наших дней,-
Быть может спаяно железом лишь и кровью..."
Но мы попробуем спаять его любовью,-
А там увидим, что прочней...

«Охваченный жалостью к своим близким, Арджуна думал: «Чего ради я должен сражаться с родственниками?» Его нежелание сражаться было вызвано иллюзией, и, чтобы рассеять её, Шри Кришна поведал Арджуне «Бхадавад-гиту».»

Так интерпретируют чувствования и мысли Арджуны авторы и редакторы «Бхадавад-гиты». Далее, на поле битвы Кришна рассказывал Арджуне о том, что убийство – не беда, ведь убиваешь не душу, а тело, рассказывал о том, что не нужно привязываться к людям настолько, что это будет уже схоже с одержимостью, ведь главное – исполнение собственной миссии, смысла жизни ради которого человек живёт, ну и т.д.. Конечно, в этом есть разумные зёрна, но, давайте поду­маем, что же, на самом деле, предлагает Арджуне Кришна? Дело в том, что для Кришны Арджуна – кшатрий, а кшатрий должен воевать, и точка. Кришна не рассматривал вопрос о том, что Совесть Арджуны говорит ему о том, что война – не способ решения конфликтов, а лишь способ от них убежать, пусть ненадолго (изрубить бионоситель, но не изменить порочной алгоритмики общества). Совесть говорит Арджуне о том, что с этими людьми, которых ему предстоит убить МОЖНО ДОГОВОРИТЬСЯ МИРНО. А это и будет разрешение кон­фликта. Но Кришна не рассматривает это, в качестве голоса Совести, он считает, что это наваждение, и Арджуна нахо­дится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под влиянием «гуны страсти». Всё дело в том, что до сих пор, в нашей культуре, вышедшей из ведической, считается, что основная функция мужчины – это быть защитником, воином, и добытчиком, а основная функция женщины – обустраивать быт. По нашему глубокому убеждению, если бы ведическая культура ставила перед собой задачи мирного устойчивого бесконфликтного существования, и обеспечения демографически обусловленных потребностей всем членам общества, для того, чтобы каждый имел возможность личностного роста, то несколько тысяч лет существования ведической культуры показывают, что эти задачи остаются вне целей её (ведической культуры) раз­работчиков. Для них это просто излишне. Так что, если мы хотим добиться бесконфликтного существования цивилиза­ции, и разрешения конфликтов не мечом, а любовью и мудростью, то ведическая культура – не тот инструмент, чтобы вопло­тить эти цели в жизнь. Для этого нужен качественно иной подход, описанный в стихотворении Ф.И. Тютчева в начале этого подраздела. Но для того, чтобы этим подходом воспользоваться, нужно понять, что Бог - есть Любовь, а мы соз­даны по образу и подобию Божьему, чему нам и предстоит ещё научиться!

Культ индивидуализма

«Общий принцип тут один - условия проживания всегда будут подстраиваться под кармический статус и устремле­ния. Вся Вселенная будет выплясывать краковяк (это аллегория, не следует воспринимать буквально), если так нужно будет исходя из кармического статуса душ. Каждый реализует здесь свои устремления именно в тех условиях, в кото­рых это необходимо.»

Этот принцип выражает эгоистически-индивидуалистическую направленность ведической философии. Несмотря на то, что, по оглашению, сторонники ведической культуры говорят об уходе от «ложного эго», о том, что любые дела нужно делать беспристрастно, для других, или для Бога, но, тем не менее: Вселенная устроена, как сборище индивидуалистов. Эти индивидуалисты никак не связаны друг с другом, кроме разнообразных «кармических узлов», где одному хочется кого-то ударить, а другому по карме положено отстрадать этот удар. Целостность конструкции, в смысле совместного движения к целям – отсутствует, потому что целей нет. Соответственно и Счастья, в смысле Со-участия тоже быть не может[32]. Есть лишь абстрактное «блаженство», которое в виду отсутствия личной заинтересованности, обусловленной отсутствием конкретики, является безжизненной абстракцией в себе, отражающей попытку воспроизвести НЕБЫТИЕ.