Исследование эффективности групп и команд

Команды играют важную роль в нашей профессиональной и личной жизни. Но не каждая группа является командой и не каж­дая команда является эффективной. Эффективность группы и команды можно оценивать с точки зрения полученных результа­тов. Результат может быть количественным, выраженным в чис­ловой форме, и качественным. Между качественными и количе­ственными показателями эффективности существует тесная вза­имосвязь. Группы работают эффективно, если поставленные за­дачи достигаются, члены группы успешно работают вместе и с уважением относятся к нуждам и потребностям друг друга. Груп­пы работают не эффективно, если поставленные задачи выпол­няются плохо или вообще не выполняются, члены группы разоб­щены и испытывают состояние фрустрации.

Одним из первых исследователей, изучавших эффективность работы в группе и открывших важность и силу неформальных от­ношений на рабочем месте, был Э. Мейо. Он с группой коллег проводил исследования в течение пяти лет с 1927 по 1932 г. в Хоу-торне, в Вестерн Электрик Компани в Чикаго. Перед его прихо­дом в эту компанию ряд инженеров провели исследование влияния освещенности рабочего места на производительность и выя­вили некоторые интересные результаты. Исследовались две груп­пы. В одной освещенность варьировалась, в то время как в другой освещенность оставалась постоянной. Результат – в обеих груп­пах производительность увеличилась.

Э. Мейо продолжил исследования. На первой стадии этих исследований шесть женщин операторов, привлечен­ных для сборки телефонных реле, были изолированы от дру­гих, чтобы наблюдать эффект влияния различных факторов на изменения в работе.

В течение пяти лет эксперимента были опробованы и последовательно описаны многие факторы и результаты их влияния. Вначале было проверено влияние специальной по­ощрительной, групповой системы заработной платы. Затем, спустя какое-то время, были проведены другие изменения: варьировалась продолжительность выполнения операций, промежутки между операциями, уменьшались и восстанав­ливались часы работы и т. д. Всего было исследовано более 10 факторов.

До начала экспериментов исследователи проводили много времени с женщинами, обсуждая с ними различные вопросы. Коммуникации между работницами и исследова­телями также были очень полны и открыты весь экспери­ментальный период. В результате, почти без исключения, производительность работы увеличивалась с каждым вновь вводимым фактором.

Следующей стадией исследований Э. Мейо и его коллег был возврат к первоначальным условиям, и они просто наблюдали ра­бочие группы без проведения изменений. Результаты работы жен­щин продолжали расти до наивысших зафиксированных значений.

Объяснение полученных результатов заключалось в том, что сотрудницы испытали значительное увеличение удовлетвореннос­ти в работе. Шесть сотрудниц экспериментальной группы стали тем, что мы теперь называем командой. У них была ясная цель, нефор­мальная система коммуникации и участия, благоприятный нефор­мальный климат, новые процедуры принятия решений. Коммуникации между сотрудницами и исследователями также были эффек­тивными. Группа стала принимать многие из характеристик, кото­рые мы сейчас связываем с эффективными командами.

В ходе исследований также было выяснено, что неформальная система может формировать негативные групповые нормы, не по­ощряющие хорошую работу, снижающие общие результаты рабо­ты. В этом случае группа становится неэффективной командой.

Э. Мейо сделал вывод, что главной задачей менеджмента яв­ляется создание условий, способствующих эффективности групп. Выявленная им неформальная система в организациях существу­ет и сегодня и известна под названием организационная культура.

В 30-е годы К. Левин сфокусировал внимание на исследовании поведения групп и сил, которые помогают объяснить действия групп. Работа К. Левина привела к развитию той области жизнедеятельно­сти групп, которая сегодня известна как групповая динамика. Его уни­кальный вклад – это анализ поля сил, который помогает понять, что люди могут сделать для увеличения эффективности команд.

С точки зрения К. Левина, группа – это открытая социальная система с рядом сил или векторов, действующих с двух сторон. Если силы равны, группа будет находиться в состоянии равно­весия – изменений не будет. Если силы с одной стороны уве­личены или уменьшены, баланс группы будет изменяться. На­пример, если мы хотим изменить неэффективную команду, мы должны продумать план уменьшения или исключения влияния негативных норм на работу в группе. К. Левин назвал этот шаг размораживанием и первым этапом процесса изменения. Следу­ющий шаг – создание и изучение новых норм, ценностей и по­ведения. Заключительный этап – замораживание результатов. Группа вновь находится в точке равновесия, в которой существу­ют поддерживающие силы нового поведения. Анализ поля сил используется в настоящее время как техника увеличения эффек­тивности команд.

Спустя двадцать лет Д. Мак-Грегор и его коллеги начали изучение совершенствования менеджеров в промышленности. Результаты ис­следования опубликованы в книге. Большая часть книги посвящена ряду предположений о мо­тивации, названной Мак-Грегором как Теория X и Теория У. В после­дней главе Мак-Грегор представляет список характеристик эффек­тивных и неэффективных управленческих команд.

Эффективная команда

1. Атмосфера, которую можно ощутить или наблюдать, явля­ется неформальной, комфортной, релаксирующей (способствует снятию напряжения). Рабочая атмосфера не содержит очевидных напряжений, люди вовлечены в деятельность и заинтересованы процессом ра­боты, нет скуки.

2. Проводится много дискуссий, в которых все принимают участие, но это дискуссии «по делу» и касаются задач группы. В случае, если дискуссия отклоняется от темы, ее можно быстро на­править в нужное русло.

3. Задача или цель группы хорошо понимается и принимается ее членами. Задача обсуждается в свободной форме до тех пор, пока не будет сформулирована таким образом, что все члены ко­манды могут найти свое место в ее выполнении.

4. Члены команды слушают друг друга. Все идеи рассматрива­ются. Люди не боятся выглядеть глупо, предлагая творческую мысль, даже если она кажется чересчур необычной.

5. Существует несогласие. Группа принимает его, а не избе­гает конфликтов и не «делает вид», что все хорошо и прекрас­но. Несогласие не подавляется. Причины конфликтов осторож­но изучаются, и группа ищет способы их решить, а не подавить оппозицию. С другой стороны, нет «тирании меньшинства». Несогласные не стремятся доминировать над группой или про­являть враждебность. Их несогласие – это выражение разли­чия в точках зрения. Они ожидают, что их услышат и будет най­дено решение.

6. Большинство решений достигается консенсусом, который ясно демонстрирует, что каждый в целом согласен с принимае­мым решением и желает двигаться вперед. В случае, если остаются несогласные лица, они имеют право оставаться при своем мнении и отметить это несогласие в общем соглашении. Формальное голо­сование применяется минимально, группа не принимает простое большинство как верную основу для действий.

7. Критика обыденна, искренна и относительно комфортна. Личных нападок как открытых, так и завуалированных совсем немного. Критический разбор имеет конструктивную направлен­ность и ориентирован на предотвращение препятствий к выполне­нию работы.

8. Люди свободно выражают свои чувства, а также свои идеи, касающиеся проблем и деятельности группы. Каждый знает, что другие чувствуют и думают по поводу затронутых в обсуждении вопросов.

9. При выполнении действий делаются и принимаются чет­кие назначения.

10. Руководители группы не доминируют в ней, как и группа не полагается на них чрезмерно. Фактически время от времени руководство меняется в зависимости от обстоятельств. Разные члены группы, в соответствии с их знаниями или опытом, рас­сматриваются как лидерский «ресурс» и выполняют лидерские роли, пока это требуется. Когда группа работает, никто не зани­мается борьбой за власть. Для группы важно, не кто контролирует, а как работа осуществляется.

11. Группа осознает ее собственный процесс работы. Часто она останавливается, чтобы проверить, насколько хорошо все выпол­няется или что может повлиять на выполнение. Затруднения или проблемы могут быть связаны с процедурой работы или с индиви­дуальным поведением членов группы во время достижения груп­повых целей. В любом случае, что бы ни происходило, использует­ся открытое обсуждение до тех пор, пока не находится решение.

Неэффективная команда

1. Атмосфера чаще всего отражает безразличие, скуку и на­пряжение (люди шепчутся между собой, дело их не интересует, в отношениях наблюдается враждебность и антагонизм, натяну­тость отношений, холодность, формализм и т. д.). Группа не осоз­нает свои задачи и не вовлечена в процесс работы.

2. Несколько человек доминирует в процессе дискуссии. Час­то только они определяют точку зрения группы. Мало делается для того, чтобы кто-то поддерживал четкое направление группо­вой работы.

3. Из произносимых слов трудно понять, в чем заключается групповая задача или каковы цели. Наоборот, обычно разные люди имеют разные частные и личные цели, которые они пытаются достичь в группе, и эти цели часто противоречат и находятся в конфликте друг с другом и с групповыми задачами.

4. Люди реально не слушают друг друга. Идеи игнорируются или отвергаются. Дискуссия «перескакивает» с вопроса на вопрос, не продвигаясь в решении проблемы. Такое впечатление, что люди говорят только для того, чтобы произвести эффект на кого-то, а не разобраться в задаче.

Беседа с участниками после собрания показывает, что они бо­ятся выражать свои идеи или чувства из-за страха критики или обвинения их в глупости. Некоторые участники подчеркивают, что руководитель или некоторые другие члены группы постоянно оце­нивают, кто, что и как делает. Поэтому, чтобы остаться в группе, люди стараются быть очень осторожными и следить за тем, что говорят.

5. Несогласие в общем не имеет отношения к эффективности группы. Оно может скрываться или подавляться, с одной сторо­ны, руководителем, боящимся конфликтов, с другой стороны, до­минированием одной подгруппы над другой, возникшим в ходе открытого столкновения. Несогласие может быть результатом «ре­шения», принятого путем голосования в пользу сиюминутных выгод сегодняшнего дня.

Оно может быть результатом «тирании меньшинства», когда человек или небольшая подгруппа ведут себя столь агрессивно, что большинство соглашается с их желаниями, чтобы сохранить мир или выполнить задачу. В целом только наиболее агрессивные члены группы достигают своих целей путем обсуждения, так как менее агрессивные люди имеют тенденцию сохранять спокойствие или отказываются что-либо предпринимать после неэффектив­ных попыток быть услышанными.

6. Действия часто выполняются преждевременно, до того как результат проходит проверку и принимается решение. После со­брания остается много недовольных людей, несогласных с реше­нием, но побоявшихся выступить открыто на собрании. Для при­нятия решения достаточно простого большинства, предполагает­ся, что меньшинство будет его выполнять. Однако в большинстве случаев меньшинство испытывает чувство возмущения и обиды и не выполняет решение.

7. Как выполнять решение, людям не ясно. Никто реально не знает, кто, что собирается делать. Даже когда произведено рас­пределение функций и ответственности, часто возникают сомне­ния и обсуждаются вопросы, что нужно делать.

8. Руководство остается постоянным. Руководитель может быть сильным или слабым, но всегда «сидит во главе стола».

9. Критика может присутствовать, но она все затрудняет, за­путывает, вызывает напряжение. Люди часто начинают испыты­вать личную враждебность, чувствуют дискомфорт и не в состоя­нии с этим справиться. Критика идей имеет тенденцию деструктивности. Иногда каждая предлагаемая идея «разбивается в пух и прах», так что после этого никто не желает «высовывать нос».

10. Личностные чувства скрываются. В целом группа демон­стрирует, что чувства – это что-то неважное и слишком опасное для обсуждения.

11. Группа избегает любых дискуссий о ее собственном «со­держании». В то же время после собраний часто обсуждается, что было плохо и почему. Эти вопросы редко выносятся на обсужде­ние на самом собрании, где они могут быть решены.

Д. Мак-Грегор заметил, что неэффективных команд больше, и попытался объяснить почему:

· мы слишком мало ожидаем от команд;

· мы не знаем ингредиентов (слагающих) эффективных команд;

· мы пытаемся игнорировать или подавить конфликты, свой­ственные группам;

· мы уверены, что успех команды зависит только от лидера;

· мы не уделяем внимания групповому содержанию или потреб­ностям процесса;

· эффективные команды невозможны в рамках управленческого стиля, соответствующего теории X.

Другим ученым, внесшим значительный вклад в развитие знаний о группах, был психолог Р. Лайкерт, основавший Ин­ститут социальных исследований в университете Мичигана. Р. Лайкерт изучал хорошо работающих менеджеров, пытаясь по­нять, как они этого добиваются и почему. Он выяснил, что ме­нее эффективные менеджеры были «сконцентрированы на ра­боте», в то время как наиболее эффективные менеджеры были «сконцентрированы на сотрудниках». Р. Лайкерт суммировал свои выводы в систему менеджмента. В настоящее время она известна как система 4 и является одним из эффективных уп­равленческих подходов, позволяющих повысить производи­тельность и вовлеченность персонала в деятельность фирмы через управление командами. Р. Лайкерт выделил 24 характе­ристики эффективных команд, фокусируя внимание на процес­се и на внутренней динамике команды.

Эффективная команда

1. Члены группы обладают навыками осуществления всех ви­дов ролей и функций в группе как лидерских, так и рядовых уча­стников, необходимыми для взаимодействия в группе.

2. Группа существует достаточно долго, развивая и выстраи­вая спокойные рабочие отношения среди всех членов группы.

3. Группа привлекательна для ее членов, они лояльны по от­ношению друг к другу, включая лидера.

4. Члены группы и руководители имеют высокую степень кон­фиденциальности и доверяют друг другу.

5. Ценности и цели группы удовлетворяют требованиям ин­теграции. Члены группы помогают формировать эти ценности.

6. Поскольку члены группы выполняют взаимосвязанные фун­кции, они пытаются разрабатывать цели и ценности, гармонично взаимосвязанные друг с другом.

7. Чем ее ценность кажется более важной группе, тем больше ве­роятность, что члены группы будут принимать ее.

8. Члены группы высоко мотивированы ценностями группы. Каждый член группы будет делать все, что он может (будет тра­тить время и силы), чтобы помочь группе достичь ее главных це­лей. Все ожидают, что другие будут делать то же самое.

9. Все виды взаимодействия, решение проблем, принятие ре­шений и т. д. происходят в благоприятной, поддерживающей ат­мосфере. Суждения, комментарии, идеи, информация, критика ориентированы на помощь. Демонстрируется уважение как при оказании помощи, так и при ее получении.

10. Руководитель каждой рабочей группы оказывает большое влияние на формирование тона и атмосферы группы в соответ­ствии с его принципами и практикой. Поэтому в высокоэффек­тивных группах руководитель твердо придерживается принятых принципов руководства и стремится создать атмосферу поддерж­ки и сотрудничества, а не конкуренции среди членов группы.

11. Группа стремится помочь каждому члену развить его спо­собности и потенциал.

12. Каждый член группы добровольно и без возмущения при­нимает цели группы и ожидает, что группа создаст и ему благо­приятные условия.

13. Руководитель и члены группы уверены, что каждый может достичь «невозможного». Эти ожидания максимально мобилизу­ют усилия и увеличивают личностный рост. При необходимости группа снижает уровень ожидания с тем, чтобы человек не испы­тывал чувства неудачи или отвержения.

14. При необходимости члены группы оказывают помощь своим членам для успешного достижения их личностных целей. Вза­имопомощь – характеристика высокоэффективных команд.

15. Поддерживающая атмосфера высокоэффективных групп стимулирует креативность (творчество).

16. Группа знает ценность «конструктивного» конформизма (подчинения), знает, когда его использовать и для каких целей.

17. Члены группы высоко мотивированы коммуницировать полно и искренне, разделяя информацию, релевантную (имею­щую отношение) к ценностям и деятельности группы.

18. Группа эффективно использует коммуникационный про­цесс для достижения целей группы.

19. Члены группы также высоко мотивированы на получение информации. Каждый действительно интересуется любой инфор­мацией, имеющей отношение к проблеме.

20. В высокоэффективных группах существует высокий уро­вень мотивации влияния членов группы друг на друга.

21. Групповой процесс в высокоэффективных группах позво­ляет осуществлять большее влияние на руководителя.

22. Члены группы способны влиять на работу друг друга, на гибкость и адаптацию группы.

23. В высокоэффективных группах люди чувствуют безопас­ность при выдвижении решений, которые кажутся им подходящи­ми, потому что цели и философия деятельности отчетливо ясны каж­дому и обеспечены солидной базой для принятия решений.

24. Руководитель высокоэффективной группы выбирается. Его лидерская способность настолько очевидна, что он проявляется как лидер только в неструктурированных ситуациях. Чтобы уве­личить вероятность отбора на руководящие должности людей с высокой компетентностью в области лидерства, организация ис­пользует для равного по положению назначения соответствую­щие методы отбора.

Психолог К. Арджирис, работавший профессором в Йельском, а затем в Гарвардском университете, сосредоточил внимание на влиянии вида рабочей ситуации на личностное развитие индивида в организации. Центр его исследований был сфокусирован на внутриличностном процессе. Он рассматривал каждого человека как обладающего потенциалом, который требуется полностью реализовать, и изучал поведение членов группы, не­обходимое для эффективной командной работы. Организаци­онная эффективность, по мнению К. Арджириса, – это функ­ция межличностной компетентности членов команды и степе­ни, в которой организация поддерживает положительные нор­мы. К положительным нормам команды относятся:

1. Искренность идей и чувств.

2. Открытость.

3. Экспериментирование.

4. Помощь другим быть искренними относительно их идей и чувств.

5. Помощь другим быть открытыми.

6. Помощь другим экспериментировать.

7. Индивидуальность.

8. Размышление.

9. Заинтересованность.

10. Внутреннее обязательство.

Исследования К. Арджириса свидетельствуют о низком уров­не межличностной компетентности в организациях разных типов. Очень часто люди не замечают своего воздействия на других. Они только наполовину слышат, что другие пытаются сказать им; они придерживаются привычных способов поведения и не пробуют использовать новые подходы. В результате наблюдается взаимное недоверие и подозрение, неискренность чувств, равнодушие. По­этому акцент на искренности, экспериментировании и индиви­дуальности подчеркивает наличие потребности и желания у не­которых членов команды изменить существующую ситуацию.

Р. Блейк и Дж. Моутон – руководители консультационной фирмы, оказывающие консультации по человеческому поведе­нию. Их работа является чрезвычайно важной, так как позволяет связать стили управления и эффективность команд в целостную концепцию, получившую название Grid – «управленческая ре­шетка», или «менеджерская сетка».

Управленческая решетка разъясняет и кристаллизует многие из основных принципов поведенческой динамики в бизнесе. Любой менеджер, работающий для фирмы, за­нимает в ней определенную должность и выполняет назна­ченные ему обязанности. Это верно в любом случае, незави­симо от того, работает ли он на нижнем или верхнем уровне организации. Всякий раз, когда он действует как менеджер, в голове он держит две вещи. Первая – производство, т. е. результаты его усилий. То, как много он думает о результа­тах, может быть описано как уровень его заботы о производ­стве и отражено на горизонтальной оси решетки. Ось имеет девять точек. Точка 9 свидетельствует о высоком уровне за­боты о производстве, точка 1 – о низком.

Также менеджер думает о тех, кто его окружает: о на­чальниках, коллегах, о подчиненных. Вертикальная ось представляет уровень его заботы о людях. Эта ось также имеет значение от 9 (высокий уровень) до 1 (низкий уро­вень). Решетка отражает две составляющие в деятельности менеджера и помогает понять, как они взаимодействуют. Предполагается, что каждый менеджер использует эти фак­торы, когда думает о том, как достичь результатов посред­ством других людей, независимо от того, достигает ли он ре­зультатов или нет.

Точки пересечения представляют различные типичные модели поведения руководителя. В правом верхнем углу сетки находится менеджер – 9.9. Этот стиль характеризуется как высоким интересом к людям (процесс), так и к производству (задача) и может быть определен как «уп­равление командой». Руководитель этого стиля использует откры­тое обсуждение проблем; совместную с группой постановку задач и принятие решений; открытость и честность в общении. Люди в группе, как и руководитель, высоко преданы друг другу, работают взаимозависимо и полностью включены в процесс.

Решетка используется для повышения как командной, так и индивидуальной эффективности каждого члена группы. Ис­пользование данного метода для построения команды включает анализ текущих командных параметров, таких, как планирование, решение проблем, коммуникации и других измеряемых факторов командной эффективности в контексте Grid , а также обратную связь от каждого члена команды по поводу их восприятия реальной командной ситуации. Структурированный опыт позволяет членам команды применять эту информацию для разработки пла­на командного и индивидуального развития. Таким образом, Р. Блейк и Дж. Моутон предложили модель совершенствования команды и набор стилей поведения, используемых для понима­ния вклада каждого участника группового процесса.

Влияние на успех группы такого важного фактора, как состав команды, выявили М. Белбин и его коллеги. Было проведено ис­следование нескольких сотен небольших групп в процессе дея­тельности. Ученые определили, что поведение членов групп со­ответствует одной из девяти предложенных ими в ходе исследо­вания ролей (табл. 1).

Таблица 1

Роли членов команды

Роль	Типичные характеристики
Исполнитель	Дисциплинированный, надежный, консерва­тивный и эффективный. Умеет реализовать идеи в практических дей­ствиях
Координатор	Зрелый, уверенный, хороший председатель. Умеет четко формулировать цели, продвигает решения, делегирует полномочия
Организатор	Динамичный, бросает вызов, оказывает давле­ние. Его мужество и энергия позволяют преодоле­вать любые трудности, ненавидит проигрыши
Генератор	Изобретателен, обладает богатым воображени­ем, человек с идеями. Умеет решать нестандартные проблемы
Искатель	Экстраверт, энтузиаст, общителен. Исследует возможности, устанавливает контак­ты, по природе – сетевой работник
Математик	Рассудителен, проницателен, обладает страте­гическим мышлением. Видит все альтернативы, все взвешивает – ин­спектор
Командный «игрок»	Мягкий, восприимчивый, дипломатичный. Умеет слушать, предотвращает трения членов команды, чувствителен по отношению и к ин­дивидам, и к ситуациям
Финишер	Старателен и добросовестен. Ищет ошибки и упущения. Контролирует сроки выполнения поручений
Специалист	Себе на уме, одиночка. Профессионал в узкой области знаний

М. Белбин пришел к выводу, что группа, в которой есть испол­нители всех девяти ролей, будет эффективно работать над выпол­нением любого задания. Также была выявлена зависимость эффек­тивности группы от баланса ролей. Состав группы должен соответ­ствовать заданию, для выполнения которого она создана. Не во всех группах может наблюдаться полный набор ролей, и не все члены группы полностью могут реализовать свою роль. Поэтому М. Бел­бин рекомендует членам команды осваивать навыки работы еще, как минимум, одной дополнительной роли, чтобы группа имела возможность эффективно достичь поставленной цели.

Другой важный вклад в понимание команды и командной рабо­ты был сделан Р. Валтоном. Он обратил внимание на различие меж­ду типами конфликтов, возникающих среди членов команды. По его мнению, субстантивный конфликт (субстантивный – связанный с существом дела) возникает вследствие несогласия по поводу рас­пределения ролей, выполнения процедур, проводимой политики и может быть разрешен путем обсуждения и проведения переговоров. Эмоциональный конфликт возникает вследствие чувства потери, стра­ха, недоверия и т. п. Поскольку эти конфликты частично совпадают, полезно определить причины внутрикомандных конфликтов. Для этого используются такие методы, как «техники ролевого анализа» и «ролевые переговоры».

Дж. Катценбах и Д. Смит предлагают модель развития коман­ды и анализируют различия в результатах деятельности групп в соответствии с «кривой командных результатов», которая иллюст­рирует стадии развития команд от рабочих групп до высокоэффективных команд см. рис. 3.

Рис. 3. Кривая командных результатов

Кривая показывает важные взаимосвязи и возможные выборы в отношении пяти типов команд. Прежде всего она демонстрирует, что рабочие группы имеют широкий диапазон потенциальных ре­зультатов выполнения работы и предлагает рассмотреть условия, при которых выбор рабочей группы был бы предпочтительным. Кривая также показывает, что самое большое увеличение произво­дительности происходит между потенциальной и реальной коман­дой и что возможный результат работы для реальной команды яв­ляется значительно выше, чем для рабочей группы.

Пунктирная линия между реальной командой и высокопро­изводительной командой указывает на необходимость исклю­чительно высокого уровня персональной ответственности членов команды, необходимого для высокоэффективной работы. Наконец, пунктир, соединяющий рабочую группу и потенциальную команду, символизирует необходимость «скачка» веры для осуще­ствления этого выбора. Ниже этой линии находятся риски и ра­зочарования псевдокоманды. Необходимо их избегать любой це­ной, поскольку процесс преодоления уровня псевдокоманды мо­жет быть очень трудным.

Для определения эффективности групп Дж. Хэкман предло­жил «трехмерную концепцию эффективности группы», включа­ющую три критерия:

• услуги или продукция должны быть не ниже или превосхо­дить существующие стандарты;

• групповая поддержка;

• удовлетворение потребностей членов группы.

Первый критерий учитывает требования двух типов потреби­телей: внутренних потребителей – тех, кто находится в организа­ции и принимает результаты работы группы или оценивает ее вы­полнение, и внешних потребителей – клиентов и заказчиков вне организации, которые используют работу группы.

Второй критерий учитывает то, что большинство групп рабо­тает совместно в течение длительного периода времени над вы­полнением определенных серий задач. Очевидно, что процессы, которые они используют, должны позволять им эффективно продолжать совместную работу. Например, они должны хорошо ком­муницировать друг с другом, доверять друг другу и т. д.

Третий критерий подчеркивает то, что потребности членов группы должны учитываться и также удовлетворяться. Например, работа должна быть интересной. Неинтересная работа слабо мо­тивирует участников и, вероятно, снижает качество работы. Точ­но так же услуга или продукт группы должны соответствовать соб­ственным стандартам качества членов группы. В долгосрочном плане группы, не удовлетворяющие потребности своих членов, являются менее эффективными. Чтобы быть эффективной, группа должна соответствовать всем трем взаимосвязанным критериям.

Р. Шварц, опираясь на работы Дж. Хэкмана и других, разра­ботал модель групповой эффективности. Согласно этой модели, на групповую эффективность влияют три фактора: групповой про­цесс, групповая структура и организационная среда. В свою очередь, каждый фактор включает определенное количество эле­ментов. К элементам организационной среды относятся: ясная миссия и принимаемое всеми видение; поддерживающая куль­тура; система мотивации, вознаграждающая за достижение цели; информация и обратная связь; обучение и консультации; технологические и материальные ресурсы.

К групповой структуре относятся ясные цели, мотивирующие задачи, ясно определенные роли, достаточное время, эффектив­ная групповая культура, групповые нормы. К групповым процес­сам относятся решение проблем, принятие решений, управление конфликтами, коммуникации.

При использовании модели групповой эффективности руко­водитель может работать с ней в следующей последовательности:

1. Определить исходное положение группы и элементы, рабо­тающие неэффективно.

2. Рассмотреть, как каждый элемент влияет на эффективность группы.

3. Решить, какие изменения нужно провести, чтобы группа стала более эффективной.

Поскольку группы – открытые системы, все элементы груп­пового процесса, структуры и организационной среды могут вли­ять друг на друга. Изменения в одном элементе могут вести к из­менениям в других элементах. Кроме того, недостаточно, чтобы каждый элемент функционировал хорошо, взаимосвязи между элементами должны быть гармоничными.

В последнее время организационная среда изменяется с нео­бычайной скоростью. Возможность адаптации к изменяющимся условиям дает использование на практике эффективной команд­ной работы.

Контрольные вопросы

1. Какова роль командной работы в организации?

2. Что такое команда? Чем команда отличается от группы?

3. Дайте классификацию команд.

4. Всегда ли нужны команды? Как определить потребность в командной работе?

5. На каком уровне или комбинации уровней ваша группа рабо­тает в настоящее время? Определите уровень, на котором в перс­пективе она должна работать.

6. Как определить эффективность группы?

7. Определите ролевой состав вашей группы. Что происходит с группой, если в ней отсутствуют исполнители каких-либо ролей?

8. Что способствует построению эффективных групп и команд ?

ЛИТЕРАТУРА

1. Армстронг М. Основы менеджмента: как стать лучшим руководите­лем. Ростов н/Д: Феникс, 1998. 512 с.

2. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: Инфра-М, 1999. 692 с.

3. Управление персоналом /Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 428 с.