Social and political activity of the young people

А.В. Шовкопляс

Аnna V. Shovkoplyas

Курский государственный университет, Курск, Россия

Kursk State University, Kursk, Russia

В данной работе рассмотрены политические установки молодёжи. Описаны изменения политических установок в разные периоды. Приведены некоторые рекомендации касательно молодёжной политики России.

Ключевые слова: молодёжь, политика, политическая активность, политическая культура, политические установки

In this articlepolitical attitudes of youth are considered. The changes of the political attitudes at different times are described. There is some recommendations of youth policy in Russia.

Keywords:young people, policy, political activity, political culture, political attitudes

Развитие современного российского общества во многом обусловлено сложными социально-экономическими и политическими изменениями. Сталкиваясь с ними, при вступлении во взрослую жизнь молодежь формирует своё собственное отношение к происходящим процессам и явлениям общественной и политической жизни. Поэтому важно, чтобы молодые люди не только приобщались к политической культуре российского общества, но также участвовали и проявляли свою гражданскую и политическую активность, используя собственные политические установки.

Актуальность темы исследования политических установок молодежи заключается в том, что их точное, благодаря социологическому инструментарию, и своевременное выявление позволяет, по меньшей мере, избегать нарастания конфликтной напряженности с участием различных молодежных групп; прогнозировать политическое поведение молодежи в ситуациях, связанных с отстаиванием собственных интересов; управлять и/или оказывать влияние на процесс формирования самих политических установок этой социальной группы.

Это и многое другое может способствовать включению молодежи в реальные политические процессы, связанные с преобразованием и развитием российского общества.

Данную тему разрабатывали многие учёные, они рассматривали политическую культуру, развитие общества не только в России, но и в других странах, фиксировали связи между элементами политического процесса, описывали образцы поведения и взаимодействия между гражданами и властью и т.д. Но также они писали о негативном влиянии СМИ на население стран мира, о духовной агрессии Запада, с помощью которой насаждаются стандарты и психология общества потребления, что ведёт к деградации личности, снижению ценности человеческой жизни. Всё вышеописанное может привести к тому, что молодёжь станет орудием подрыва стабильной политической обстановки России.

Среди учёных, занимающихся изучением политических установок, можно выделить отечественных учёных – Е.Б. Шестопал [5], С.В. Нестерова [3], В.Ю. Стеблецов [4] и др. В западной науке – Ф. Зимбардо [2], Ф. Конверс [6], Г. А. Алмонд [1], С. Верба [1] и др.

Так, Е.Б. Шестопал в своих работах дала следующее определения понятие «политическая установка»: «Установка – это внутреннее качество субъекта политики, базирующееся на его предшествующем опыте и политической культуре» [5]. С.В. Нестерова, В.Ю. Стеблецов, исследуя восприятие политической власти респондентами, делают вывод, что за период 1990-2001 годов в молодёжной среде произошли важные изменения, которые повлекли за собой переоценку культурных ценностей предыдущих поколений, социокультурного опыта. «Как показывают данные нашего исследования, оценки власти не столь благосклонны, ее обвиняют в нерешении проблем, стоящих перед обществом, коррупции, безответственности (нежелании выполнять обещания), оторванности от народа. Такая излишняя критичность очень опасная тенденция, люди пока ещё не готовы выходить на митинги, но заинтересованы в изменении ситуации» [3]. «К сожалению, по данным большинства социологических центров, в современном российском обществе молодёжь не слишком охотно проявляют интерес к политической жизни страны и политической обстановке в мире в целом. Основной причиной является неверие в результативность политического участия в судьбе страны» [4]. Анализируя политическую активность, С.В. Нестерова и В.Ю. Стеблецов считают, что молодёжь выполняет роль «лакмусовой бумажки», на которой проявляются последствия политических изменений, происходящих в стране.

Ф. Зимбардо занимался изучением процесса изменения установок и социального влияния. В своей работе «Социальное влияние» он говорил о том, что в обществе снова возрос интерес к изучению мотивации, аффективных состояний, личной заинтересованности. Он полагал, что теперь наука сможет достичь комплексного понимания взаимосвязи и взаимодействий установок, когниций (результаты когнитивных процессов), поведения и эмоций. Установки, когниции, поведение и намерения не просто влияют друг на друга, но также поддаются воздействию внешних факторов.

Ф. Конверс в своей работе «Природа систем убеждений широкой публики» указал на проблему «ложных политических установок». Он проанализировал уровень стабильности различных политических установок, которые были установлены в ходе панельного социологического исследования (в ходе такого исследования одним и тем же респондентам задаются одинаковые вопросы с промежутком в несколько лет). Выяснилось, что установки по поводу основных политических проблем (таких как отношение к федеральным социальным программам или активности государства во внешней политике) респонденты сохранили лишь на 30-40%, в то время как их партийная идентификация осталась неизменной на 70%. «…Иначе говоря, политический курс есть цель, а партии – средство для достижения этой цели. При этом предполагается, что в системах убеждений цели должны быть более стабильны, чем средства... На деле же выходит наоборот. Партии и установки по отношению к ним более стабильны и играют более существенную роль в массовом политическом сознании, чем содержательные политические проблемы» [6].

Г. Алмонд, С. Верба рассматривали политическую культуру Великобритании и США. Они выявили, что граждан этих стран нельзя назвать ни хорошо информированными, ни глубоко вовлечёнными в политику, ни особо активными. Большинство опрошенных верили, что они могут повлиять на местное и центральное правительство, но эти заявления не были подкреплены активным политическим поведением. «Таким образом, термин «политическая культура» отсылает конкретно к политическим ориентациям — установкам по отношению к политической системе и различным ее частям, а также к установкам по отношению к роли собственного «я» в политической системе» [1].

В структуре политической установки выделяют три уровня: когнитивный, эмоциональный, поведенческий. Когнитивный уровень отражает первичную заинтересованность индивида политикой, его предварительные знания. Эмоциональный уровень отражает отношение индивида к политическому объекту. Именно на этом уровне происходит формирование предрассудков, стереотипов, религиозной, национальной или других видов нетерпимости. На поведенческом уровне индивид проявляет непосредственную готовность к политическому действию.

С помощью анкетных или иных форм опросов, социологи могут выявить все три уровня политической установки и понять, как же молодые люди поведут себя в той или иной политической ситуации.

Для выявления политической активности молодёжи было проведено исследование ООО «инФОМ» в рамках заказа Фонда «Общественное мнение» (проект ФОМ-ОМ), которое проходило в форме телефонного опроса 1-15 марта 2017 г^[1]. В нём приняли участие 4000 жителей РФ от 17 до 34 лет включительно, 4 группы по 1000 человек: студенты 17–23 лет, не студенты 17–23 лет, 24–28-летние и 29–34-летние.

Молодых людей спрашивали о разных событиях и явлениях, предполагающих ответ на вопрос: что им приходилось делать за последние год-два часто, что редко, а что не случалось. Предлагаю ознакомиться с их ответами (проценты приведены от общего числа всех опрошенных респондентов).

На вопрос как часто они смотрят новости по телевизору, 44% ответили «часто», 45% - «редко», 10% - «не случалось».

Чаще всего молодые люди узнают новости из жизни их региона, страны, мира в интернете, так ответили 65%, 30% - «редко», 5% - «не случалось».

Молодые люди редко обсуждают с друзьями, знакомыми новости, события из жизни их региона, страны, мира, так ответили 46% опрошенных, «часто» - 45%, 9% отметили, что такого «не случалось».

Молодые люди, по-прежнему, очень редко участвуют в массовых мероприятиях, флэшмобах, 74% ответили, что такого «не случалось», 20% отметили, что принимают участие в таких мероприятиях – «редко», и только 6% ответили, что «часто» принимают участие в подобных мероприятиях.

Большая часть молодёжи никогда не подписывала коллективные письма или петиции – 65%, 30% делают это «редко», 5% ответили, что им приходилось делать это «часто».

На вопрос приходилось ли молодым людям когда-либо участвовать в митингах, демонстрациях, акциях протеста, 84% ответили «не приходилось», 16% - «приходилось».

При этом 36% молодых людей допускают участие в митингах, демонстрациях, акциях протеста, связанных с проблемами, которые будут волновать их и близких им людей. 62% исключили такую возможность, а 2% затруднились с ответом.

Данные опроса ещё раз подтверждают, что политическая активность молодёжи находится ещё на стадии становления. Не так уж много молодых людей интересуются политикой, реально готовы отстаивать свою точку зрения, реализовывать свои политические интересы. Исходя из вышесказанного, правительство нашей страны должно сделать шаг навстречу молодым людям, поддержать в них интерес к политике и ещё больше развить его. Ведь именно молодые люди придут на смену людям предыдущих поколений, именно они смогут сформировать гражданское общество, к которому стремится сейчас наша страна. Власть должна проявить интерес к молодёжи, развивать молодёжную политику, прислушиваясь к интересам и требованиям молодёжи по улучшению ситуации. Молодые люди должны знать и понимать, что государство заботится о них, проявляет к ним интерес, прислушивается к ним. Только тогда активность молодёжи будет выше, что поможет сформировать гражданское общество, которое вот уже столько времени пытается взрастить на нашей почве российская власть.

В такой ситуации необходимо реализовать комплексную систему мер, направленную на стимулирование политической и иной гражданской активности молодёжи, с участием государства, политических партий и других институтов гражданского общества, как субъектов социализации, влияющих на формирование политических установок. Было бы не лишним порекомендовать в качестве отдельных элементов этой системы создание мультиформатных дискуссионных платформ в сети Интернет, где молодые люди могли бы обсуждать существующие проблемы, искать пути их решения, создавать новые программы, с возможностью воплощать их в жизнь. Необходимо создание дополнительных каналов коммуникации, которые позволят формально не охваченной молодежи, артикулировать свои интересы наряду с организованными молодежными структурами, и через них участвовать в принятии решений. Требуется провести реформирование волонтерского движения, добавив к направлениям, появление которых инициировано и поддерживается государством, молодежные гражданские инициативы. Молодые люди нуждаются в защите и гарантии их прав, как граждан нашей страны. В связи с этим, не лишним могло бы оказаться создание специальных юридических центров, куда студенческая молодёжь могла бы бесплатно обращаться по интересующим их вопросам, либо просто за консультацией. Оказание помощи по окончании вузов и выходе на рынок труда, которая заключается в предоставлении знаний о работе рынка труда и действующих там законов. В рамках молодёжной политики провести стимулирование работодателей, принимающих на работу молодых специалистов. Все эти меры помогут решить наиболее острые и актуальные молодёжные проблемы.

Научный руководитель – к. полит. н., доцент В.Н. Зюков

Литература

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии – М.: Мысль, 1992. – 496 с.

2. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние – Спб.: Питер, 2001. – 448 с.

3. Нестерова С.В. Восприятие власти, политических лидеров в современной России гражданами. Что происходит с нашим обществом? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2013. – № 3. – С. 56-59.

4. Стеблецов В.Ю. Политическая культура молодёжи в современной России // Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2013. – № 11. – С. 40-45.

5. Шестопал Е.Б. Политическая психология – М.: Инфра-М, 2002. – 448 с.

6. Converse Ph. The Nature of Belief Systems in Mass Publics / Ideology and Discontent / Ed. By D. Apter. – N.Y.: Macmillan, 1964. – P. 206-261.

[1] По данным исследований ООО «инФОМ» в рамках заказа Фонда «Общественное мнение» (проект ФОМ-ОМ). Телефонный опрос 4000 жителей РФ от 17 до 34 лет включительно, 4 группы по 1000 человек: студенты 17–23 лет, не студенты 17–23 лет, 24–28-летние и 29–34-летние. 1–15 марта 2017 г. Статпогрешность для каждой группы не превышает 3,8%, для общей выборки – 1,9%. [Электронный ресурс] // URL: http://fom.ru/TSennosti/13286 (дата обращения: 15.04.2017).