Тема 5. Технология проведения экспертизы социально-культурных проектов
Социально-культурная деятельность имеет размытый характер, затрагивая различные аспекты общественной жизни. Социально-культурное проектирование призвано решать актуальные общественные проблемы, оптимизировать общий
социально-культурный ландшафт. Социально-культурное проектирование определяется как этап управленческой деятельности, связанный с научно-обоснованным определением варианта планового развития социально-культурных процессов и явлений, целенаправленного изменения конкретных социальных институтов и отношений.
Нередко при этом бывают обозначены нечеткие цели проектов в данной сфере, а верная формулировка цели, как известно, важнейший аспект успеха реализации любого дела. Здесь важна работа экспертного совета, задачи которого сведены к проведению мониторинга результатов, назначению консультационных мероприятий во время проведения или подготовки планируемой деятельности. Ведь проектант как человек нуждается в оценке своих действий – внедрение проекта в жизнь не может происходить односторонне, а эффективность должна подтверждаться обществом.
Для наиболее оптимального результата в ходе реализации проекта, необходима работа экспертной группы как компетентной части общества. На нее возлагается задача отбора наиболее лучших продуктов социально-культурного проектирования. Цели и задачи экспертизы социально -культурных проектов не могут быть безграничными, иначе ее проведение потеряет практический смысл. Если бы эксперты рассматривали все возможные ситуации, в которых затрагиваются социальные интересы людей, то огромный объем деятельности и ее неопределенность поставили бы их в крайне затруднительное положение.
Основания для предпочтения устанавливаются учредителем конкурса. Эксперт, опираясь на заказчика, устанавливает:
1) социальную значимость проекта: актуальность заявленной деятельности; ясность цели; новизну замысла; правомерность, допустимость деятельности; социальные последствия; возможность развития проекта; перспективность; возможность воспроизведения в иных условиях;
2) масштаб планируемой деятельности: расчетную деятельность и ритм мероприятия; круг лиц, которому адресован проект; соотношение детей (молодежи) и взрослых; число занятых в активных формах деятельности; необходимость в специальной подготовке персонала; долю средств на обеспечение сути проекта в общих планируемых расходах на проект;
3) реалистичность проекта: способность молодежного, детского объединения реализовывать конкурсный проект, подтвержденный предыдущей деятельностью; наличие подготовленных кадров или возможность их привлечения со стороны; обоснование места проведения мероприятия; обоснованность ожидания от участников проекта;
4) рациональность сметы расходов [4, с. 180].
Таким образом, экспертиза социально-культурных проектов необходима для оценки позитивных и негативных моментов принятия нормативных правовых актов и других управленческих решений в рассматриваемом проекте.
Тех, кто формирует такие оценки, можно назвать субъектами экспертных оценок. Проще было бы назвать их экспертами. Но в социальной экспертизе участвует большое количество субъектов экспертных оценок, которые в организационном отношении находятся в разных позициях.
На первой ступени субъектом является орган государственной власти, формирующий заказ на экспертизу, или негосударственная структура. Такая структура действует в объеме полномочий, установленных законодательством: общественные объединения также могут быть организаторами экспертизы в альтернативном порядке. Всех субъектов первой ступени объединяет то, что они принимают решения нормативного характера, способные влиять на жизнедеятельность людей, на общественные отношения. Это – «принимающие решения органы».
На второй ступени в роли субъекта выступает исполнитель заказа на социальную экспертизу. В зависимости от характера заказа исполнителем могут быть:
• исследователь, исследовательский коллектив. Эта группа и должна рассматриваться как экспертная по определению, поскольку она состоит из специалистов, компетентных в вынесении ожидаемого заключения. Исследователи социальных отношений – социологи, психологи, юристы, экономисты и др. – составляют ядро этой группы;
• практические работники из системы «заказчика». Должностные лица, занимающиеся соответствующей работой, обладают значительным объемом информации и опытом подготовки решений, которые важны для составления экспертного заключения. Однако ведомственная заинтересованность таких лиц не позволяет непосредственно привлекать их к работе экспертов. В то же время, находясь
в составе экспертной группы, они способны реализовать свои знания и возможности, которые не поощряются при исполнении ими должностных обязанностей;
• авторитетная референтная группа. Вряд ли правомерным было бы требование научной обоснованности оценочных суждений авторитетной референтной группы. В рамках этой категории экспертов могут быть рассмотрены типичные представители обследуемой совокупности.
Очевидно, что организационно возможно объединение этих субъектов, обеспечение их взаимодействия при сохранении специфики получаемой от каждого субъекта экспертной оценки [4, с. 182].
Принятие решения о проведении экспертизы – это типичный управленческий акт с присущими ему характеристиками. Применительно к рассматриваемой деятельности, центральными становятся вопросы компетенции и компетентности, от которых зависят целеполагание и достижимость результатов социальной экспертизы.
Под компетенцией понимается объем полномочий принимающего решения органа – заказчика экспертизы. Заказ экспертизы на основе компетенции означает его строгую ориентацию на тот круг проблемных областей, в отношении которых объем полномочий принимающего решения органа позволяет достигать планируемого результата.
Это не исключает для органов, заказывающих экспертизу, возможность организовывать ее по вопросам, на которые их компетенция не распространяется или в которых она недостаточна. Но в этих случаях надо корректировать целеполагание экспертных работ: информационные, ориентационные, прогнозные, иным образом видоизмененные по цели и ожидаемым результатам (например, предусматривающие инициативную разработку вопроса либо составляющие часть работ, проводимых другими организациями, обладающими должной компетенцией, и т. д.) [4, с. 182].
Подводя итог, отметим, что экспертиза имеет весомое значение в социально-культурном проектировании. Технология проведения такой экспертизы предполагает
качественную работу экспертной группы. Для экспертной группы важна четкая формулировка проблемной ситуации. В ходе оценки проекта, экспертная группа устанавливает социальную значимость проекта, его масштабность, меру реалистичности и рациональность составленной сметы. Можно выделить два типа субъектов социальной экспертизы: орган государственной власти как заказчик и экспертная группа как дополнительный уровень контроля (исследовательский коллектив, работники заказчика, референтная группа).
Экспертиза является обязательным этапом создания любого проекта. В России сегодня предпринимаются попытки создания гражданского общества, в том числе посредством создания НКО и общественных экспертных советов. Однако на практике провести общественную экспертизу в соответствии с законом достаточно сложно и дорого. Во-первых, закон оставляет множество лакун , не учитывая, например, места юридической регистрации общественной экспертизы. Не учтены в нем и следующие моменты: Как получить объект экспертизы? Как узнать сроки госэкспертизы? Как зарегистрировать свое заключение в уполномоченном органе, и как это заключение может быть утверждено? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые возникают у практиков.
Кроме того, процедура экспертизы проекта всегда затратна. Финансовые средства необходимы для публикации информационного сообщения о начале экспертизы и ее результатах в СМИ (на коммерческой основе, если не удастся договориться); для размножения объекта экспертизы для экспертов (может оказаться, что в комиссии большое количество членов, а проект – около 1000 листов); на оплату работы экспертов, председателя и секретаря; на командировки – выезд комиссии на место. Довольно часто приходится сталкиваться с мнением, что общественная экспертиза должна быть бесплатной. Исходя из списка расходов, данного выше, это невозможно. Даже если некоторые эксперты согласятся работать бесплатно, то время председателя и секретаря должно быть оплачено – на них ложится огромный объем работы.
Все эти сложности возникают, как уже было сказано, из-за высокого статуса экспертизы, определяемого действующим законодательством.
Говоря о тенденциях развития экспертной деятельности, отметим, что сегодня оценивание рассматривается в контексте демократизации общества как инструмент обеспечения открытости и отчётности процессов принятия управленческих решений. Здесь также важно взаимодействие в процессе разработки программ, проектов и регулирующих документов между государственными органами, субъектами бизнеса и гражданским обществом.
В настоящее время на стадии разработки любого коммерческого или социального проекта до 10% бюджета проекта отводится на оценку его выполнения. Это, в свою очередь, подтверждает важность части экспертной оценки в создании проекта, ведь методические характеристики экспертизы позволяют учитывать особенности социальных процессов как предпосылок и результатов управленческой деятельности.
Анализ мирового, российского и регионального опыта экспертной деятельности позволил выявить тенденцию использования специальных экспертиз для оценки той или иной инициативы. Важно при этом обратить внимание на аналитическую работу фондов и НКО в нашей стране. Фонды, в свою очередь, как занимаются собственной диагностикой ситуации, так и прибегают к специализированным органам, занимающимся обеспечением мониторинга социальных и культурных новаций.
Подтверждается заинтересованность государственных структур в диалоге бизнеса и организаций социально-культурной сферы, в комплексном развитии всей
инфраструктуры. Наблюдается заметное увеличение количества конкурсов социально-культурных проектов, организованных под патронажем мировых и общероссийских фондов. Это свидетельствует о взаимодействии экспертов высшего уровня и проектантов различных проблемных уровней общественной жизни. Финансовые средства выделяются в зависимости от ценности проекта для фонда или учреждения, которая определяется средствами экспертной оценки: диагностика ситуации с использованием стандартных и оригинальных исследовательских методик, разработка программ адаптации и дополнение социально-культурных проектов, практическое сопровождение реализации предложений и рекомендаций на начальном этапе создания проекта. При этом вначале формируется Паспорт проекта (табл. 2), который содержит следующие ключевые разделы:
- Наименование проекта;
- Дата принятия решения о разработке проекта;
- Государственный заказчик, директор проект;
- Основные исполнители;
- Основные разработчики программы;
- Срок реализации программы;
- Основные мероприятия программы;
- Важнейшие целевые показатели;
- Ожидаемый конечный результат;
- Объем и источники финансирования;
- Система контроля над исполнением программы.
| Паспорт проекта | Таблица 2 | |||||
| № | Перечень мероприятий | Сроки | Место | Исполнители | ||
| п/п | выполнения | (участники) | ||||
| Организационно-управленческая деятельность | ||||||
| 1.1 | Создание экспертной группы, | |||||
| утверждение практической | ||||||
| деятельности группы | ||||||
| 1.2. | Заключение договора со-экспертом, | |||||
| заказчиком | ||||||
| 1.3. | Оформление юридических | |||||
| документов. Утверждение положения | ||||||
| об учреждении | ||||||
| 1.4 | Согласование плана и сроков | |||||
| проведения конкурсов социально- | ||||||
| культурных проектов | ||||||
| 1.5 | Составление плана работы группы, | |||||
| утверждение плана | ||||||
| Производственно-творческая деятельность |
 |
2.1 Передача заявленных на конкурс
проектов экспертной группе
2.2 Определение методик экспертизы
предоставленных проектов
2.3 Проведение социологических
исследований по данным тематикам
2.4 Тезисное обсуждение предложенных
на экспертизу проектов
2.5 Анализ проектов; вынесение
заключений
 |
| Завершение работы |
3.1 Сдача заключений экспертизы;
составление отчета о проделанной
работе
| |
3.2 Анализ деятельности экспертной
группы; решение о дальнейшем
сотрудничестве
 |
Финансирование программы предполагает формирование примерной сметы расходов по проекту (табл. 3).
| СМЕТА РАСХОДОВ | Таблица 3 | |||||
| по проекту | ||||||
| №, | Виды расходов | Всего | ||||
| пункт | на | |||||
| г. | ||||||
| Заработная плата | ||||||
| Прочие выплаты (надбавки) | ||||||
| Начисления на фонд оплаты труда (единый социальный налог) – 34% | ||||||
| Услуги связи и интернет | ||||||
| Транспортные услуги | ||||||
| Арендная плата за пользование имуществом | ||||||
| Услуги по содержанию имущества | ||||||
 |
8 Прочие расходы
9 Увеличение стоимости основных средств
10 Расходные материалы, в т.ч. бумага для ксерокса, ручки, карандаши,
маркеры, клей, ножницы, картридж для принтера.
ИТОГО РАСХОДОВ
Организационно-техническое сопровождение проекта
Всего (100%)
Вопросы для самопроверки:
1. В чём заключаются цели и задачи экспертизы?
2. По каким основаниям отдаётся предпочтение тому или иному проекту?
3. Назовите субъекты социальной экспертизы первой, второй.
4. Что объединяет субъектов экспертизы первой ступени?
5. Кто может быть исполнителем заказа на социальную экспертизу?
6. Что означает заказ экспертизы на основе компетенции?
7. Какие проблемы возникают у практиков при проведении общественной экспертизы?
8. Что должно быть представлено в содержании паспорта проекта?
9. Назовите основные элементы примерной сметы расходов финансирования проекта.
10. На основе анализа теоретического материала и социокультурной ситуации предложите свой проект, который возможно заинтересует государственные органы или общественные организации. Воспользуйтесь таблицами 2 и 3.