Социально-психологический подход
В отличие от эволюционной биологии и психоанализа, склонных рассматривать маскулинность и фемининность как единое и объективно данное, психология, социология и антропология чаще видят в ней продукт истории и культуры, считая "мужские свойства" производными главным образом, а то и исключительно, от существующей в обществе системы половых/гендерных ролей, которые ребенок усваивает в процессе социализации.
Ориентация изучения психологии половых различий выражающая социогенетическое направление, отдавала дань роли культуры в процессах социальной дифференциации, связанных с половым диморфизмом. Одним из первых исследований в этом направлении является монография такой известной представительницыы культуроантропологии, как М.Мид, «Пол и темперамент в разных обществах» (1935). После появления этой монографии открылся поток по половой социализации, механизмам усвоения ролей в соответствии с принятыми в культуре стереотипами поведения разных, обусловленных половым диморфизмом, половых социальных ролей (У. Мишел и др.). Данная точка зрения, возобладавшая в общественных науках в последние десятилетия, утверждает, что пол – исключительно социальный конструкт и «никакие факты половой биологии человека сами по себе не имеют непосредственных социальных значений или институциональных последствий» (CollierJ.F., RosaldoM.Z. PoliticsandGenderinsimpleSocieties. – TheSexualMeanings. The Cultural Construction of Gender and Sexuality. Ed. by S. B. Ortner and H. Whitehead. Cambridge – London – NewYork, 1981, c 315).
Обоснования социологической модели были связаны также с клинико-психологическими исследованиями отклонений от “естественной” дифференциации при гермафродитизме, транссексуализме, с практикой “изменения пола”. “Аналогии с половым поведением приматов, казалось бы, вполне подтверждали эту модель. Согласно ей, биологические факторы определяют лишь возможность, но не направление психосексуальной дифференциации по мужскому или женскому типу. Это сравнивали с изучением языка: возможность овладения им зависит от врожденных способностей, но то, каким будет этот язык, зависит от среды. Особо впечатляющие подтверждения социологической модели поставляла практика изменения пола... (Исаев, Каган, с.27-28)
Иными словами, маскулинность/фемининность и связанные с этим социальные ожидания (экспектации) производны не от свойств индивида, а от особенностей половой роли. Отсюда - перенос внимания с индивидуальных черт на социокультурные стереотипы и нормы, стили социализации и т.д. На первый план выходит не биология, а культура и воспитание.
Параллельные сдвиги происходили в антропологии и в социологии. Маргарет Мид, обнаружила, что даже близкие по уровню социально-экономического развития первобытные племена могут иметь разные каноны маскулинности и фемининности.
Теория половой типизации, опирающаяся на концепцию социального научения (W.Mischel, 1966), придает решающее значение механизмам подкрепления, когда родители и другие люди поощряют мальчиков за поведение, которое принято считать мальчишеским, и осуждают их, когда они ведут себя женственно, тогда, как девочки получают положительное подкрепление за фемининное поведение и отрицательное — за маскулинное. Слабым местом этой теории является то, что многие половые различия не являются результатом научения и нередко формируются не только спонтанно, но и вопреки научению. Теория половой типизации фиксирует внимание на обучении и тренировке, как одной из сторон формирования полового самосознания и описывает данный процесс с точки зрения воспитателей. Таким образом, теория половой типизации, хотя и содержит долю истины, страдает механистичностью, ибо ребенок выступает в ней скорее как объект, чем как субъект социализации; с ее позиций трудно объяснить появление многочисленных, не зависящих от характера воспитания индивидуальных вариаций и отклонений от половых стереотипов.
Однако эмпирические данные показывают, что роль родителей в этом деле не так велика, как принято думать. В большинстве случаев родители не навязывают ребенку ни выбор игр, ни однополых товарищей, они и вмешиваются в детские взаимоотношения лишь в тех случаях, когда им кажется, что сын ведет себя не так, как "надо". По заключению Маккоби (1999), домашняя социализация играет лишь небольшую роль в сегрегации полов. Хотя в некоторых аспектах родители действительно по-разному относятся к сыновьям и дочерям, дифференцируя в зависимости от этого поощрения и наказания, индивидуальные детские предпочтения в качестве товарищей по играм однополых сверстников, от этого не зависят. Характерный стиль взаимодействия в мальчишеских группах, включая проявления агрессии и дистанцирование от взрослых, создается и поддерживается в значительной степени помимо и независимо от влияния взрослых. Таковы же и кросс культурные антропологические данные (Б. Уайтинг и К. Эдварде, 1988).
Само слово "социализация" надо понимать cumgranosails: мальчики становятся тем, что они есть, не столько в результате прямого научения со стороны взрослых, сколько в результате взаимодействия с себе подобными, в рамках однополых мальчиковых групп, тут неизбежно множество индивидуальных и межгрупповых вариаций.
В русле когнитивно-персонологического подхода анализируются с позиций психоаналитических и когнитивно-генетических концепций развития личности процессы онтогенеза половой идентичности, “Я-образа”, познавательного развития детей, индивидуального стиля, связанные с половым диморфизмом [144].
Теория самокатегоризации, опирающаяся на когнитивно-генетическую концепцию американского психолога Л. Колберга (L.Kohlberg, 1966), подчеркивает ведущую роль самосознания: ребенок сначала усваивает половую идентичность, признает себя мальчиком или девочкой, а затем согласовывает свое поведение с тем, что ему кажется соответствующим принятому половому определению. В свете теории половой типизации логика мотивации поведения ребенка примерно такова: «Я хочу поощрения, меня поощряют, когда я делаю то, что положено мальчику, поэтому я хочу быть мальчиком», а в свете теории самокатегоризации: «Я мальчик, поэтому я хочу делать то, что положено мальчику, и возможность делать это меня вознаграждает».
Теория самокатегоризации в известной мере синтезирует изложенные выше подходы (идентификации, моделирования и типизации), предполагая, что представления ребенка о соответствующем его полу поведении зависят как от его собственных наблюдений за поведением мужчин и женщин, служащих ему образцами, так и от одобрения или поощрения, вызываемых такими его поступками у окружающих. Однако, эта теория не учитывает того факта, что полоролевая дифференциация поведения у детей начинается гораздо раньше, чем складывается устойчивая половая идентичность. Теория самокатегоризации описывает процесс формирования полового самосознания с точки зрения ребенка и фиксирует свое внимание на процессах категоризации.
В социологии 1950-х - 1960-х годов важную роль сыграла теория Талкота Парсонса и Роберта Бейлза, рассмотревших дифференциацию мужских и женских ролей в структурно-функциональном плане. Оказалось, что и на макросоциальном (в рамках больших социальных систем) и на микросоциальном (в малых группах) уровне половые роли чаще всего взаимодополнительны: мужской стиль жизни является преимущественно "инструментальным", направленным на решение предметных задач, а женский - эмоционально-экспрессивным. Эта теория способствовала интеграции в единую схему социально-антропологических и психологических данных. Однако феминистская критика показала, что в основе дихотомии инструментальности и экспрессивности, при всей ее эмпирической и житейской убедительности, лежат не столько природные половые различия, сколько социальные нормы, следование которым стесняет индивидуальное саморазвитие и самовыражение женщин и мужчин.
Категория пола - одна из наиболее сложных, психологических, социальных и медико-биологических проблем, так как отнесение себя к определенному полу, принятие и освоение своей половой роли является одной из глобальных проблем взаимодействия: Человек и Мир. Пол как психологическое есть форма репрезентации в психике индивида его социальной и биологической детерминант в их соотнесенности друг с другом. Составными частями психологического пола являются характеристики его половой идентичности, представленные в самосознании индивида и выраженные в индивидуально-специфическом полоролевом поведении. Современные исследования половой идентичности указывают на сложный характер этого личностного образования. Формирование этой системы детерминировано, с одной стороны, физиологическими процессами роста и развития и, с другой, происходит посредством половой социализации. Говоря о становлении половой сферы личности, невозможно обойти вниманием тот культурологический фон, на основе которого отдельные культурологические знания и значения присваиваются человеком и, интернализируясь, становятся личностными смыслами, детерминирующими мировосприятие, миропонимание и программы поведения и деятельности.