Роль глифосата в развитии состояния стресса.

Украинскими учёными было установлено негативное влияние раундапа (глифосат) на морфологические, тканевые и биохимические изменения показателей двухлеток карпа. Оно выражалась в образовании на внешних покровах рыб и плавниках – язв, точечных кровоизлияний, отеков, а также в нарушениях структуры мышечных волокон и соотношения белковых фракций в белой мускулатуре и печени.

Также, было определено, что карповые рыбы обладают высоким уровнем адаптационной пластичности, обусловленной как генетическими (полиплоидность), так и экологическими (широкий диапазон экологической толерантности) особенностями.

С другой стороны, было известно, о достаточно широких возможностях пробиотических препаратов в части повышения иммунофизиологического статуса объектов аквакультуры.

С учётом представленных фактов, была поставлена задача изучения возможного влияния пробиотических видов микрофлоры на понижение негативного воздействия глифосата на организм рыб В качестве основного физиологического индикатора выраженности стрессового состояния был определён уровень углеводного обмена. Поскольку, именно углеводный обмен является наиболее чутким индикатором состояния организма при действии любого стрессового фактора.

Степень выраженности стрессового состояния со стороны организма определяется уровнем концентрации свободной глюкозы в крови и эвакуацией гликогена из депо (печень, мышцы).

В качестве пробиотика был использован препарат БПС-44 на основе штамма микроорганизмов Bacillus subtilis 44-р.

Данные полученные в результате проведённых экспериментов представлены на рисунках 8,9 и 10.

Рисунок 8

Изменение активности амилазы и содержания глюкозы в сыворотке крови сеголеток карпа под влиянием «Раундапа» и БПС-44(в % относительно контроля, n=6, – р<0,05)

Рисунок 9

Изменение показателей углеводного обмена в печени сеголеток карпа под влиянием «Раундапа» и БПС-44 (в % относительно контроля, n=6, – р<0,05)

Рисунок 10

Изменение количества глюкозы и гликогена в белых мышцах сеголеток карпа под влиянием «Раундапа» и БПС-44 (в % относительно контроля, n=6, – р<0,05)

В контексте задач, поставленных к изучению в данной аналитической записке можно с уверенностью сказать, что Раундап (глифосат), обладает ярковыраженной способностью вызывать в организме состояние стресса. На всех уровнях (сыворотка крови, печень, мыщцы) при использовании Раундапа отмечается резкое повышение уровня свободной глюкозы. При этом, на уровне печени Раундап значительно тормозит амилолитическую активность, а незначительное увеличение уровня амилазы в сыворотке крови в данном случае можно отнести на счёт сосудистой реакции, поскольку нигде в дальнейшем (печень, мышцы) не отмечается корреляции уровня отложения гликогена ни с уровнем амилазы, ни с уровнем глюкозы, что даёт основание утверждать, что повышение уровня глюкозы в сыворотке крови, органах и тканях при наличии Раундапа в водной среде вызвано именно возникновением стрессового состояния и не носит физиологически направленного процесса, характерного для углеводного метаболизма в состоянии покоя.

Практические выводы.

С учётом всей вышепредставленной информации можно заключить.

1. Предельно допустимые нормы остаточных количеств глифосата определяются не на основании возможного токсического действия данного вещества на организм, (поскольку разница между максимально допустимой дозой глифосата в продуктах (20 мг/кг) и ЛД50 для теплокровных животных (5000-6000 мг/кг) никаким образом не взаимосвязаны), а исходя из запросов и пожеланий производителей с/х сырья, использующих данный вид гербицида. Именно поэтому, в 1997 году, с началом массового использования генномодифицированной сои, высокоустойчивой к глифосату, предельно допустимые нормы остаточных количеств данного вещества в с/х продуктах были подняты с отметки 0,1 мг/кг до 20мг/кг. То есть, сразу в 200 раз.

2. С учётом имеющейся на сегодняшний день информации, глифосат, так или иначе присутствует в большинстве растительных продуктов, поскольку современные методы выращивания с/х культур предусматривают активное применение препаратов на основе данного вещества. Однако, основным массовым потребителем данного вида препаратов является выращивание сои. При этом, при выращивании ГМО – сои применение данного вида препаратов носит наиболее массированный характер. Выращивание сои не подвергшейся генной модификации, не может себе позволить применения препаратов на основе глифосата в достаточно высоких дозах просто в силу того, что само растение в таком случае будет им уничтожено. Отсюда выходим на первый основополагающий вывод.

3. Выращивание сои естественных сортов, не подвергшихся генной модификации является основным методом профилактики, позволяющим гарантировать минимальное содержание глифосата в растительном сырье.(Таблица 1 строка «СОЯ»)

4. Принятые за основу методики определения токсичности глифосата являются некорректными, поскольку предусматривают только прямое токсическое действие данного вещества, по основному механизму его действия на растения. При этом, остаются за скобками все иные, НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ, опосредованные механизмы токсического действия данного вещества.

5. Следует считать некорректными исследования, посвящённые изучению влияния глифосата по поводу возможной его канцерогенности, мутагенности, тератогенности и прочее, ввиду того, что сам глифосат в данном контексте является не основообразующим, а провоцирующим фактором. При этом, все подобные исследования проводятся в лабораторных условиях с исключением возможности присутствия факторов, обладающих явным этиологический эффектом в отношении перечисленных расстройств.

6. Учитывая доказанность ингибирующего действия глифосата на ген активации ферментов системы цитохром р450, а также, учитывая многообразие данного вида ферментов, следует проводить исследование токсичности глифосата в присутствии различного вида ксенобиотиков и фармацевтических препаратов с уже доказанным механизмом действия, что позволит определить реальную степень риска присутствия остаточных количеств глифосата с учётом реального наличия иных токсических веществ и фармацевтических препаратов.

7. Учитывая значительную вариабельность активности различных звеньев системы ферментов цитохром р450 в зависимости от генетической уникальности каждого отдельного индивидума человека или животного, следует понимать, что степень выраженности токсического действия глифосата на каждый отдельный организм будет различной, и её выраженность будет обусловлена массой факторов (генетическая предрасположенность на предмет устойчивости в отношении того или иного вида ксенобиотика, присутствие того или иного вида ксенобиотика в организме или среде, присутствие того или иного вида ингибитора или индуктора данного ксенобиотика в организме или среде, присутствие остаточных количеств глифосата в организме или среде и т.д.).

8. Учитывая высокую степень загрязнённости окружающей среды, активное применение различных лекарственных, дезинфицирующих, и других веществ, обладающих ксенобиотической составляющей, присутствие глифосата в организме в любых количествах способно вызвать самые разнообразные заболевания и расстройства вплоть до летального исхода.

9. Исходя из вышепредставленных пунктов выходим на второе основополагающее утверждение. «Применение кормов с относительно высокими остаточными количествами глифосата, в значительной степени способствует процессу замедления метаболизма ксенобиотиков (антибиотики, ангельминтики, дезинфектаны и прочее)в организме животных, что способствует накоплению данных веществ в органах и тканях, повышая уровень их содержания в животноводческой продукции (мясо, молоко, яйца), тем самым, создавая дополнительную степень риска в отношении потребителей данного вида продуктов по целому ряду нозологических направлений (онкология, аллергические заболевания и расстройства атопического характера, воспалительные процессы слизистых оболочек и секретирующей эпителиальной ткани, гормональные расстройства и поражение желез внутренней секреции, угнетение деятельности иммунной системы и предрасположенность к различным инфекционным заболеваниям, а также прочие виды нарушений, обусловленные механизмом действия данного конкретного вида ксенобиотика).»

Для производителей животноводческой продукции, остаточные количества глифосата в кормах, в значительной степени увеличивают сроки определённые как, обеспечивающие безопасность для конечного потребителя, с момента применения какого-либо препарата до момента возможности забоя животного на мясо, или употребления производимой им продукции (молоко, яйца).

10. Учитывая механизм действия глифосата как непосредственно на организм животного или человека, так и на всю остальную микробиоту, находящуюся с макроорганизмом в кооперативном взаимодействии, определить клиническую картину заболевания как следствие токсического действия глифосата ни сегодня, ни в ближайшей видимой перспективе будет невозможно. Что позволит ещё многие годы вполне доказательно утверждать, что данный продукт не является токсичным, даже если смертность вызванная его наличием примет форму эпидемии. Реально регистрируемым этиологическим фактором всегда будет, что-то другое. Доказательство причастности глифосата к подобному процессу возможно только при грамотном сопоставлении фактов, в основе которых лежит достаточно серьёзный статистический материал.

11. Отсюда, основопологающий вывод номер три. «Наличие остаточных количеств глифосата в кормах является фактором, ограничивающим использование в животноводстве и птицеводстве различных ксенобиотиков (лекарственные препараты, препараты профилактики, дезинфектанты, моющие вещества и прочее). Тем самым, значительно понижая максимально допустимую дозу данных препаратов, относительно указанной в рекомендациях по их применению.

Использование в кормах продуктов, полученных на основе генно-модифицированной сои обуславливает наличие в хозяйстве полиэтиологичной клиники, не представляющей возможности принятия конкретных мер по профилактике и лечению данных расстройств методами и средствами, находящимися в распоряжении ветеринарной службы хозяйства»

12. Изучение влияния остаточных количеств глифосата как в почве так и в кормах на различные формы микрофлоры определило значительный (до 96-98%) токсический эффект данного вещества в отношении полезных бациллярных грамположительных форм микроорганизмов, таких родов как Bacillus, Lactobacillus, Bifidobacterium и др. При этом, в гораздо меньшей степени воздействует, на патогенные грамотрицательные формы микрофлоры и кокки.

13. Изучение влияния глифосата на изменение бактериального пейзажа почвы и содержимого желудочно-кишечного тракта, определило значительные изменения в соотношении грибковых и бактериальных форм микрофлоры в пользу грибковых форм. При этом, было определено значительное изменение свойств, интенсивности и характера секреции как грибковыми, так и бактериальными видами микроорганизмов.

14. Исходя из этого, вытекают основополагающие выводы номер четыре и номер пять.

Номер четыре. «Остаточные количества глифосата вызывают в различных природных и животных средах состояние дисбактериоза, с возможностью изменения секреторной деятельности микроорганизмов в сторону выработки токсинов и приобретения ими патогенных свойств»

Номер пять. «Остаточные количества глифосата обеспечивают доминирующее положение грибковых форм микроорганизмов над бактериальными, что значительно повышает контаминиацию кормов как самими грибами, так и секретируемыми ими метаболитами (в первую очередь микотоксинами)»

15. Наличие остаточных количеств глифосата способствует возникновению в организме состояния стресса, заключающегося в повышенной концентрации глюкозы в сыворотке крови и тканях организма. Данный феномен предусматривает значительную степень риска как для животных, так и человека.

Перечень подобных пунктов, с учётом их возможной конкретизации и детализации может быть практически бесконечен. Перечисленных в данном документе аргументов более чем достаточно, для того, чтобы каждый специалист и потребитель в полной мере осознал степень риска использования продуктов с высокими остаточными количествами глифосата как в кормлении животных, так и в производстве пищевых продуктов.

Приложение 1.

Основные виды цитохромов р450 у человека, в контексте их взаимодействия с основными значимыми в клиническом плане лекарственными веществами.

Цитохром	Субстраты, на которые осуществляется воздействие	Ингибитор	Индуктор
CYP 1А2	Амитриптилин, кофеин, кломипрамин, имипрамин, клозапин, мексилетин, эстрадиол, парацетамол, пропранолол, такрин, теофиллин, R -варфарин	Циметидин, флувоксамин, фторхинолоновые антибиотики (ципрофлоксацин, норфлоксацин), грейпфрутовый сок	Омепразол, фенобарбитал, фенитоин, полициклические ароматические гидрокарбонаты (например шашлык), курение сигарет
CYP2С9	Диклофенак, индометацин, лосартан, напроксен, фенитоин, пироксикам, толбутамид, S -варфарин	Амиодарон, хлорамфеникол, циметидин, флуконазол, флуоксетин,изониазид,омепрозол, сертралин,сульфинпиразон	Рифампицин
CYP2С19	Кломипрамин, клозапин, диазепам, имипрамин, лансопразол, омепразол, фенитоин, пропранолол	Флуоксетин, флувоксамин, изониазид, омепразол, сертралин	Рифампицин
CYP2 D6	Амитриптилин, хлорпромазин, кломипрамин, клозапин, кодеин, дезипрамин, декстрометорфан, доксепин, флуоксетин, галоперидол, имипрамин, лабеталол, метадон, метопролол, прокаинамид, прометазин, пропафенон, пропранолол, тиоридазин, тимолол	Амиодарон, циметидин, галоперидол, мибефрадил, хинидин, пропафенон, все ингибиторы обратного захвата серотонина
CYP2 E1	Кофеин, этанол, парацетамол, теофиллин	Циметидин, дисульфирам	Этанол, изониазид
CYP3 A4	Амиодарон, амитриптилин, аторвастатин, бупренорфин, карбамазепин, кларитромицин, кломипрамин, клоназепам, кокаин, кортизол, циклофосфамид, циклоспорин, дексаметазон, дигитоксин, дилтиазем, диазепам, доксорубицин, эритромицин, фелодипин, фентанил, имипрамин, кетоконазол, лоратадин, миконазол, мидазолам, нифедипин, эстрадиол, омепразол, пропафенон, хинидин, симвастатин, теофиллин, верапамил, винкристин, варфарин	Амиодарон, каннабиноиды, циметидин, кларитромицин, клотримазол, дилтиазем, эритромицин, грейпфрутовый сок, кетоконазол, метронидазол, миконазол	Карбамазепин, глюкокортикоиды, фенитоин, рифампицин, сульфадимидин