Стадии межкультурной сенситивности

Модель Беннетта предлагает шесть стадий межкультурной сенситивности. Первые три описывают этноцентрические стадии развития, вторые три - стадии этнорелятивистского развития.

1. Отрицание. Наиболее примитивная этно­центрическая стадия начинается с отрицания того, что культурные различия вообще существуют. Люди на этой стадии могут быть физически или психологически изолированы от других культурных групп или же могут воздвигать физические или социальные барьеры, чтобы дистанцироваться или отгородиться от подобных различий.

2. Защита. Вторая стадия этноцентризма пред­полагает признание человеком того, что культурные различия существуют, но предохранение себя от них, поскольку различия воспринимаются как угрожающие «Я». Многие люди на этой стадии защищают себя от культурных различий, очерняя других и придерживаясь уничижительных установок по отношению к ним. Родственный процесс предполагает оценку собственной культурной группы как превосходящей другие. Интересно отметить, что некоторые люди предпочитают защищаться от культурных различий, меняя направленность двух этих процессов - очерняя собственную культурную группу и оценивая другие как превосходящие.

3. Преуменьшение. Третья стадия этноцентризма включает в себя признание того, что культурные различия существуют, но одновременное преуменьшение их влияния на собственную жизнь или их значимости для нее. Одним из способов, каким человек на этой стадии прибегает к преуменьшению, является «универсализация» культурных различий, когда те дают о себе знать («Все люди одинаковы, поэтому зачем мне беспокоиться по поводу различий?»).

4. Приятие. На этой первой стадии этнорелятивистского развития культурные различия не только признаются, но и вызывают уважение. Уважение проявляется на двух уровнях: сначала на уровне различных поведенческих манифестаций культурных различий, а затем на уровне культурных ценностей, которых придерживаются представители разных культур.

5. Адаптация. На следующей стадии этнорелятивистского развития индивиды приспосабливаются к культурным различиям, которые они теперь признают, и начинают приобретать новые навыки для того, чтобы установить отношения с представителями других культур и общаться с ними. Один из этих навыков - эмпатия - способность ощущать эмоции и переживания другого человека, встав на его точку зрения. Когда мы устанавливаем контакты с людьми из различных культур и адаптируемся к этим различиям, проявление эмпатии (в отличие от симпатии) означает, что мы не только понимаем ситуацию этих людей когнитивно, но можем ощущать ее так, как будто она значит для нас то же самое, что и для них. Второй навык относится к понятию плюрализма. Индивидуумы начинают постигать философию плюрализма (множественности) применительно к своему пониманию ценностей, идей и установок, мысленно создавая множество культурных контекстов, которые содержат их понятия о множественности и различиях. Плюрализм в этом смысле тесно связан с терминами бикультурность и многокультурность.

6. Интеграция. Последняя стадия этнореляти-визма предполагает включение плюрализма как философии и осознанного понимания в способность оценивать культурные различия с точки зрения контекста, в котором они проявляются. Различия оцениваются на основании множественности и контекста, а не с какой-то одиночной культурной позиции. Этот уровень интеграции может привести к.конструктивной маргинальности, при которой индивиды могут мысленно жить внутри границ различных культурных систем, адекватно включаясь в эти культурные системы и выходя из них в соответствии с социальным кон­текстом.

Оценка модели межкультурной сенситивности

Модель межкультурной сенситивности Беннетта уникальна, потому что она идентифицирует не только стадии развития от этноцентристской до этнорелятивистской, но и специфические навыки, когнитивные способности и эмоциональные процессы, связанные с каждой из этих стадий. Тем самым модель в определенной степени указывает направление роста и развития МКК или межкультурной сенситивности, наглядно демонстрируя конкретные навыки и атрибуты, которые необходимы для того, чтобы двигаться вдоль континуума развития, лежащего в основе модели. Эта модель, которая выросла непосредственно из работы Беннетта, посвященной меж­культурной коммуникации, стала в данной области стержневым элементом.

Как и в случае любой модели, система Беннетта содержит имплицитные допущения относительно характера развития межкультурной сенситивности и ценностей, связанных с конечными точками континуума. Одно допущение состоит в том, что континуум отражает продвижение от менее предпочитаемого к более предпочитаемому модусу действий. По-видимому это допущение приложимо ко многим из нас в сегодняшнем многокультурном мире и согласуется с общей идеей этой книги. Тем не менее, могут ли существовать культурные группы, для которых отрицание, защита и преуменьшение более функциональны? Вероятно, ответ должен быть положительным, и сама эта модель должна использоваться в контекстуально гибкой манере.

Другое допущение заключается в том, что каждый индивид находится в любой момент времени в какой-то одной точке континуума. Но может ли человек быть этноцентристом в одном контексте и этнорелятивистом в другом? Вероятно, ответ на этот вопрос также будет положительным. Тем самым, вместо того чтобы рассматривать стадии как абсолютные точки, расположенные вдоль единого континуума, возможно, правильнее считать их контекст-относительными.

УРЕГУЛИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНЫХ КОНФЛИКТОВ

Как мы видели, межкультурные конфликты являются неизбежной частью межкультурной коммуникации и интеракции. Культурные различия Приводят к тому, что участники интеракции не могут всегда полностью понимать друг друга и передавать намеченные ими сообщения должным образом. Некоторое непонимание будет обязательно иметь место на протяжении всего межкультурного обмена, особенно если он достаточно длителен. Даже когда непонимания не возникает, нам часто приходится поступаться своим самолюбием или игнорировать мелкие особенности в действиях представителя другой культуры, которые вызывают у нас раздражение, даже когда никто не собирается нас оскорблять.

Способность разрешить этот неизбежный конфликт продуктивным и эффективным способом очень важна для выстраивания успешных межкультурных отношений через коммуникацию. Как же мы можем достичь этой цели?

«Культурный словарь»

Одним из приемов будет хорошее знакомство с другой культурой, которое подразумевает фиксацию культурных сходств и различий и создание собственного «культурного словаря», к которому можно было бы обращаться в любое время. Это чрезвычайно трудная задача, поскольку о культуре придется узнать очень многое, а у нас так мало времени, энергии и места для хранения информации. Однако этот подход имеет свои достоинства, и многие люди действительно создают в своей памяти подобные альманахи о небольшом количестве культур, с которыми они близко познакомились во время путешествий, деловых встреч, программ обмена и т. д. Фактически, подобного подхода придерживаются многие ученые, чьи исследования обсуждались ранее. Они фиксируют связь между МКК и знанием местной культуры или установкой по отношению к ней, этноцентризмом, социальной дистанцией и контактами с представителями местной культуры.

Но ни один из нас не способен создать такой культурный словарь для всех культур и людей, с которыми мы может контактировать в своей жизни, а многие из нас не имеют возможности стать культурно осведомленными подобным образом. Вместо этого огромному большинству людей придется полагаться на модель процесса межкультур­ного роста, с тем чтобы эффективно участвовать в межкультурной коммуникации. В оставшейся части этого раздела мы обсудим две подобные модели: одна основана на навыках разрешения конфликта, а другая - на регулировании и контролировании эмоций.

Факторы эффективного разрешения конфликта

Тинг-Туми предполагает, что эффективное разрешение конфликта требует знания культурных различий в мировоззрении и поведении и уважения к ним, а также сенситивности к различиям между высоко- и низкоконтекстными коммуникативными паттернами и к различиям в культурном восприятии времени.

Она указывает на значимость «вдумчивости» при устранении конфликта в межкультурной коммуникации (как и в модели МКК у Гудикунста). Согласно Лангеру, вдумчивость позволяет людям сознавать собственные привычки, ментальные сценарии и культурные ожидания в отношении коммуникации. Вдумчивость предоставляет человеку возможность постоянно создавать новые ментальные категории, оставаться открытым для новой информации и помнить о множественности точек зрения. Короче говоря, вдумчивость позволяет человеку быть сознательным и совестливым по отношению к разнообразным характеристикам, связанным с этнорелятивизмом.

Урегулирование конфликта для индивидуалистов и коллективистов

Тинг-Туми предлагает советы по эффективному урегулированию конфликта отдельно для людей с индивидуалистическими и с коллективистскими тенденциями.

Люди с индивидуалистическими культурными тенденциями, которым приходится разрешать конфликты в коллективистской культуре, должны помнить о важности «выражения лица» и его сохранении в коллективистской культуре; быть проактивными в разрешении низкоуровневых конфликтных ситуаций; не проявлять напористости; быть сенситивными к значимости спокойного, осмысленного наблюдения; практиковать навыки активного слушания, особенно по отношению к чувствам других людей; отказаться от модели немедленного разрешения проблем; выходить из конфликтных ситуаций, если другая сторона не желает их непосредственного разрешения.

Люди с коллективистскими тенденциями, которые имеют дело с конфликтами в индивидуалистическом контексте, должны помнить об индивидуалистических допущениях в отношении разрешения проблем; фокусировать внимание на разрешении основных вопросов и открытом выражении свои чувств и мнений; держать себя уверенно во время конфликта; принимать индивидуальную ответственность за урегулирование конфликта; обеспечивать вербальную обратную связь; использовать прямые вербальные сообщения; стремиться к непосредственному разрешению проблемы с другим человеком.

Одним словом, согласно Тинг-Туми, представителям и индивидуалистических и коллективистских культур необходимо помнить о когнитивных, аффективных и поведенческих предубеждениях и схемах, внутри которых они обычно функционируют, и о шорах, с которыми они часто вступают в коммуникацию и ситуации, связанные с конфликтом. Они должны быть открытыми для научения новым коммуникативным навыкам и создавать новые ментальные категории, чтобы установить более успешные межкультурные отношения.

Негативные эмоции в межкультурных контактах

Одна из идей, которую вы, вероятно, вынесли из этой главы, такова: эффективная межкультурная коммуникация далеко не всегда дается нам легко. Конфликты и непонимание неизбежны, а наш обычный этноцентрический и стереотипный образ мышления часто ведет к негативным ценностным суждениям об этих различиях, конфликтах и недоразумениях. С такими суждениями часто бывают связаны негативные эмоции. Подобные реакции затрудняют использование более конструктивных методов интеракции; они мешают нам оценить различия и завязать отношения с людьми, которые на нас не похожи.

Поскольку в межкультурной коммуникации конфликт неизбежен, крайне важно суметь проконтролировать свои негативные эмоциональные реакции. Тот, кто может контролировать свои эмоции, сумеет наладить конструктивный межкультурный процесс, открыв дверь более успешным межкультурным интеракциям. Тот, кто не способен это сделать, останется за закрытыми дверями. Следовательно, эмоции являются ключом к успешному межкультурному опыту.

Негативные эмоции и регрессия

Фактически, способность регулировать или контролировать свои эмоции является ключом к личностному росту. Многие из нас, кто имеет опыт общения с детьми, знают, что, несмотря на их часто проявляющийся альтруистический характер, когда случается что-то вызывающее у ребенка боль или раздражение, его мышление и мировоззрение возвращаются к более примитивной трактовке окружающего мира. Дети утрачивают способность совершать альтруистические поступки, поскольку оказываются запертыми в более инфантильном модусе функционирования. Этот концепт, известный как регрессия, не ограничивается детьми и подростками; взрослые также время от времени регрессируют. В подобных ситуациях люди уступают негативным чувствам, которые начинают управлять их поведением. Даже самые альтруистичные или критически мыслящие люди могут потерять способность думать или действовать конструктивно, когда их охватывают подобные негативные эмоции.

Регулирование негативных эмоций

Сталкиваясь с культурными различиями и конфликтами в межкультурной коммуникации, люди, которые могут как-то контролировать свои негативные чувства - обуздывая их и не действуя под их непосредственным влиянием или не позволяя им направлять свои мысли, поступки или эмоции, - получат возможность участвовать в процессах, которые помогут им расширить свою оценку и атрибуцию причин подобных различий. Как только эмоции взяты под контроль, люди могут прибегнуть к критическому мышлению об истоках этих различий и выйти за рамки своей культурной схемы, чтобы рассмотреть причины, о которых они могли даже не подозревать. Если проявляется этот тип критического мышления, то человек получает воз­можность рассмотреть альтернативные гипотезы, касающиеся причин этих различий, и волен либо принять, либо отвергнуть их.

Следовательно, регулирование или контролирование негативных эмоций является ключевой способностью, которая позволяет нам глубже вдумываться в нашу коммуникацию и стиль и участвовать в более конструктивном и открытом формировании новых ментальных категорий. Наличие наисложнейшей ментальной модели эффективной межкультурной коммуникации не поможет нам ни на йоту, если мы не сумеем справиться с негативными эмоциями, которые не могут не проявляться в межкультурных коммуникативных эпизодах - отбросив их в сторону на какое-то время, с тем чтобы можно было задействовать более конструктивные мыслительные процессы, предполагающие создание новых ментальных категорий посредством критического мышления. Регулирование эмоций - это ключ, который позволяет нам открыть дверь этим более прогрессивным комплексным процессам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коммуникация представляет собой содержательный и сложный процесс, который включает в себя многочисленные сообщения, посылаемые множеством способов. Культура оказывает всепроникающее влияние на кодирование и декодирование вербальных и невербальных сигналов. Из-за этого влияния в межкультурной коммуникации неизбежны конфликты и непонимание. Чтобы преодолеть эти препятствия, ученые предложили модель личностного роста, в фокусе которой находятся регулирование эмоций и вдумчивость. Индивиды, которые могут задействовать эти процессы, способны повысить свою межкультурную сенситивность, создавать новые ментальные категории, уважать культурные различия, быть открытыми для них и проявлять эмпатию по отношению к другим людям.

Исследователи межкультурной коммуникации добились значительного прогресса в выделении уникальных компонентов процесса межкультурной коммуникации. Однако предстоит сделать еще очень много. Например, многие исследования в этой области основаны на анкетных опросах, которые используют либо реальные, либо воображаемые ситуации в прошлом, что вызывает вопросы относительно их эквивалентности реальным жизненным ситуациям. Необходимы дальнейшие исследования, которые включали бы когнитивные способности, эмоции и поведение в фактические эпизоды межкультурной коммуникации, протекающие в реальном времени.

Будущие исследования также должны учесть многие из идей, рассмотренных в этой главе («камни преткновения», межкультурная сенситивность, МКК, разрешение конфликта, регулирование эмоций), превратить их в содержательные и полезные программы вмешательства, а затем обобщить данные об их эффективности, которые показали бы, насколько они помогают улучшить межкультурную коммуникацию. Хотя подобные данные уже имеются, они носят в литературе более спорадический характер, чем результаты базовых исследований. Учитывая важность прикладных исследо­ваний вмешательства в этой области психологии, такие данные заслуживают в будущем большего внимания.

Одним из дальнейших шагов в этой сфере исследований должно стать создание психометрически валидных тестов, которые предсказывали бы, насколько успешно поведут себя индивиды в межкультурной коммуникации и адаптации. Насколько я знаю, в настоящее время существуют только два подобных теста, один из которых разработан для коммерческих целей, а другой - для исследовательских Последний будет обсуждаться в главе 15 в связи с личностью и кросс-культурной адаптацией.

Наконец, я надеюсь, что информация, пред­ставленная в этой главе, позволила вам спокойно оценить, какого рода шоры и культурные сценарии вы используете, когда общаетесь и взаимодействуете с другими людьми, и подсказала вам, как перейти от этноцентрической основы интеракции к этнорелятивистской.

ГЛОССАРИЙ

Внутрикультурная коммуникация - коммуникация, которая осуществляется между людьми, происходящими из одной культурной среды.

Высококонтекстная коммуникация - сообщение, в котором большая часть информации либо присутствует в физическом контексте, либо интернали-зована человеком.

Декодирование - процесс, посредством которого человек принимает сигналы от кодирующего и преобразует эти сигналы в смысловые сообщения.

Каналы - специфические сенсорные модальности, посредством которых посылаются сигналы и распознаются сообщения.

Кодирование - процесс осознанного или неосознанного выбора определенной модальности и метода, посредством которого люди создают и посылают кому-то сообщение.

Межкультурная коммуникация - обмен знаниями, идеями, мыслями, понятиями и эмоциями между выходцами из разных культурных сред.

Межкультурная сенситивность - континуум развития этноцент-ризма и этнорелятивизма.

Межкультурно-коммуникативная компетент­ность (МКК) - способность осуществлять эффективную коммуникацию в межкультурных контекстах.

Низкоконтекстная коммуникация - сообщение, в котором основная масса информации заключена в экс­плицитном коде.

Сигналы - специфические слова и действия, которые произносятся и производятся при коммуникации.

Сообщения - смысл, который кодирующие намерены передать, а декодирующие интерпретируют.

Глава 15.

Культура и личность

Одним из основных и важнейших предметов кросс-культурных психологических исследований является личность. Концепция личности теснейшим образом связана с Я-концепцией (см. главу 3). Психологов, антропологов и других представителей гуманитарной науки уже давно привлекала тема «национального характера», присущего носителям различных культурных традиций, а также интересовал вопрос, в какой степени понятие личности, как оно сформировалось в западной психологической науке, применимо к другим культурным контекстам; в чем сходство и в чем различия между проявлениями личности в различных культурах. Нетрудно убедиться, что стремление ученых найти общую базу, опираясь на которую можно было бы говорить об индивидуальных различиях и которая послужила бы фундаментом для формирования концепции личности, всегда сводит вместе понятие личности и понятие культуры, независимо от того, на каком уровне - теоретическом или экспериментальном - и на каком культурном материале они проводят свои исследования.

Поэтому мы начнем данную главу с рассмотрения основных подходов, которые выработали ученые, поставившие перед собой цель понять и описать характер взаимосвязей между личностью и культурой. Затем мы перейдем к общему обзору кросс-культурных исследований личности, проведенных в течение последних десятилетий, обращая особое внимание на сходство и различие полученных в ходе этих исследований результатов. В частности, мы еще раз подробно рассмотрим Пятифакторную модель (ПФМ) личности, в соответствии с которой существует пять базовых черт, или измерений, личности, являющихся общими для всех людей. Мы также рассмотрим методы измерений личностных характеристик в различной культурной среде и измерительные шкалы для диагностики психопатологии в различных культурах. Кроме того, нас будут интересовать подходы к изучению культуры, подчер­кивающие культурное своеобразие личности, так называемые индигенные подходы, и исследования, проводимые в рамках этого направления. Хотя, на первый взгляд, подходы, в основе которых лежит представление о том, что личность является прежде всего продуктом своей культуры, кажутся несовместимыми с подходами, базирующимися на предположении об универсальном характере человеческой личности, мы постараемся найти точки соприкосновения между ними, а также предпримем попытку рассмотреть культурно-специфические и универсальные аспекты личности как существующие параллельно и дополняющие друг друга.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ЛИЧНОСТИ

Прежде всего необходимо определить, что мы понимаем под личностью. В психологии под личностью, как правило, понимается совокупность относительно устойчивых поведенческих и когнитивных характеристик, черт и предрасположенностей, которые индивиду свойственно проявлять в самых разных ситуациях, различных условиях внешней среды, при взаимодействии с другими людьми, и которые лежат в основе индивидуальных различий. Личность как нечто постоянное

Концепция личности, разработанная в европейской и североамериканской психологии, предполагает в качестве условия постоянство и последовательность человеческих проявлений независимо от внешних условий, особенностей конкретной ситуации и характера социальных взаимодействий. Данная концепция соответствует представлениям о личности, имеющим давнюю традицию на Западе. Именно такой взгляд на личность лежит в основе психоаналитической теории Фрейда, а также теорий его последователей - Юнга и Адлера. Данная концепция также послужила теоретической базой для гуманистического подхода Маслоу и Роджерса, теории черт Оллпорта, бихевиористского подхода Скиннера и когнитивного подхода Роттера, Бандуры и Мишеля.

Хотя каждый из этих подходов предлагает соб­ственное понимание механизмов развития личности, их объединяет взгляд на личность, как на нечто постоянное и в значительной степени независимое от внешних обстоятельств и ситуаций. Многие ученые, среди которых есть и представители кросс-культурного психологического направления, придерживаются данного взгляда на личность и кладут его в основу своих исследований, проводимых в условиях различных культур.

КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ

Этнографический подход

С начала XX века было выдвинуто несколько различных подходов, имеющих целью отразить специфику взаимодействия культуры и личности, и разработан ряд методов для изучения характера их взаимоотношений. Наиболее ранние попытки, в которых эти взаимоотношения стали предметом научного исследования, были предприняты этнографами, рассматривавшими человеческую психологию с точки зрения интересов своей научной дисциплины. Основывая свои теоретические построения в основном на материалах полевых исследований, эти ученые, в числе которых можно назвать такие имена, как Маргарет Мид, Вестон Лабарр и Рут Бенедикт, разработали фундамент научного подхода к изучению культуры и личности, на котором базируется метод кросс-культурного сравнительного исследования личности, а также направление, известное в наши дни как культурная психология.

Хотя многие представители психологической и культурной антропологии признают роль врожденных биологических факторов в формировании личности, основной вклад этих дисциплин в науку связан со взглядом, согласно которому личность культурно обусловлена и формируется под влиянием сил, функционирующих в специфической культурной среде. Такой взгляд предполагает, что личность является скорее результатом обучения и усвоения основных психологических механизмов, функционирующих в культуре благодаря участию индивида в типичных для данной культуры практиках, чем функцией биологических и эволюционных факторов.

Личность как универсальная этическая категория

Если основные достижения этнографического подхода приходятся на первую половину XX века, то во второй половине доминирует кросс-культурный психологический подход. В рамках данного подхода личность выступает в качестве самостоятельного и не обусловленного культурой явления и, соответственно, в качестве зависимой переменной в экспериментальных культурологических исследованиях. Независимыми переменными в этом случае будут две (или более) различные культуры, которые сравниваются между собой по параметрам, соответствующим исследуемым чертам или измерениям личности.

В отличие от этнографического, кросс-культурный подход трактует личность как универсальную этическую категорию, феномен, которому должен придаваться равный масштаб и значение в любой рассматриваемой культуре. Но если принять точку зрения, что личность - это выражение универсальных и проявляющихся независимо от культуры черт, то где кроется их источник? На этот вопрос возможны два, хоть и совершенно различных, но не взаимоисключающих ответа: 1) в биологических врожденных факторах, которые служат целям эволюции, а потому являются функцией адаптационных процессов, и на основе которых формируется генетическая предрасположенность к проявлению тех или иных личностных черт; и 2) в вероятно существующих культурно-независимых принципах и механизмах обучения, под воздействием которых формируется личность.

Индигенная личность

Помимо поисков универсальных аспектов человеческой личности, кросс-культурные исследования направлены на выявление культурно-специфических личностных черт, характеристик и паттернов. Представители кросс-культурного психологического подхода рассматривают такое понятие, как культурно-специфическая индигенная личность - совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной рассматриваемой культуре. Хотя исследования, проводимые в рамках данного подхода, и являются психологическими по своей природе, на них в значительной степени отразилось влияние этнографического взгляда на личность и методов ее изучения.

Культурная психология

Другой подход к пониманию характера взаимоотношений между культурой и личностью, получивший распространение в последние годы, известен под названием культурная психология. Для данного подхода характерно рассматривать культуру и личность не как отдельные друг от друга феномены, а как единую систему, элементы которой взаимно обусловливают и развивают друг друга.

Культурно психологический подход базируется на предположении, что психологические процессы, в данном случае - природа функционирования (механизмы формирования) личности, не просто испытывают влияние со стороны культуры, но полностью определяются ею. В то же время данный подход предполагает, что совокупность личностей, действующих согласованно, формирует культуру. Анализ таких феноменов, как личность и культура, может быть наиболее плодотворным в том случае, когда они рассматриваются в качестве динамической и взаимообусловливающей системы... ни одна из сторон которой не может быть сведена к другой... Это означает, что с точки зрения данного подхода поведение индивида не может объясняться путем механического использования раз и навсегда установленных категорий и измеряемых показателей; необходимо прежде выяснить, несут ли какой-либо смысл данные категории, характеристики и измерения в рамках изучаемой нами культуры и каким образом они проявляются в условиях данной культуры.

Культурно-психологический подход испытал значительное влияние как со стороны культурной антропологии, так и со стороны кросс-культурного подхода, особенно в той его части, которая касалась изучения культурного своеобразия и понятий индигенной психологии и индигенной личности. Однако по своей сути он противопо­ложен последнему в том плане, что в принципе отрицает общечеловеческие культурные универсалии, а также биологические и генетические механизмы, обусловливающие общность всех людей. Представители данного подхода утверждают, что, поскольку не существует двух одинаковых культур, между личностями, составляющими в совокупности данные культуры, также должны иметь место фундаментальные различия; ведь культура и личность взаимно обусловливают друг друга в пределах соответствующей культурной среды.

Оппозицию, существующую между кросс-культурным подходом, подчеркивающим, что все наблюдаемые нами различия являются лишь поверхностными, а в сущности всех людей и все культуры объединяет единая природа, и культурно-психологическим подходом, напротив, утверждающим, что все люди и все культуры принципиально различны по своей природе, мы можем проследить по литературным источникам, рассмотренным в данной главе. Хотя учеными собрано внушительное количество данных, указывающих на универсальность некоторых аспектов личности, можно привести немало данных и в пользу существования феномена индигенной личности, а также свидетельствующих о существ овании культурных различии, касающихся даже таких аспектов личности, которые принято связывать с представлениями об общечеловеческих этических ценностях.

Поскольку не существует двух одинаковых культур, между личностями, составляющими в совокупности данные культуры, также должны иметь место фундаментальные различия; ведь культура и личность взаимно обусловливают друг друга в пределах соответствующей культурной среды.

Вопрос о том, каким образом возможно совместить столь противоположные по своей сути воззрения на человеческую природу и культуру, по-видимому, станет основным вопросом, ответ на который предстоит выработать кросс-культурной психологии в ближайшем будущем.

КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

На протяжении многих лет кросс-культурные исследования были одним из наиболее распространенных и авторитетных методов изучения взаимоотношений между такими феноменами, как культура и личность. Типичная процедура такого исследования включала составление выборки из представителей одной, а также другой сравниваемой культуры, выбор инструмента измерения лич­ности, тестирование представителей обеих групп и сравнение полученных результатов. Обнаруженные количественные различия в результате анализа ответов представителей двух культур по каждой из шкал теста, измеряющей ту или иную личностную характеристику, затем интерпретируются с точки зрения различий, касающихся ценностей, обычаев, образа жизни и особенностей поведения, существующих между двумя изучаемыми культурами.

Данный подход, хотя и достаточно примитивный с методологической точки зрения, позволил собрать большое количество интересной и полезной информации, свидетельствующей как о сходстве, так и о различиях, связанных с проявлениями личности в различных культурах. В данном разделе мы рассмотрим некоторые наиболее значимые результаты, полученные в ходе кросс-культурных исследований.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Одним из наиболее подробно изученных в ходе кросс-культурных исследований личностных концептов стал локус контроля. Это понятие было введено Роттером, высказавшим предположение, что люди различаются между собой по тому, в какой степени они склонны считать, что их поведение, а также характер взаимодействия с внешней средой и отношений с окружающими находятся в пределах их собственного контроля. С этой точки зрения локус контроля, т. е. условная «точка в пространстве», в которую тому или иному индивиду свойственно помещать источник влияния на собственное поведение и результаты собственных действий, может восприниматься им либо как внутренний, либо как внешний по отношению к себе.

Лица, характеризующиеся внутренним локусом контроля, склонны считать, что результаты их действий и складывающиеся отношения между ними и окружающими людьми определяются прежде всего особенностями их собственного поведения. Если вы считаете, что ваши отметки в школе или институте зависят преимущественно от вашего усердия, значит вас можно назвать человеком, обладающим внутренним локусом контроля. Лица, характеризующиеся внешним локусом контроля, воспринимают происходящие с ними события и характер отношений с другими людьми как результат воздействия внешних по отношению к ним и не контролируемых ими факторов. Если вы считаете, что ваши отметки зависят в основном от удачи, от того, насколько расположены к вам учителя и насколько трудными или легкими являются экзамены по тем или иным учебным предметам, вы представляете собой пример человека, имеющего внешний локус контроля. Кросс-культурные исследования локуса контроля

В ходе исследований, посвященных данной лич­ностной характеристике, были выявлены черты как сходства, так и различия между представителями различных культур. В целом, результаты исследований свидетельствуют о том, что для американцев характерны более высокие показатели внутреннего локуса контроля, а для представителей других культур - внешнего. Такие результаты были получены при сравнении американцев с жителями азиатских стран, в частности Китая и Японии, хотя подобных различий не было обнаружено при сравнении данных, полученных в США и Таиланде. В исследовании Ли и Дэнгеринка были зафиксированы более высокие показатели внутреннего локуса контроля у американцев, чем у шведов, а результаты исследований Манро говорят о том, что для американцев характерны более высокие показатели внутреннего локуса контроля, чем для представителей Замбии и Зимбабве (ранее - Родезия). На основании результатов обзора различных кросс-культурных исследований Дайал приходит к выводу, что евроамериканцы характеризуются более высоким уровнем внутреннего локуса контроля, чем афроамериканцы.

Культурные различия, связанные с локусом контроля, зафиксированы и среди детей. Исследование, проведенное группой ученых, показало, что для американских детей типичен более высокий уровень внутреннего локуса контроля, чем для детей из Филиппин и Бразилии.

Локус контроля и индивидуализм

Полученные результаты нередко интерпретируются как отражающие присущие американской культуре индивидуализм, разобщенность и подчеркивание уникальности каждой отдельной личности, по сравнению с представлениями о гармоническом и взаимозависимом характере отношений между людьми, а также между человеком и природными, и даже сверхъестественными силами, характерными для многих других культур. Представителям многих культур свойственно считать, что событиями, происходящими в жизни людей, и их поведением руководят такие надличностные факторы, как судьба, удача, сверхъестественные силы или социальные предписания. Американцы же в большей степени склонны признавать личную ответственность за происходящие с ними события и возникающие в их жизни ситуации, и считать, что человек является творцом собственной судьбы и может «сделать себя сам». Локус контроля и другие социальные конструкты

Хотя такие интерпретации представляются интересными и не лишенными основания, они не позволяют ответить на все возникающие вопросы. В частности, на основании полученных результатов невозможно объяснить такие присущие американцам черты, как склонность к самооправданию, поиску виновных и защитные атрибуции (рассмотренные в главе 3), являющиеся проявлениями общей тенденции снимать с себя ответственн