Ритуалы у селькупских шаманов

У селькупов (сибирская народность) существовало ритуальное по-едание медвежьего мяса и камлание. Медведя раньше называли божьим зверем. Убив его в лесу, привозили тушу в деревню и обдирали на бере-гу реки. Тут же варили его мясо в большом медном котле на таганке. В ожидании, когда оно сварится", сидели вокруг котла, с одной стороны — мужчины, с другой — женщины, разговаривали, покуривали. Медве­жье мясо ели, поддевая и доставая его из котла острыми палочками. Женщины могли есть только нижнюю часть его туши. Голову ели од­ни мужчины. Если ее никто не хотел есть, то вместе с кишками, серд­цем и печенью зарывали в яму. После мяса пили бульон. Оставшиеся кости, кровь бросали в реку. Старики говорили: «Их нельзя топтать, иначе он нас растопчет». Шкуру продавали, но когти и часть носа с ноздрями и верхней губой отрезали для шамана. В этом обычае есть много общего с медвежьим культом и праздником у хантов и манси: «Медведь, говорят, раньше был человеком. Кто ему зла не сделал, того он не трогает. Медведь — это самый младший у нас, у людей»¹.

См.: Соколова З.П. Путешествие в Югру. - М., 1982.

Понятие «инкультурация» составляет у Херсковица ядро прин­ципа культурного релятивизма, сущность которого он видел в том, что суждения человека об окружающем мире основываются на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной инкультурации. Херсковиц утверждал, что окончатель­ное определение того, что нормально и что ненормально, зависит от организации отношений в культуре. Например, ряд стереотипов поведения, форм брака, обычаев, не вписывающихся в евроамерикан-ские культурные стандарты, тем не менее считаются совершенно нор­мальными для других культур (полигамия, полиандрия, инициации и т.п.). Поэтому основной идеей культурного релятивизма является признание равноправия культурных ценностей, созданных и создавае­мых разными народами. Как следствие, этот вывод предполагает при­знание самостоятельности и полноценности каждой культуры, отри­цание абсолютного превосходства евроамериканской системы оценок других культур, принципиальный отказ от этноцентризма и европо­центризма при сравнении различных культур.

Неоэволюционизм

Развитие этнологии в конце 40-х годов XX в. было ознаменовано возрождением интереса к идеям эволюционизма. Эволюционный ре­нессанс был вызван новыми археологическими находками и много­численными эмпирическими фактами, собранными этнографами во всех частях света, начиная с 20-х годов. Тогда возникло направление, которое стремилось преодолеть упрощенную прямолинейность класси­ческого эволюционизма. Вместо учения об однолинейном развитии культуры приверженцы обновленного эволюционизма разработали не­сколько концепций эволюции, теорию общего и частного развития, тео­рию микро- и макропроцессов, закон культурной доминанты, закон потенциала развития и тд. В своих исследованиях они представляют историю человеческого общества как сумму многолинейно развиваю­щихся замкнутых систем, и эта многолинейность объясняется как ре­зультат приспособления человека к различным экологическим средам.

В 50—60-е годы неоэволюционизм стал в американской этноло­гии ведущим теоретическим направлением. Самыми известными его представителями тогда были Р.Карнейро, М. Фрайд, М. Салинс и др., которые развивали и продолжали идеи основоположников не­оэволюционизма Лесли Уайта и Джулиана Стюарда.

В основе взглядов Уайта лежит убеждение, что эволюция означа­ет единый процесс развития трех основных форм действительности, и в этом процессе одна форма вырастает из другой в хронологической последовательности. Каждая форма в свою очередь образуется из сочетания различных элементов культуры. А культура, по Уайту, пред­ставляет собой независимую систему, функции и цель которой — делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Она имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами. На протяжении веков она окружает индивидов с рожде­ния и превращает их в людей, формируя убеждения, модели поведе­ния, чувства и отношения.

Значительное место во взглядах Уайта занимает теория символов, согласно которой главное место в любой культуре занимают символы. Символическое поведение он считал одним из самых важных призна­ков культуры, поскольку способность использовать символы является главной особенностью человека. Символ Уайт рассматривал как сфор­мулированную словами идею, которая делает возможным распро­странение и продолжение человеческого опыта, а роль последнего в человеческой культуре он видел в преобразовании человека от про­стого животного к «человеческому животному».

Исторический калейдоскоп