Основные подходы к истории: формационный, культурологический, цивилизационный

Историки предшествующих эпох не сразу заметили, что существуют определенные законы в человеческой истории. До ХVШ в. шло накопление фактологического материала. И лишь последние три века ученые пытаются создать обобщающие модели (периодизации) развития общества. Все эти модели создавались с учетом ранее указанных законов.

Историческая периодизация - это деление процессов раз­вития общества на основные качественно отличающиеся друга от друга периоды в соответствии с объективными закономерностями общества.

Начиная с ХVШ в. создавались различные периодизации истории, критерии которых менялись в течении веков.

Одной, из самых первых была создана археологическая пе­риодизация истории, которая остается актуальной до сих пор при изучении материальной истории человечества. Критерий такой периодизации - материал, из которого изготовлены орудия труда. В соответствии с этим критерием выделяют:

1.Каменный век - св. 2 млн. - 6 тыс. лет назад. Делится на древний (палеолит), средний (мезолит) и новый (неолит).

2.Медный век (энеолит) - 6 - 4 тыс. до н. э. (На некоторых территориях 4 - 3 тыс. до н. э.).

3.Бронзовый век - 4 - 1 тыс. до н. э. (На некоторых терри­ториях - 3 - 1 тыс. до н. э.).

4.Железный век - 1 тыс. до н. э. - сер. ХХ в. н. э.

5.Век искусственных материалов и композитов - сер. ХХ в. н. э. - до настоящего времени.

Вы только посмотрите, из каких материалов сделаны все предметы, которые окружают Вас сейчас на занятии?

Однако, данная периодизация не дает представления об изменениях в политической, социальной сферах жизни общества. Это все равно, если бы при рассказе о своей личной истории Вы говорили: «В годик у меня была ползунки из хлопка, в школу я пошел в шерстяной форме, а сейчас у меня одежда из различных материалов, с большой примесью синтетики». Не очень понятно, при таком рассказе, как за предыдущие годы изменились Вы сами.

В начале ХIХ в. К. Маркс и Ф. Энгельс предложили еще одну периодизацию, выделив в истории большие этапы качествен­ного развития общества. Эти периоды были названы - формация­ми. Критериями отличия одной формации от другой выступали - способ производства и формы собственности.

Теория К. Маркса была дополнена В. И. Лениным, и в нау­ке утвердилось классическое пятичленное формационное деление истории:

1.Первобытная формация.

2.Рабовладельческая формация.

3.Феодальная формация.

4.Капиталистическая формация.

5.Коммунистическая формация

Однако, данная модель исторического процесса была рас­критикована уже в ХIХ в. Она очень хороша для изучения эконо­мической истории человечества, и мы будем с Вами пользоваться такими понятиями как «феодализм», «капитализм». Но опять в этой периодизации не видно духовное взросление человечества.

«Какой же универсальный критерий можно использовать в периодизации, чтобы были видны изменения во всех четырех сфе­рах жизни общества?», - думали историки и философы.

И впервые, во 2 пол. ХIХ в. наш соотечественник - Нико­лай Яковлевич Данилевский, в работе «Россия и Европа» (1869), выдвинул предположение о том, что таким критерием может быть культура. Он стал родоначальником культурологического подхо­да к истории. Была выдвинута мысль о том, что каждая культура имеет свою судьбу, что «каждая историческая национальность имеет свою собственную задачу».

Что же такое культура?

Культура - это совокупность материальных и духовных ценностей. Ценности же - это совокупность значений и смы­слов, то есть индивидуального восприятия знаковой системы (системы кодов, принятых обществом).

Чтобы проще понять это определение, надо вспомнить как были придуманы современные языки программирования? Перво­начально, было изучено, каким образом человек передает и сохра­няет информацию. Посредством знаковых систем, базирующихся всего на двух символах - «+» и «-», соответственно - «приводит к выживанию» или «к смерти». Все объекты окружающего мира, наделяются подобными кодами, и в соответствии с ними мы вы­стаиваем свое поведение. Мы думаем: «Сейчас, после занятия, я пойду в столовую «+», после занятий постараюсь побыстрей сде­лать уроки «+» (чтобы организм потом отдыхал) и т. д. На основа­нии знаний о такой системе кодировки информации в человече­ском мозге, была создана бинарная система кодировки информа­ции в искусственных системах, где «+» превратился в «1», а «-» в «0». Следовательно, на каждом новом этапе развития человечества усложняется алгоритм поведения, набор ценностей, которые пред­лагают модель выживания при усложнившихся условиях.

Н.Я. Данилевский выдвинул теорию культурно-исторических типов. Это «многообразие типов» составляет свое­образную иерархию мира. В ее основе пять культурных типов (египетский, индийский, китайский, сирийский, вавилонский), на­званные «первичными» или «подготовительными», то есть соз­данными на «голом месте», на первобытной основе. На следующей ступени — древнееврейская цивилизация, создавшая Библию; древнегреческая, внесшая особый вклад в интеллектуально-художественную сферу, давшая человечеству классическую скульптуру, архитектуру, философию; римская, ставшая творцом классической системы права, хорошо управляемого государства. В то же время греки не создали ни развитой религии, ни единой го­сударственности, а римляне не внесли такого вклада в философию, как греки. Это были «одноосновные», «однонаправленные» куль­туры, внесшие вклад в определенные сферы жизни общества. На следующую ступень Н.Я. Данилевский поставил современные культуры, которые были названы составными, т. к. они заимство­вали ценности от ряда предшествующих культур. Последней в его иерархии стоит славянская культура, которая, по его мнению, при­звана творить во всех направлениях.

Каждая культура, по мнению Н. Я. Данилевского, имеет за­конченный цикл развития: она рождается, достигает расцвета, гибнет. Понятно, по каким причинам теория данного автора была не очень популярна на Западе. Наибольшую известность в Европе получила теория О. Шпенглера, который в работе «Закат Европы» (1918) также предположил, что история - это череда сменяющих друг друга культур. Причем, как писал О. Шпенглер, «культуры - это организмы, а мировая история есть их коллективная биогра­фия». Философ считал, что культуры рождаются, растут и, выпол­нив свое предназначение, умирают. Каждая культура проходит через стадии, аналогичные стадиям развития живых организмов (человека, дерева, цветка): Детство, Юность, Зрелость, Старость.

О. Шпенглер говорил, что среди культур как и среди лю­дей, были «великие культуры», которые внесли значительный вклад в формирование системы ценностей всего человечества. Он выделял восемь «великих культур»: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, западную и мексиканскую.

Рождение великих культур - это всегда необъяснимая тай­на, выбор сделанный космическими силами. По Шпенглеру, каж­дая культура имеет свою душу. Когда же огонь души затухает, она вступает в свою последнюю стадию - стадию цивилизации. Циви­лизация - это смерть культуры, переход точки зрения на мир с «орлиной» (Шпенглер) на «лягушачью» (Ницше). Шпенглер считал, что время существования культуры - приблизительно тысяча лет. В античности переход культуры в ци­вилизацию происходил в Iв., период развития западной культу­ры - в XIX в. Цивилизация, считал О. Шпенглер, неизбежная судь­ба культуры. Она - ее завершение. Она - уже не становление, а ставшее.

Культура - это не только множество «локальных» ограни­ченных временем и пространством культур каких-либо этносов, это также мировая культура, единый культурный поток от Шуме­ра, Вавилона и Древнего Египта до наших дней.

Культурологический подход дает целостное представление о развитии человечества, однако в настоящее время наиболее по­пулярным является цивилизационный подход к истории, критерий которого - цивилизация - учитывает также историю этническую и ареал проживания народов.

Впервые, такой подход к истории был предложен Арноль­дом Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» (1955). Философ предположил, что история - это череда сменяющих друг друга «локальных цивилизаций», которыми он называл общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем жизнь государства. Он выделил 23 существовавшие в истории цивилизации: западную, две православные (византий­скую и русскую), иранскую, арабскую, индийскую, две дальнево­сточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, кеттскую, вавилонскую, андскую, мекси­канскую, юкатанскую, египетскую и цивилизацию майя. При этом «живыми» он считал западную, православно-христианскую, ис­ламскую, индуистскую и дальневосточную. А. Дж. Тойнби считал греко-римскую цивилизацию «общей» матерью для западноевро­пейской и православно-христианской цивилизаций.

А. Тойнби указывал, что рост цивилизации не означает и не вызывается ни географическим распространением общества, ни техническим прогрессом, ни увеличением господства человека над внешней средой. Рост цивилизации - это прогресс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, ее специфики. Развиваясь, цивилизация разворачивает свои преобладающие возможности: эстетические - в античной, религиозные в индийской, научно-механические - в западной.

Важнейшей особенностью цивилизации А. Дж. Тойнби считал ее конфессиональную окраску и давал такое определение: цивилизация - это многообразные способы реакции людей на Бо­жественное проявление. Небольшие цивилизации Египта, Индии, Двуречья, государства Шан сменились гигантами, например Рим­ской империей, государством Мин, империей Моголов.

Локальные цивилизации подобны молекулам. (Вспомним броуновское движение в физике!) Они пересекаются, поглощают­ся, гибнут, обогащаются, прогрессируют, ассимилируются и т. д., двигаясь в едином «цивилизованном канале».

Со времен Великих географических открытий и особенно с промышленной революции взаимосвязь культур и цивилизаций стала столь сильна, что можно говорить о начале единой мировой цивилизации.