Несовпадение древнеевропейской и индоевропейской символики

Анализ древнеевропейской и индоевропейской символических систем показывает, что эти религии и мифологии оперировали диаметрально противо­положными наборами символов, посей день сохра­нившихся в европейской мифологии и фольклоре. Я приведу лишь несколько примеров из возможно­го списка символов (см. выше таблицу): они связа­ны с животными, небесными телами и цветами.

Заключение

В 4500-2500 гг. до н. э. Восточная и Центральная Европа находилась в состоянии непрерывной транс­формации, вызванной повторяющимися нашествия­ми курганной культуры из волжских и северопонтий-ских степей.

Изменение этнической конфигурации региона происходило в несколько этапов:

1. Около 4300 г. до н. э. пришедшие с юга России конные скотоводы (курганная I культура) вызвали своеобразную «взрывную волну», отбросившую искон­ное население к бассейну Дуная. Так был оборван пе­риод процветания Древней Европы и начался процесс смешения двух совершенно разных культур. Более все­го это затронуло Черноморское побережье (варнскую культуру), а также культуры караново-гумельница, вин-ча, лендель и линейно-ленточной керамики. Кукутен-ская культура выстояла. В западных регионах отдель­ные черты курганной культуры (одиночные погребе­ния под круглыми насыпями) сохранялись в Англии и Восточной Ирландии до 3500 г. до н. э.

2. Во второй половине IV тыс. до н. э. интенсивное влияние, шедшее из Северопонтийского и Северокав­казского регионов, усилило трансформацию Цен­тральной Европы. Переход от еще сохранившегося древнеевропейского культурного уклада к индоевро­пейским общественным и идеологическим структурам увенчался полным успехом. Власть перешла к городи­щам, сила которых держалась на кинжалах из твердо­го металла (сплава меди и мышьяка). Постепенно осу­ществлялось преображение матрицентричной и мат-рилинейной системы в патрилинейный партиархат.

3. После 3000 г. до н. э. мощная волна курганной III культуры с Нижней Волги вызвала очередные эт­нические сдвиги в Восточной и Центральной Евро­пе. Уже индоевропеизированное население Цен­тральной Европы мигрировало на северо-восток в Восточную Балтию и Центральную Россию, на севе­ро-запад, в Южную Скандинавию, и на юг в Грецию (культуры шнуровой керамики и вучедол).

4. В середине — второй половине III тыс. до н. э.по Западной Европе распространились воинственные всадники — носители культуры колоколовидных куб­ков, которая, судя по всему, появилась в Югославии и в Венгрии в результате слияния представителей ву-чедольской культуры с колонистами ямной (курган­ной III) культуры. Родственная им культура носит название винковци-шамодьвар. Это была последняя и наиболее многочисленная миграция из Восточной и Центральной в Западную Европу, докатившаяся до Западного Средиземноморья и Британских островов; вслед за ней наступил период относительной стабиль­ности и началось формирование культурного ком­плекса бронзового века.

К третьей четверти III тыс. до н. э. практически все части Древней Европы пережили процесс эконо­мической и общественной трансформации. Увеличи­лась доля скотоводческого и полукочевого уклада, уменьшилась доля земледелия. Исчезла древнеевро-пейская структура поселений, отчасти сохранившая­ся лишь на тех территориях, которые были не полно­стью индоевропеизированы. Индоевропейская рели­гия стала официальным культом, однако связанные с Великой Богиней древнеевропейские верования сохранились до наших дней в разрозненных оскол­ках древнеевропейской культуры.

Функции и образы древнеевропейских и индоев­ропейских божеств, как и представления о загробной жизни, и кардинально отличающиеся символические системы, говорят о том, что перед нами — две совер­шенно разные религии и мифологии. Их столкнове­ние на территории Европы привело к смешению двух символических систем, в котором взяли верх индо­европейские элементы, а древнеевропейская часть сохранилась в качестве некоего подземного течения. Без понимания того, что изначально здесь существо­вали две диаметрально противоположные системы символов, мы не сможем понять различные идеоло­гии европейских народов, генезис и значение их сим­волов, верований и мифов.

Столкновение двух идеологий и двух социо-эко-номических структур привело к радикальному пре­ображению Древней Европы. Изменения прежде всего выразились в замене матрилинейного уклада патрилинейным, умудренной теократии - воинст­венным партиархатом, общества полового равнове­сия - иерархией, где доминируют мужчины, рели­гии хтонической богини - индоевропейским пан­теоном небесных богов.

Приложение

Примечания

Что такое цивилизация?

1.Mellaart J.ÇatalHüyükand Anatolian Kilims// Mellaart J., Hirsch U., Balpinar В. The Goddess from Anatolia. Milan: Es-kenâzi, 1989. Vol. 2. P. 11.

ГлаваI

1. Musil R. The First Known Domestication of Wolves in Central Europe // Animals and Archaeology. Husbandry in Europe / Ed. by C.Grigson, J.Clutton-Brock // BAR Inter­national Series. 1984. Vol. 227. P. 23-27.

2. Bökönyi S. Development of Early Stock Rearing in the Near East // Nature. 1966. № 224; The Domestication of Plants and Animals / Ed. by PJ.Ucko, G.W.Dimbleby. Chicago: Aldi-ik, 1969.

3. Harlan J.R. The Origins of Cereal Agriculture in the Old World // Origins of Agriculture / Ed. by C.Reed. Den Haag: Mou-ton, 1978; Dennell R. European Economic Prehistory. London -NewYorr -Sydney: Academic Press, 1983.P. 158-168; HiggsE.S., Jarman M. R The Origins of Animal and Plant Husbandry // Papers in Economic Prehistory / Ed. by E.S.Higgs. Cambridge University Press, 1972; Zohary D. The Progenitors of Wheat and Barley in Relation to Domestication and Agricultural Dispersal in the Old World // The Domestication of Plants and Animals.

4. Perrot J. Palestine - Syria - Cilicia // Courses Toward Urban Life / Ed. by R.J.Braidwood, G.Willey. Chicago: Aldine, 1962; Redman C.L. The Rise of Civilization. San Francisco: W.H.Freeman, 1978. P. 71-82.

5. Courtin J. Le Mésolithique de la Baume Fontbrégoua à Salernes (Var) // Cahiers ligures de Préhistoire et d'Archéologie. 1975. № 24; Vaquer D., Geddes D., Barbaza J., Erroux J. Me-solithic Plant Exploitation at the Balma Abeurador, France // Oxford Journal of Archaeology. 1986. № 5. P. 1-118 Roussot-Larroque J. Imported Problems and Homemade So­lutions: Late Foragers and Pioneer Farmers Seen from the West // Neolithic of Southeastern Europe and Its Near Eastern Connections/ Ed. by C.Bâlint // Varia ArchaeologicaHungar-ica. 1989. № 2. P. 253-271.

6. Kozlowski J.K. The Neolithization of South-East Europe: An Alternative Approach //Varia Archaeologica Hungarica. 1989. №2. P. 131-148.

7. Jacobsen T.W. Excavations in the Franchthi Cave 1969 -1971 // Hesperia. 1973. № 42. P 45-88, 253-283; Angel J.L. Early Neolithic People of Nea Nikomedeia // Anthropologie 1 / Hrsg. von I. Schwidetzky // Die Anfänge des Neolithikums vom Orient bis Nordeuropa. Bd. 8a / Hrsg. von H.Schwabedissen. Köln: Böhlau, 1973. S. 101-112.

8. Boroneant V. Recherches archéologiques sur la culture Schela Cladovei de la zone des «Portes de Fer» // Dacia. 1973. № 17. P. 5-39; Jovanovié B. The Autochthonous and the Mi-grational Components of the Early Neolithic in the Iron Gate // Balcanica. 1972. Vol. 3. P. 49-58; Srejovic D., Letica Z.

Vlasac: A Mesolithic Settlement in the Iron Gates 1 // Serbian Academy of Sciences and Arts Monographs. Vol. 512. Belgrade, 1978.

9. Nemeskeri J., Szatmary L. et al. Anthropology // Vlasac
2 / Edb yy M.Garasanin. Belgrade, 1978. P. 69-425; People and
Culture in Change / Ed. by I.Hershkovits. Oxford, 1989 (ст.
Р.Менка и Я.Немешкери).

10. Sordinas A. Investigations of the Prehistory of Corfu during 1964-1966//Balkan Studies (Thessaloniki). 1969. Vol. 10. № 2. P. 402; Jacobsen T.W. Excavations at Porto Che-li and Vicinity, Preliminary Report II: The Franchthi Cave, 1967 - 1968 // Hesperia. 1969. № 38/3. P. 355-376. Обси­диан был обнаружен здесь в верхней части мезолитиче­ского слоя.

11. Cann J.R., Renfrew С. The Characterization of Obsidian and Its Application to the Mediterranean Region // Proceedings of Prehistoric Society (London). 1964. №30. P. 111-125; Renfrew С Obsidian in the Aegean //Annual of the British School of Archaeology at Athens. 1965. № 60. P. 225-247; Willms С Obsidian im Neolithikum und Aneolithikum Europas // Germania. 1983. Bd. 61. Beilage 5. P. 327-351.

12. Анализ изотопа кислорода показал, что раковины спондилус достигали областей, весьма удаленных от бере­гов Эгейского моря. Shackleton N., Renfrew С. Neolithic Trade Routes Realigned by Oxigen Isotope Analyses // Nature. 1970. №228. P. 1062-1065.

13. Mellaart J. Catal Hiiyuk: A Neolithic Town in Anatolia. New York: McGraw-Hlll, 1967; Mellaart J., Hirsch U., Balpinar B. The Goddess from Anatolia. Milan: Eskenazi, 1989; Mellaart J. Excavation Report // Anatolian Studies. 1962-1964. Vol. 12-14; 1966. Vol. 16.

14. MellaartJ. L'artsurplaquettes from earliest Catal Huyiik: A Contribution to the beginning of Anatolian Religion (доклад на конференции «Изменение культуры в Европе и Анато­лии в 4500 - 2500 гг. до н. э.», Дублин, сент. 1989).

15. Bar-Yosef. The Walls of Jericho: An Alternative Interpretation // Current Anthropology. 1986. №27. P. 157-162.

16. Mellaart J. Excavations at Hacilar. Vols. 1 - 2. Edin­burgh University Press, 1970.

17. Renfrew С Archaeology and Language. The Puzzle of Indo-European Origins. London: Jonathan Cape, 1987.

Глава II

1. Gimbutas M., Winn S., Shimabuku D. Achilleion. A Neolithic Settlement in Thessaly, Northern Greece. 6400-5600 B.C. // Monumenta Archaeologica. UCLA, 1989. № 14.

2. Tsountas С Ai Proistorikai Akropoleis Diminiou kai Sesk-lou. Athens, 1908.

3. Weinberg S.S. Excavations at Prehistoric Elateia,
1959 // Hesperia. 1962. № 31. P. 63-83.

Гимбутас M. Цившичацяя Великой Богини

4. Rodden RJ. An Early Neolithic Village in Greece // Scientific American. 1965. № 212. P. 82-92.

5. Milojcic V, Boessneck J., Hopf M. Die deutschen Aus-grabungen auf der Argissa Magula in Thessalien. I. Das prä-keramische Neolithikum sowie Tier- und Pflanzenreste. Bonn: Habelt, 1962.

6. Jacobsen T.W. Excavations at Porto Cheli and Vicinity, Pre­liminary Report II: The Franchthi Cave 1967-1968 // Hesperia. 1969. № 38/3. P. 343-381; Excavation in the Franchthi Cave 1969-1971. Part 1 // Hesperia. 1973. № 42/1. P. 45-88; Exca­vation in the Franchthi Cave 1969-1971. Part 2 // Hesperia. 1973. № 42/3. P. 253-282; New Radiocarbon Dates from Franchthi Cave //Journal of Field Archaeology. 1974. № 1. P. 303-304.

7. В раннем неолите обычно выделяют три фазы: фаза I -ранняя керамика, фаза II — протосескло, фаза III — раннее сескло. На самом деле все три относятся к раннему сескло или же к раннему неолиту, являясь последовательными эта­пами развития единой культуры. Классификацию раннего неолита и радиоуглеродные датировки см. в книге: Wijnen М. -H.J.M.N. The Early Neolithic I Settlement at Sesklo: АлEarly Farming Community in Thessaly, Greece. Leiden, 1982.

8. См. статью Д.Теохариса в книге: Neolithic Greece / Ed. by S.A.Papadopoulos. Athens: National Bank of Greece, 1973. P. 17-130.

9. Renfrew J. Agriculture // Neolithic Greece. P. 147 ff.

10. Bökönyi S. Animal Bones of Achilleion // Gimbutas M., Winn S., Shimabuku D. Achilleion.

11. Tsountas C. Ai Proistorikai Akropoleis Diminiou kai Sesklou.

12. Milojcic V. et al. Magulen um Larissa in Thes­salien // Beiträge zurur- und friihgeschichtlichen Archäologie des Mittelmeer-Kulturraumes. Bd. 15. Bonn, 1976; Wace A.J.B., Thompson M.S. Prehistoric Thessaly. Cambridge University Press, 1912;HauptmannH„ Milojcic V. Die Funde der frtihen Dimini-Zeitaus der Arapi - Magula// Thessalien. Bonn, 1969; Gallis-Konstantinou I. Cremation Burials from the Neolithic Period in Thessaly. Athens, 1982 (греческое издание с крат­ким изложением содержания по-английски).

13. При помощи стратиграфии и типологических со­поставлений с культурами винча и караново IIJ-1Vможно поместить димини в период между 5500—4000 гг. до н. э. Внутри него выделяют следующие фазы:

4000 г. до н. э. фаза VII (Рахмани) фаза VI (Ларисса) фаза V (собственно Димини) 4500 г. до н. э. фаза IV (Отзаки II) фаза III (ОтзакиI) фаза II (Арапи) 5500 г. до н. э. фаза I (Цангли)

Фазу II (Арапи) можно считать параллелью ранней культуре винча и караново Ш(около 5300-5000 гг. до н. э.), поскольку о значительном северном влиянии говорит по­явление черной керамики и типичных для караново III ручек с цилиндрическими выступами. Фаза VII (Рахмани), по-видимому, хронологически совпадает с поздней куль­турой караново VI, на что указывает золотая подвеска, най­денная в слое рахмани Деметриас-Пефкакии у Волоса.

14. Lambert N. Grotte de Kitsos 1970//Archaiologikon Deltion (Athens). 1971. Vol. 26. P. 41-61.

15. Evans J.D., Renfrew С. Excavations at Saliagos near Antiparos. London, 1968.

16. Coleman IE., Kephala K.I. A Late Neolithic Settle­ment and Cemetery. Princeton, N.J.: American School of Clas­sical Studies at Athens, 1977.

17. Garasanin D. Starcevacka Kultura. Ljubljana, 1954; Fewkes V.G. et al. Excavations at Starcevo, Yugoslavia. A Pre­liminary Report // Peabody Museum, American School of Prehistoric Research. Bulletin № 9. Cambridge: Harvard Uni­versity, 1932. P. 1-21.

18. Bognâr-Kutziân I. The Koros Culture. Vol. 1-2. Buda­pest, 1944-1947.

19. Neolithic Macedonia/Ed. by M.Gimbutas// Monumenta Archaeologica. UCLA, 1976. № 1.

20. Ср. с самыми ранними неолитическими поселения- Iми в Трансильвании и Олтении, где присутствует красная ^f керамика с белым рисунком. См.: Vlassa N. Eine friih-neolithische Kultur mitbemalter Keramik der Vor-Starcevo-Körös Zeit inCluj - GuraBaciului, Siebenbürgen // Prähistorische Zeit-schrift. 1972. Bd. 47. H. 2. S. 174-197; Nica M. Cîrcea, ceamai veche asezare neolitica de la sud de Carpati // Studii si Cercetari

de Istorie Veche si Arheologie. 1976. № 27/4. P. 435-463. \

21. Nemeskéri J. Die wichtigsten anthropologischen Fragen ' derUrgeschichte in Ungarn // Anthropol. Közlemenyek (Buda­pest). 1961. № 5. P. 39 ff.; также см. статью Я.Немешкери и И.Ленделя в изд.: Neolithic Macedonia. Р. 375-411; Zoff-man Z.K. Human Skeletal Remains from Divostin // Divostin and the Neolithic of Central Serbia / Ed. by A.McPherron, D.Srejovic // Ethnology Monographs № 10. Dept. of Anthro­pology University of Pittsburgh Press 1988 P 447-455; Necrasov O. Nouvellesdonnées anthropologiquesconcernantla population de la culture néolithique Starcevo-Cris // Ann. Roum. Anthropol. 1965. № 2. P. 9-17.

22. Nemeskéri J. Populacija Lepenskog Vira // Srejovic D. Lepenski Vir, nova praistorijska kultura u Podunaviju. Beograd, 1969. P. 239-263.

23. Bökönyi S. Animal Domestication in Europe. Budapest, 1974.

24. Bökönyi S. The Obre Vertebrate Fauna //Wissenschaftliche Mitteilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1974. Bd. 4. P. 55-154; Benac A. Obre I // WissenschafUiche Mit­teilungendes Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1973. Bd. 3. Р. 334.

25. Benac A. Op. cit. P. 334-343.

26. Ibid. P. 336.

27. Об этом говорит анализ обсидиановых инструмен­тов Обре II, проведенный Ж.Рассоном.

28. KaliczN., Makkay J. A Méhteleki agyagistenek. Nyire-gyhaza, 1974.

29. Gimbutas M. Chronology of Obre I and Obre II // Obre and Its Place in Old Europe // Wissenschaftliche Mitteilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1974. Bd.4A. P. 15-24.

30. Раскопки кургана в Караново были начаты
В.Миковым в 1936 - 1937 гг. Они были продолжены с
большим размахом с 1947 по 1957 г. В.Миковым совмест­
но с Г.И.Георгиевым. Несколько позже Г.И.Георгиевпро-
вел раскопки чрезвычайно важного кургана в Азмаке.
Полный отчет о раскопках обоих курганов не был опуб­
ликован, существует лишь обзорная статья: Georgiev G.I.
Kulturgruppen der Jungstein- und Kupferzeit in der Ebene von
Thrazien (Südbulgarien)// L'Europe à la fin de l'âge de la
pierre / Sous la dir. de J.Böhm, SJ.DeLaet. Prague, 1961.
P. 45_ioo.

Приложение

В 1980-х гг. раскопки в Караново проводились сотруд­ником Зальцбургского университета Стефаном Хиллером совместно с Болгарской академией наук. Отчеты о них были опубликованы в серии сборников «Караново» Ин­ститута древней истории и древнего искусства Зальцбург-ского университета за 1984, 1985, 1986 и 1988 гг.

31. Казанлык в одноименном городе был раскопан
Г.И.Георгиевым и Р.Катинчаровым в 1966-1970 гг. Наход­
ки хранятся в музее Казанлыка, а окончательные отчеты
об этих раскопках не были опубликованы.

32. Неподалеку от Пловдива (Центральная Болгария) в Мулдаве курган с богатым слоем ранней культуры карано­во был раскопан Детевым: см. периодическое издание Пловдивского археологического музея (Годишник. 1968. № 6). В нижней части кургана Эзеро (Дипсис) в трех ки­лометрах от Нова-Загоры, хорошо известного найденны­ми там материалами раннего бронзового века, были обна­ружены слои караново I III IV и VI О проведенных Г.И.Георгиевым и Р.Деннелом раскопках кургана Чавдар, расположенного к восtokv от Софии, см.: GeorgievG.I. Die neolithische Kultur in Cavdar und ihre Stellung im Balkan-Neolithikum // Actes du Ville Congrès International des Sci­ences Préhistoriques, 1971. Belgrade, 1973. P. 236-272.

33. Georgiev G.I., Dennell R.W., Webley D. Prehistoric Settlement and Land Use in Southern Bulgaria//Paleo-economy / Ed. by E.S.Higgs. Cambridge, 1975. P. 97-109.

34. Предположения, касающиеся зерновых культур, основаны на проведенных Робином Деннелом исследова­ниях Чавдара и Казанлыка. См.: Dennell R.W. Archaeo-botany and early farming in Europe // Archaeology (New York). 1978. № 31/1. P. 8-13.

35. Репродукции карановских мраморных статуэток см.: Gimbutas M. The Gods and Goddesses of Old Europe: 7000-3500 B.C. 2^nd ed. London: Thames and Hudson; Berke­ley: University of California Press, 1982. P. 144; Катинчаров PB. Неолитна мраморна фигурка от гр. Казанлък //Археоло­гия. 1969. № 2/2. С. 51-54; 1973. № 3. С. 29, ил. 12.

36. Tichy R. Osidleni s volutovou keramikou na Moravé (Die Besiedlung mit \bluten/Linearbandkeramik in Mähren) //Pamâtky Archeologické. 1962.№ 53. P. 245-305.

37. Bernhard W. Anthropologie der Band-
keramik // Anthropologie 2 // Die Anfänge des Neolithikums
тот Orient bis Nordeuropa. Bd. 8b. Köln - Wien, 1978. S. 128
164.

38. BarkerG. Prehistoric Farming in Europe. Cambridge Uni­versity Press, 1985. P. 139-147; Howell J.M Early Farming in Northwestern Europe//Scinntific American. 1987. November. P 118-126; Milisauskas S., Kruk J. Neolithic Economy in Cen­tral Europe // Journal of World Prehistory. 1989. № 3/4. P. 418.

39. Milisauskas S., KrukJ. Op.cit. P. 415; Lech J. Flint min­ing among the early farming communities of Central Europe // Przeglad Archeologiczny. 1981. № 28. P. 5-55.

40. Kruk J. Studia osadnicze nad neolitem wyzyn lessowych. Wroclaw - Warszawa - Krakdw - Gdansk, ,973.

41. О наиболее интересных поселениях с подобными длинными постройками см.: Soudsky В. Bylany: osada ne-jstarsich zemedeléu z mladSi doby kammeni. Praha, 1966. От­чет о раскопках 143 домов см.: Modderman P.J.G. Die geo-graphische Lage der bandkeramischen Siedlungen in den Niederlanden//Pllaeohistoria (Groningen). 1958- 1959. №6-7. P. 1-232; Idem. Die bandkeramische Siedlung von Sittard//Ibid. P. 33-121; Idem. Neolithische und friih-

bronzezeitliche Siedlungsspuren aus Hienheim, Landkr. Kelheim //Analecta Praehistorica Leidensia. 1971. № 4. P. 1-25; Waterbolk H.T., Modderman P.J.G. Die Grossbauten der Bandkeramik // Palaeohistoria (Groningen). 1958-1959. № 6-7. P. 163-171; Modderman P.J.G. Linearbandkeramik aus Elsloo und Stein. Den Haag: Staatsuitgeverij, 1970 (а также: Analecta Praehistorica Leidensia. 1970. № 3) В Эльсло было раскопано 95 домов. Milisauskas S. Olszanica. An Early Farm­ing Village in Poland //Arcaaellogy. 1976. №29/1. P. 31-41; Hensel W., Milisauskas S. Excavations of Neolithic and Early Bronze Sites in Southeastern Poland. Wroclaw: Ossolineum 1985; Ilett M Plateaux M Coudart A Analyse spatiale des habitats de Rubané récent //Le Néolithiaue de la France Horn mage à G Bailloud / Sous la dir de J PDemoule J Guilaine Paris: Picard 1986 P. 131-140

42. Pavük J. Zur Problem der Gräberfelder mit der Linien-bandkeramik//Aktuelle Fragen der Bandkeramik. Székes-fehérvâr, 1972; Höckmann О. Zur Verteilung von Männer- und Frauengräber auf Gräberfeldern des Friihneolithikums und des ältesten Mittelneolithikums // Jahrbuchdes Römisch-Germani-schen Zentralmuseurns Mainz. 1982. Bd. 29. S. 13-74.

43. Constantin С La séquence des cultures à céramique dégraissee à l'os. Néolithique de Bassin parisien et du Hainaut // Le Néolithique de la France. P. 113-127.

44. KaliczN., MakkayJ. Die Linienbandkeramik indergros-sen ungarischenTiefebene. Budapest, 1977 (каталог).

45. Dobosi V.T. Mesolithische Fundorte in Ungarn // Aktuelle Fragen der Bandkeramik. S. 39 ff.

46. Сообщено Я.Немешкери.

47. Kalicz N., MakkayJ. Probleme des friihen Neolithikums der nördlichen Tiefebene // Aktuelle Fragen der Bandkeramik. S. 77-81.

48. Comsa E. Überdas Neolithikum in Westrumänien // Acta AntiquaetArchaeologica (Szeged). 1971.№ 14.Р. 31-43;Idem. Quelques problèmes concernant la civilization Ciumesti // Acta Archaeologica Carpatica (Krakow). 1973. № 13. P. 39-50.

49. Установлено Ш.Бёкёни на основании изучения по­селения Тисавашвари-Керестфал. См. прим. 23.

50. Lichardus J. Jaskifta Domica. Bratislava, 1968.

51. Korek J. Biikki kulturatelepe Oroson //Arch. Ertesitö. 1951. №78. P. 68-72.

52. Kemenczei T Boldogkovâralja//Arch. Ertesitö. 1964. №91. P. 253 ff.

53. Маркевич В.И. Исследования неолита на среднем Днестре//Краткие сообщения Института археологии (Москва). 1965. № 105. С. 85-90; Даниленко В.Н. Неолит Украины. Киев, 1969.

54. Janouchevitch Z.V., Markevitch V.I. Espèces de plantes cultivées des stations primitives au sud-ouest de l'URSS// VI11 Congrès International des Sciences Préhistoriques et Pro-tohistoriques. Belgrade, 1971.

Глава III

1. В старчевском поселении Дивостин (Центральная Югославия) 45% идентифицированных костей домашних животных принадлежали крупному рогатому скоту, тогда как в группе винча их количество возрастает до 65%. В Обре (Босния) в период позднего старчево (Обре I) кости круп­ного рогатого скота составляли 47,9%, а в период бутмир (Обре II) - 67,16%. Даже в Центральной Македонии - в значительно более засушливом климате — процент остан­ков крупного рогатого скота увеличился более чем в два

*

Гимбутас M. Цившизацяя Великой Богини

раза за сравнительно короткий промежуток времени: в эпоху позднего старчево (Анза III) он был равен 6,84%, а на ранней фазе винча (Анза IV) - 16,17%.

2. Bökönyi S. History of Domestic Mammals in Central and Eastern Europe. Budapest, 1974. P. 111.

3. Batovic S. Sredniji Neolit Dalmaciji. Zadar, 1966; Chapman J., Shiel R., Batovic S. Settlement Patterns and Land Use in Neothermal Dalmatia, Yugoslavia, 1983-1984 Seasons//Journal of Field Archaeology. 1987, № 14.P. 123-146.

4. Korosec J. Danilo i Danilska Kultura. Ljubljana, 1964.

5. Novak G. Problems and chronology of the finds in the cave ofGrabak//Archaeologia Yugoslavia. 1960. № 3. P. 11-39.

6. Radymsky W., Hoernes M. Die neolithische Station von Butmir. Т. 1. Wien, 1895; Fiala F, Hoernes M. Die neolithische Station von Butmir. T. 2. Wien, 1898.

7. Benac A. Obre I and Obre II // Wissenschaftliche Mit-teilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1973. Bd. ЗА; Gimbutas M. et al. Chronology of Obre I and Obre II // Wissenschaftliche Mitteilungen des Bosnisch-Herze­gowinischen Landesmuseums. 1974. Bd. 4A; там же - крат­кий отчет об антропологических находках (Я.Немешкери), сведения о зерновых культурах (Дж.Ренфрю) и фауне (Ш.Бёкёни), квантитативный анализ (Э. и А.К.Стеруд).

8. Вепас А. Studien zur Stein- und Kupferzeit im nord-westlichen Balkan. Berlin: Walterde Gruyter, 1962. S. 49.

9. Benac A. Obre II. A Neolithic Settlement of the Butmir Group at Gornje Polje // Wissenschaftliche Mitteilungen des Bos­nisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1973. Bd. 3. S. 30 ff.

10. Ibid. S. 56. Подобные предметы были найдены в
Обре II, в стене дополнительной комнаты дома 15.

11. В Винче толщина культурных отложений равна 9,1 м
(10,5м, если учитывать глубину колодцев, прорытых в пус­
том грунте). Почти два метра снизу занимают остатки
неолитической культуры старчево, затем идут 7 м культу­
ры винча, а поверх них — слои баден-костолац и ватен,
относящиеся к бронзовому веку. См.: Vasic М. Praistorijska
Vinöa. Vol. 1-4. Beograd, 1932 - 1936. Общепринятая стра­
тиграфия, предложенная Ф.Хольсте (Wiener Prähistorische
Zeitschrift. 1939. № 1), такова:

Винча А - нижние слои вплоть до 8-метровой глубины (культура старчево);

Винча В - от 8 до 6,5 м (культура винча);

Винча С - от 6,5 до 5 м (культура винча);

Винча D - от 5 до 3,5 м (культура винча);

Винча Е - от 3,4 до 115 м (культура баден-костолац).

Критический разбор стратиграфии Винчи см.: Jovanovic В. Stratigrafskapodela Vinöanskog naselja// Starinar(Beograd). 1960. № 9. P. 9-20 (с кратким резюме на фр. яз.); еще один обзор этой проблемы см.: Chapman J. The Vinöa Culture of South-East Europe // BAR International Series. 1981. № 117. P. 6-10.

12. Neolithic Macedonia/Ed. byM.Gimbutas // Monumenta Arheologica. UCLA, 1976. № 1.

13. Todorovid J., Cermanovic A. Banjica, naselje Vindanske kulture. Banjica, Siedlung der Vinda-Gruppe. Beograd, 1961. P. 88.

14. Tasid N., Tomid E. Crnokaladka Bara, Nasledje Stardevadke i Vindanske Kulture 8 / Narodni Muzej Krusevac, ArheoloSko Druätvo Jugoslavija. Krusevac - Beograd, 1969.

15. Николов Б. Градешница. София: Наука и изкуство, 1974.

16. Dumitrescu V. The Neolithic Settlement at Rast // BAR International Series. 1980. № 72.

17. Tasid N. Praistorijsko naselje kod Valaca//Glasnik Muzeja Kosova i Metohije (Pristina). 1957. № 2, 4, 5.

18. Tringham R„ Krstic D. Selevac: A Neolithic Village in Yugoslavia // Monumenta Archaeologica. UCLA, 1990. № 15.

19. Divostin and the Neolithic of Central Serbia. Part 1 / Ed. by A.McPherron, D.Srejovid. Kragujevac, 1988.

20. Brukner B. Neolitski i ranoeneolitski zloj na Gomo-lava//RadVojvodjanski Muzej. 1965. № 14. P. 137-175; Idem. Die Siedlung der Vinda-Gruppe auf Gomolava (Die Wohn-schicht des Spätneolithikums und Fmhneolithikums Gomola­va Ia, Gomolava Ia-b und Gomolava Ib und der Wohnhorizont des äneolithischen Humus Gomolava II) // Gomolava - Chro-nologie und Stratigraphie der vorgeschichtlichen und antiken Kulturen der Donauniederung und Südosteuropas: Symposium. Ruma, 1986. Bd. I. Novi Sad, 1986; Petrovic J. Gomolava ar-heolosko nalaziste. Novi Sad, 1984.

21. Chapman J. The Vinöa Culture of South-East Europe. Part II (приложение А и карта).

22. Ibid. Parti. P. 43-51.

23. Размеры винчевских и ближневосточных теллей приводятся по: Ibid. Part I. Р. 45.

24. Bogdanovid M. Architecture and Other Struc­
tures// Divostin and the Neolithic of Central Serbia. Part 1.

25. Brukner В. Die Siedlung der Vinda-Gruppe auf Gomo­lava. Р. 23.

26. Neolithic Macedonia. P. 316.

27. Lazarovici G. Das neolithische HeiligtumvonPärja // Varia Archaeologica Hungarica. 1989. № 2. P. 149-174.

28. Zivanovid S. Vinöa skeletons studied in situ at the Go­molava site, Yugoslavia // Current Anthropology. 1977. № 18/ 3. P. 533-534; Zoffman Z.K. Das anthropologische Material des spätneolithischen Gräberfeldes von Hrtkovci-Gomolava // Rad Vojvodjanski Muzej. 1987.№ 30; Idem. Phys­ical anthropological study of Divostin Burial № I // Divostin and the Neolithic of Central Serbia. Part 1.

29. Долгое время хронологическая классификация куль­туры винча была основана на типологии и стратиграфии тел-ля Винча с делением на фазы А, В, С и D. Ранняя фаза А -период старчево, а ранняя винча — А2-В. Поздняя (класси­ческая) винча — В2-С и D. Далее последовало подразделе­ние на два периода: I, винча-тордош, и II, винча-шточник, опирающееся на ранневинчевское поселение Тордош и позд-невинчевское поселение Плочник, которое было введено в H3fl.:Garasanin M. Hronologijavindanskegrupe. Ljubljana, 1951. Другие классификации винча, предлагаемые разными авто­рами, см. в виде таблицы в изд.: Markotic V. The Vinda Cul­ture. Calgary: Western Publishers, 1984 (вклейка I).

30. Neolithic Macedonia. P.34, 48, 119.

31. См. ст. Э.Гарднер В изд.: Neolithic Macedonia. P. 173.

32. Srejovid D. Neolitska plastika centralnobalkanskog podruchja // Neolit centralnog Balkana. Beograd: Radisa Ti-motid, 1973.

33. Neolithic Macedonia. P. 140, 234, 241.

34. The Late Neolithic ofthe Tisza Region/Ed.by P.Raczky. Budapest - Szolnok, 1987.

35. Banner J. A kokénydomb neolithkori telep: Die neo­
lithische Ansiedlung von Kokénydomb// Dolgozatok. 1930.
№ 6. P. 49-158; Idem. Anthropomorphe Gelasse der Theiss-
kultur von der Siedlung Kokénydomb bei Hödmezövasarhely
(Ungarn)//Germania. 1959. №37. Р. 14-35.

36. CsâlogJ. Die anthropomorphen Gefässe und Idolplastiken
von Szegvär-Tiizköves // Acta Arch. Hung. 1959. № 11. Р. 7-38.

Приложение

37. Hegedüs К., Makkay J. Vcsztö-Mägor: A Settlement of theTiszaCulture // Late NeolithieoftheTisza Region. P. 85-103.

38. Szenaszky G. A szakälhati csoport idoltöredeke Bat-tonvardl - Das Idolfragment der Szakälhät-Gruppe aus Bat-юпуа-Godrosok. Eine neolithische Siedlung in Südostungarn. Bekescsaba, 1984.

39. KaliczN., Raczky P. Berettybujfalu-Herpaly. ASettlement of the Herpäly Culture // Late Neolithic of the Tisza Region. R 105-125; Титов B.C. Археология Венгрии. M., 1980.

40. Horvath F Hödmezöväsärhely-Gorzsa // Late Neolithic ofthe Tisza Region. P. 31-47.

41. Bognär-Kutziän I. Das Neolithikum in Ungani // Arch. Anzeiger. 1966. № 40. P. 249-280.

42. Kalicz N., Raczky P. Berettyöujfalu-Herpaly. P. 15.

43. Hegedüs K.., Makkay J. Vesztö-Mägor. P. 89-94.

44. Kalicz N., Raczky P. Berettyöujfalu Herpaly. P. 200.

45. Siska S. Tiszapolgärska kultura na Slovensku // Slovenskä Archeolögia. 1968. № 16. P. 61-175.

46. Dimitrijevic S. Starcevacka kultura u Slavonsko-Srijem-skom prostoru i problem prijelaza ranog u srednij Neolit u srpskom i hrvatskom podunaviju // Simpozii Neolit i Eneolit u SLavoniji, Vukovar, 4-5 lipnja 1966. Vukovar, 1969.

47. Podborsky V. Souiasny stavvyskumu kultury s morav-skou keramikou // Slovenskä Archeolögia. 1970. № 18/2 (есть краткая аннотация на немецком языке); Pavük J. Novd nälezy lengyelskej kulturv zo Slovenskä // Slovenskä Archeold-gia. 1965. № 13/1 (есть краткая аннотация на немецком язы­ке): Idem. Siedlungswesen der Lengvel-Kultur in der Slowakei//A Beri Balogh Adam Müzeum Evkönyve. 1986. M° 13. P. 213-244; Idem. SiedlungderLengyel-Kulturmit Pali-sadenanlagen in Zlkovce, Westslowakei // Jahresschrift für mit-teldeutsche Vorgeschichte. 1990. № 73. S. 137-142; Idem. Lengyel-culture fortified Settlementsin Slovakia//Antiquity. 1991 № 65 P 348-357- Kamienska J Friihe Entwicklungs-phasen der Lengyel-Kultur in Kleinpolen // Smdijne Zvesti (Ni-tra). 1969. № 17. P. 207—218.

48. Лендель I: красная и желтая окраска, типичное по­селение - Лужянки;

лендель II: нарисованный и процарапанный орна­мент, желтый цвет превалирует, но начинает появляться и белый, типичное поселение - Нитрянски-Градок;

лендель III: превалирует белая раскрашенная кера­мика;

лендель IV: неокрашенная керамика, появляются двуручные амфоры, типичное поселение — Боджаны-Нитра;

лендель V: неокрашенная лощеная керамика луда-ниикого типа.

Tocik Н.А. Erforschungsstand der Lengyel-Kultur in der Slowakei // Studijne Zvesti. 1969. № 17. P. 451-452.

49. Опирающиеся на лендель комплексы, существовав­шие на этих территориях, известны под разными имена­ми: в Центральной Германии и Богемии - гатерелебен; в Западной Польше и Восточной Германии - очич или от-тиц, Йорданов или йорданемюль и бжесць-куявский; в Ба­варии - мюнхсхофен; в Вюртемберге - айхбюль I. Носи­тели лендель также селились в пещерах Альпийской об­ласти и Верхнего Дуная.

50. Dombay J. Die Siedlung und das Gräberfeld in Zengö-värkony//Archaeologia Hungarica (Budapest). 1960. № 37.

51. Kalicz N. Kökorifalu Asz6don (Neolithisches Dorf in Asz6d). Aszöd: Petöfi Müzeum, 1985.

52. Novotny B. Luzianska skupina a pociatkv malövanej keramiky na Slovensku. Bratislava: Slovenskä Akadémia Vied, 1962.

53. Nemejcová-Pavtiková V. Vorbericht iiberdie Ergebnisse der systematischen Grabung in Svodin in den Jahren 1971-1983 // Slovenskä Archeoldgia. 1986. № 34. P. 133-173; Idem. Siedlung und Kreisgrabenanlagen der Lengyel-Kultur in Svodin (Südslowakei) // Internationales Symposium iiber die Lengyel-Kultur / Hrsg. von V.Nemejcová-Pavúkova. Nitra - Wien: Archäologisches Institut der Siowakischen Akademie der Wis-senschaften, Institut für Ur- und Frühgeschichte der Univer-sität, 1986. S. 177-183.

54. Kaiicz N. Kökorifalu Aszödon. P. 96.

55. Bogucki P.I. Early Neolithic Subsistence and Settlement in the Polish Lowlands// BAR International Series. 1982. № 150; Grygiel R. The Household Cluster as a Fundamental Social Unit of the Brzesc Kujawski Group of the Lengyel Cul­ture in the Polish Lowlands // Prace i Materiafy Muzeum ArcheologicznegoiEtnograficznegowL6dzi. SeriaArch. 1986. № 31. P. 43-271.

56. Grygiel R. Op. cit. P. 124.

57. Ibid. P. 129.

58. В 1924 г. раскопки проводились В.Кристеску, их материалы опубликованы в журнале: Dacia. 1925. № 3. В 1956-1959 гг. они были возобновлены Э.Комшей; публи­кацию их материалов см.: Materiale si Cercetari Arheologice. 1959-1962. №5-8.

59. Berciu D. Contribute la problemele neoliticului in Romînia in lumina noilor cercetari. Bucuresti: Editura Acadé-mieRPR, 1961. P. 367 ss.

60. Comsa E. Quelques données relatives à périodisation et à 1'évolutiondelacivilisation Boian// Dacia. 1957.№ l.P. 61-71.

61. Comsa E. Quelques problèmes relatives au complexe néolithiquede Radovanu // Dacia. 1972. № 16. P. 39-51; Idem. Der neolithische Wohnverband in Radovanu // Das Altertum. 1979. № 25/2. S. 113-116.

62. Canlacuzino G., Morintz S. Die jungsteinzeitliche Funde in Cernica (Bucharest) // Dacia N.S. 1963. № 7. P. 27-89; Cantacuzino G. Necropola preistorica de la cernica si locul ei in neoliticul románesc si european // Studii si Cercetari de Istorie Veche. 1967. № 18/3. P. 379-397; Comsa E. Die Be-stattungssitten im rumänischen Neolithikum // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. 1974. № 58. S. 122-124; Necra­sov O.I., CristescuM., Botezatu D., MiuG. Sur les caractéris-tiqucs anthropologiques dc la population néolithique de Cerni­ca, appartenanl à la culture Boian//Ann. Roum. Anthropol. 1983. № 20. P. 3-15.

63. Berciu D. Culture Hamangia. Bucuresti: Editura Acade-miei RPR, 1966.

64. Necrasov O.I., Cristescu M., Maximilian C, Nico-laescu-Plopsor D. Studii antropologice ale scheletelor neolitice descoperite in cimitirul de la Cerna-voda // Probleme de antropologie. 1959. №4. P. 21-45; Necrasov O., Cristescu M., Botezatu D., Miu G. Aspects démographiques et caractères anthropologiques de la popu­lation néolithique de Cernavoda (Columbia) appartenant à la culture Hamangia //Ann. Roum. Anthropol. 1982. № 19. P 11—24- Necrasov О CristescuM Botezatu D MiuG Recherches paléoanthropologiques concernant les populations qui vécurent sur le territoire de la Romanie // Arheologia Moldovei. 1990. № 13. P. 173-206.

Гимбутас M. Цивилизация Великой Богини

65. Todorova Н., Dimov Т. Ausgrabungen in Durankulak, 1974-1987//Varia Archaeologica Hungarica. 1989. №2. P. 291-310.

66. Excavations at Sitagroi. A Prehistoric Village in North­east Greece. Vol. 1 / Ed. by C.Renfrew, M.Gimbutas, E.S.Elster//Monumenta Archaeologica. UCLA, 1986. № 13.

67. DeshayesJ. Travauxde 1'Ecole Franchise en 1969: Dikili Tash // Bulletin de Correspondance Hellémquc. 1970. № 94. P. 799-808; Seferiades M. Dikili Tash: introduction à la préhis-toire de la Macédoine orientalc // Bulletin de Correspondance Hellénique. 1983. № 107.

68. Todorova H. The Eneolithic in Bulgaria // BAR Inter­national Séries. 1978. № 49. Данная работа представляет со­бой краткое изложение материалов, ранее уже опублико­ванных в Болгарии.

69. Todorova Н., Tonceva G. Die äneolithische Pfahl-bausiedlung bei Ezero in Varnasee // Germania. 1975. № 53. S. 30-46; Todorova H. The Eneolithic in Bulgaria. P. 38.

70. Тодорова X. и др. Селишната могила при Голямо Делчево. София, 1975. С. 20-52; Радунчева А. Винипа. Енеолитно селише и некропол. София, 1976. С. 10 и ел.; Тодорова X. Овчарово. Праисторическа селищна могила. София, 1976. С. 36-39.

71. Тодорова X. и др. Селищната могила при Голямо Делчево. С. 69-100.

72. Todorova Н. The Eneolithic in Bulgaria. P. 61-62.

73. Скульптура хранится в Венском музее естественной истории. Воспроизведена в кн.: Gimbutas М. Gods and God­desses of Old Europe. London: Thames and Hudson, 1974. P. 207-209.

74. Rosetti D.V. Steinkupferzeitliche Plastik aus einem
WohnhCgel bei Bukarest // 1PEK. 1938. N° 12. S. 29-50. Tab.
21,22.

75. Gimbutas M. Mythical Imagery of Sitagroi
Society // Excavations of Sitagroi. P. 225-303.

76. Berciu D., Berciu I. Sapaturi si cercetari arheologice in
anii 1944- 1947//Apulum. Vol. 3. Alba lulia, 1947-1949.
P.9ff.

77. Paul I. Der Forschungsstand über die Petresti-Kultur//Studijné Zvesti. 1969. № 17. P. 325-344.

78. Idem. Ein Hockergrab der bemalien Keramik bei Salzburg (Ocna Sibiului)//Forschungen zur Volks- und Landeskunde (Bukarest). 1963. № 6. S. 123-138.

79. Idem. In legatura cu problema locuintelorde suprafata cu platforma din asezarile culturilor Petresti si Cucuteni-Tripolie // Studii si Cercetari de lstorie Veche. 1967. № 18/1. P. 3-24.

80. Dumitrescu V. La civilisation de Cucuteni // Berichten van de rijksdienst voor het outheidkundig bodemondcrzock. Jaargang9. Amersfoort, 1959. S. 7-48; Petrescu-Dîmbovita M. Cucuteni. Bucuresti, 1966; Schmidt H. Cucuteni in der oberen Moldau, Rumänien. Die befestigte Siedlung mit bemalter Keramik von der Steinkupferzeit bis in die vollentwickelte Bronzezeit. Berlin, 1932; Пассек T.C. Периодизация трипольских поселений // Материалы и исследования по археологии СССР. 1949. № 10; Passek T.S. La céramique trioolienne // Bulletin de FAcaddmie de la Culture Matérielle Moscou, 1935.

81. Marinescu-Btlcu S. Cultura Precucuteni pe teritoriul Romîniei. Bucuresti, 1974.

82. Dumitrescu V. HäbäscsU. Bucuresti, 1954; Petrescu-Dîmbovita M. Die wichtigsten Ergebnisse der archäologischen

Ausgrabungen in der neolithischen Siedlung von Trusesti (Moldau)//Prahistorische Zeitschrift. 1963. Bd. 51. S. 172-186. Среди других монографий о данном поселении сле­дует упомянуть: Dumitrescu V. La station préhistorique de Tra-ianfouillcsde 1936, 1938 et I940//Dacia. 1941-1944. №9-10 (есть репринт); Vulpe R. Izvoare: Sapaturile din 1936-1948 // Biblioteca Arheologie. 1957. № 1 (там же есть краткая аннотация на рус. и фр. яз.); Passek T.S. La céramique tripolienne.

83. FlorescuCA. Befestigungsanlagenderspätneolithischen Siedlungen im Donau-Karpatenraum// Studijné Zvesti. 1969. № 17. P. 111-124.

84. Шмаглий M.M., Дудмн В.П., Зинькоуський К.В. Про комплексне вивчення трипыьських поселень // Археолопя (КиТв). 1973. № 10. С. 23-31.

85. Маркевич В. И. Позднетриполыжие племена север­ной Молдавии. Кишинев, 1981.

86. Шишкш К.В. 3 практики деишфрування аеро-
фотозн1мк1в v археолопчних шлях // Археолопя. 1973.
№ 10. С. 32-34.

87. Маркевич В.И. Позднетриполыжие племена север­ной Молдавии.

88. Ellis L. The Cucuteni-Tripolye Culture // BAR Inter­national Séries. 1984. № 217. P. 162; цит. по: Stern E. von. Siidrussland // Reallexikon der Vorgeschichte / Hrsg. von M.Ebert. 1929. Bd. 13. S. 32-50.

89. Ellis L. Op. cit. P. 81 IT., 119 ft"., 159.

90. Telcgin D.Ya., Potekhina I.D. Neolithic Cemeteries and Populations in the Dnieper Bassin / Ed. by J.RMallory // BAR International Séries. 1987. № 383. P. 182 ft; Телегин Д.Я. Днепро-донеикая культура. Киев, 1986. Раньше всего круп­ный могильник был найден в Мариуполе, к северу от Азов­ского моря (см.: Макаренко В.П. Мариупольский могиль­ник. Киев, 1933). Поэтому данная культура получила на­звание мариупольской.

91. Гохман И.И. Население Украины в эпоху мезолита и неолита. М, 1966.

92. Jovanovic В. Rudna Glava, NajstarSije rudarstvo bakra na centralnom Balkanu (резюме на нем. яз.). Bor - Beograd, 1982; Kuna M. Zur neolithischen und äneolithischen Kupfer-verarbeitung im Gebiet Jugoslawien // Godisnjak (Sarajevo). 1981. № 19. P. 13-81 (ил.).

93. Черных E.H. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М., 1976.

94. Gimbutas М. Gold Treasure at Varna // Archaeology (New York). 1977. № 30/1. P. 44-51; Idem. Varna, a sensationally rich cemetery of the Caranovo civilization, about 4500 B.C. // Expedition (Philadelphia). 1977. № 19/4. P 93-147; Ivanov I.S. Lesfouilles archcologiques de la nécropole chalcolithique à Varna (1972 -1975) // Studia Praehistorica (Sofia). 1978. № 1-2. P 13-27.

95. Hartmann A. Ergebnisse der spektralanalytischcn Un-tersuchung äneolithischer Goldfunde aus Bulgarien // Studia Praehistorica (Sofia). 1978. № 1-2. P. 24-46; Idem. DieGold-sorten des Äneolithikums und der Frühbronzezeit im Donauraum // Studia Praehistorica. 1978. № 1-2. P. 182-192; Dodd-Opritescu A. Les éléments «steppiques» dans Гёпёо-lithique de Transylvanie // Dacia. 1978. № 22. P. 87-97.

96. Jovanovic B. Early Gold and Eneolithic Copper Mining and Metallurgy of the Balkans and Danube Bassin // Studia Praehistorica. 1978. № 1-2. P. 194 ff.

97. Bukowski A. Die Salzgewinnung auf polnischem Gebiet in vorgeschichtlicherZeit und im Altertum // Surowce mineral-

Приложение

ne w pradziejach i we wczesnym Sredniowieczu Europy srodkowej / Red. EtGediga. Wroclaw: Ossolineum, 1988. P.107-132.

98. Найдены в Сескло, Рахмани, Пефкакии (Волос), и в пещере Алепотрипа (Мани, южная оконечность Пе­лопоннеса). Изображение подвески и медных топоров сескло см. в изд.: Renfrew С. The Emergence of Civiliza­tion. The Cyclades and the Aegean in the Third Millennium B.C. London, 1972. P. 312 (fig. 16.2). Золотые браслеты и бусины, а также серебряную антропоморфную подвеску из пещеры Алепотрипа см. в изд.: Hauptmann Н. For-schungsbericht iiber die Ausgrabungen und Neufunde zur ägäischen Friihzeit, 1961-1965 //Archäologischer Anzeiger. 1971. № 3. S. 359.'

99. Сергеев Т.П. Раннетриттольский клад у с. Карбу-на//Советская археология. 1962. № 1. С. 131-151; Клейн Л.С. О дате Карбунского клада // Проблемы архео­логии. 1968. № 1.С. 5-75.

100. Ангелов Н. Златнотосъкровище отХотница // Ар­хеология (София). 1959. № 1/1-2. С. 38-46.

101. Галбену Д. Неолитическая мастерская для обработ­ки украшений в Хиршове//Dadia. 1963. №7. Р. 501-510. В данном случае был обнаружен сосуд с недоделанными или поврежденными браслетами и четырехугольными бу­синами из раковин спондилус, а поблизости от него — мед­ное шило, клиновидный инструмент и четыре кольца.

102. Bognär-Kutziän I. Tiszapolgär-Basatanya. Budapest, 1963.

103. Ellis L. The Cucuteni-Tripolye Culture. P. 115 ff.

104. Ibid. P. 133.

105. Ibid. P. 157.

Глава IV

1. Jazdzewski K. Kultura Pucharöw Lejkowatych w Polsce Zachodniej i Srodkowej. Poznari, 1936; Idem. Wzajemnystosunek dosiebieelementöwpolnocnych, pohidniowych i zachodnichw obrebie kultury pucharöw lejkowatych // Prace i Materialy Muzeum Archeologicznego i Etnograficznego w Lödzi. 1970. № п. p,49-76; Schwabedissen H. Das BeginndesNeolithikums im nordwestlichen Deutschland // Groflsteingräber in Nieder-sachsen/ Hrsg. von H.Schirnig. Lax, Hildesheim, 1979. S. 203-222; WislariskiT. Kszta-ftowanie sie; miejscowych kulturrolniczo-hodowlanych. Plemiona kultury pucharöw lejkowa­tych// PrahistoriaZiem Polskich. Vol. 2: Neolit/ Red. WHensel, TWLslanski Wroclaw 1979 P 165-260; Larsson L The Early Neolithic Funnel-Beaker Culture in Southwest Scania, Sweden // BAR International Series. 1985. № 264.

2. WisManski T. Plemiona kultury pucharöw lejko­watych // Prahistoria Ziem Polskich. P. 213-214.

3. Ibid. P. 217.

4. Ibid. P. 215.

5. Balcer B. A Study of Socio-economic Aspects of Neolithic Flint Working on the Example of the Funnel Beaker Culture // Unconventional Archaeology. New Approaches and Goals in Polish Archaeology / Ed. by R.Schild. Wroclaw, 1980. P. 87-107; Idem. Wyniki badari nad krzemieniarstwem kultury pucharöw lejkowatych na ziemiach Polski // Kultura Pucharöw LejkowatychwPolsce/Red.TWislariski. Poznan, 1981. P. 59-79.

6. Kultura Pucharöw Lejkowatych w Polsce. P. 217 ff.

7. Podkowiriska Z. Spichrze ziemne w osadzie kultury pu-charöw lejkowatych na Gawroricu-Palydze w Cmielöwie pow. Opatöw//Archeologia Polski. 1961. Ks6. P. 21-63; Idem. Vil-

lage eneolithique de Cmielöw, District Opatöw, Voivodie de Kielce //Archeologia Polona. 1962. № 4. P. 98-110.

8. Zimmermann W.H. Ein trichterbecherzeitlicher Haus-grundriss von Flögeln - imÖrtjen, Kr. Cuxhaven // Material-hefte zur Ur- und Friihgeschichte. Bd. 16. P. 479-488.

9. Midgley M.S. The Origin and Function ofthe Earthen Long Barrows in Northern Europe // BAR International Series. 1985. № 259 (включает подробную библиографию вопроса).

10. Skaarup J. Stengade. Ein langeländischerWöhnplatzmit HausresteausderfriihneolithischenZeit. Rudkobing, 1975.

11. Fischer СTidlig-neolitske anlaeg ved Rustrup // Kuml. 1975. P. 29-72; Madsen T. Earthen Long Barrows and Timber Structures: Aspects ofthe Early Neolithic Mortuary Practice in Denmark // Proceedings of Prehistoric Society. 1979. № 45; Idem. En tidligneolitisk langhoj ved Rude i Ostjy'lland // Kuml. 1980.

12. Glob P.V. Barkaer. Danmarks aeldste landsby // National-museets arbejdsrnark. 1949. Vol. 22. P. 1-12; Idem. Do dodes lange huse // Skalk. 1975. № 6. P. 10-14; Midgley M.S. The Origin and Function ofthe Earthen Long Barrows in Northern Europe. P. 144-145.

13. Madsen T. Earthen Long Barrows and Timber Structures.

14. Midgley M.S. The Origin and Function ofthe Earthen Long Barrows in Northern Europe. P. 190-198.

15. Kapica Z. Röznicowanie sie. skladöw antropo-
logicznych ludnosci Kujaw w czasie od neolitu do
wspölczesnosci na podstawie materiarow z terenu powiatu
w-roc-lawskiego // Przeglad Antropologiczny. 1968. № 34.
P. 325-339.

16. Midgley M.S. The Origin and Function ofthe Earthen Long Barrows in Northern Europe. P. 193.

17. SprockhoffE. Die nordische Megalithkultur. Berlin, 1938; Kaelas L. The megalithic tombs in south Scandinavia -migration or cultural influence? // Symposium on the origins and interrelations of Neolithic cultures of Western Europe// Palaeohistoria. 1967. № 12; Idem. Megaliths of the Funnel Beaker Culture in Germany and Scandinavia//The Megalithic Monuments of Western Europe/Ed. by C.Renfrew. London: Thames and Hudson, 1983. P. 77-91; Schuldt E. Die mecklenburgischen Megalithgräber. Berlin, 1972; Ebbesen K. Die jiingere Trichterbecherkultur auf den dänischen Inseln // Arkaeologiske Studier(Kobenhavn). 1975. № 2; Sak-ker A. The TRB West Group. Studies in the Chronology and Geography of the Makers of Hunebeds and Tiefstich Potterv Amsterdam, 1979.

18. Thorsen S. Klokkehoj at Bojden. A Dolmen with a Pre­served Primary Grave from Southwest Funen // Kuml. 1980.

19. Kaelas L. The megalithic tombs in south Scandinavia -migration or cultural influence? P. 84.

20. Tilley СIdeology and the legitimation of power in the Middle Neolithic of southern Sweden // Ideology, Power, and Prehistory / Ed. by D.Miller, C.Tilley. Cambridge University Press, 1984. P. 125.

21. Ibid.

22. Kjaerum P. Mortuary houses and funeral rites in
Denmark//Aniiqutty. 1967. №41.

23. Larsson L. A causewayed enclosure and a site with Valby
pottery at Stävie, western Scania // Meddelanden frän Lunds
universitets Historiska Museet. Lund, 1982.

24.Ibid.

25. Kjaerum P. Mortuary houses and funeral rites in Den­mark.

*

Гимбутас М. Цивилизацяя Великой Богини

I

26. Kowalczyk J. Zmierzcz epoki kamienia. Wroclaw: Os-solineum, 1971. P. 100-101.

27. Rimantiene R. Akmens amzius Lietuvoje. Vilnius: Mok­slas, 1984. P. 69-84.

28. Gross H. Moorgeologische Untersuchung der vorge-schichtlichen DorferinZedmar-Bruch // Prussia. 1939. № 33. S. 100-168; Okulicz J. Pradzieje ziem pruskich od p6znego paleolitu do VII w.n.e. Wroclaw, 1973.

29. ИсаенкоB.E. Неолит Припятского Полесья. Минск, 1976.

30. Rimantiene R. Akmens amzius Lietuvoje. P. 112 ff.

31. Bohnsack D. Ein Steinzeitgrabmit Rottelbestattung aus Braynicken, Kr. Neidenburg//Attpreussen. 1939. №4/2. S. 35-38.

32. WiSlariski T. Кгад Iud6w subneolitycznych w
Polsce // Prahistoria Ziem Polskich. P. 323.

33. WiSlariski T. Кпщ lud6w subneolitycznuch w Polsce; Rimantiene R. Akmens amzius Lietuvoje. P. 181.

34. Брахицефальный череп, обнаруженный в торфяном болоте в Турлойишке (Южная Литва), имел несколько уп­лощенную лицевую часть, что побудило К.Ю.