Базовые характеристики общества

Благополучие человека в обществе, его социальные связи с другими людьми обычаи, верования, его интересы и установки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социальном пространстве. Феномен социального пространства являлся предметом исследования многих социологов прошлого и настоящего времени. Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, П. Бурдье, Д. Ленски связывали изучение социального пространства с разработкой научного подхода к решению социальных проблем. Однако основные идеи относительно при социального пространства сформулированы П. Сорокиным в его классической работе «Социальная мобильность», вышедшей в 1927 г.

В этой работе П. Сорокин прежде всего подчеркивал невозможность совмещения или даже сравнения таких понятий, как «геометрическое пространство» и «социальное пространство». По его утверждению, человек низшего сословия может физически соприкоснуться со знатным человеком, но это обстоятельство нисколько не уменьшит существующие между ними экономические, престижные или властные различия, т.е. не уменьшит существующую социальную дистанцию. Таким образом, два человека, между которыми существуют значительные имущественные, родственные, должностные или иные социальные различия не могут находиться в одном социальном пространстве, даже если они стоят обнявшись. Кроме того П. Сорокин определил, что социальное пространство многомерно. Это означает, что в одних общностях индивид может занимать высокий социальный статус, а в других он может быть значительно ниже. Следовательно, каждая личность в обществе живет в нескольких социальных пространствах, связанных между собой таким образом, что изменение одного статуса меняет другие статусы или позиции, находящиеся в других социальных измерениях.

Многочисленные исследования и наблюдения за поведением ин див в социальных группах показывают, что люди, обладающие одинаковыми или близкими статусами, имеют боле тесные контакты и более тесные отношения друг с другом. Личность, находясь в окружении близких им по статусу людей, чувствуют себя более ком форт у них не возникает по отношению друг к другу ощущения неполноценности или, наоборот, превосходства. Люди начинают неосознанно или сознательно искать среди социального окружения себе подобных и создавать на этой основе социальные группы. Другими словами, они «осваивают» собственное социальное пространство. Выделяя людей «своего круга» и идентифицируя себя с ними, каждая личность начинает придерживаться культурных образцов и ценностей, сходных с теми, которые принимаются и функционально освоены в среде людей с близкими или одинаковыми статусами. Кроме того, многочисленными исследованиями доказано, что люди, обладающие близкими или одинаковыми с в нескольких измерениях социального пространства, как правило, обладают сходными установками и ориентациями, симпатиями и антипатиями, политическими приоритетами и многими другими составляющими структуры мышления.

В связи с этими, достаточно важными для научного анализа обстоятельствами важно отделить социальные позиции и социальные статусы, так как они представляют собой совершенно разные системы социальных отношений и несут в себе совершенно разное содержание.

Для определения различий в принадлежности к этой или иной социальной общности необходимо выделить структурные параметры, составляющие основные структурные характеристики современного общества. Американский социолог П. Блау разработал систему параметров, которые определяют положение индивида в обществе.

Представленные выше параметры могут быть отнесены как к отдельному индивиду, так и к каждой социальной группе, Совокупность этих параметров и будет определять место и или группы в социальной структуре. Разделение параметров на номинальные и ранговые соответствует двум важнейшим характеристикам социальной структуры – гетерогенности и неравенству.

Гетерогенность. Эта характеристика социальной структуры общества описывается системой номинальных параметров. Отличи тельной особенностью этих параметров является то, что на их основании невозможно распределять индивидов и социальные группы по ранговому принципу, т.е., нельзя определить, какой из социальных объектов занимает более высокое, а какой более низкое место в социальной структуре. Например, нельзя сказать, что человек исповедующий некоторое религиозное учение, занимает более высокое или более низкое место, чем человек, исповедующий иное религиозное учение. Нельзя также поставить мужчину выше женщины (только потому, что он мужчина), представителей различных национальностей, людей, живущих в разных регионах, и т.д. Указанные выше номинальные параметры устанавливаются в обществе как элементы общечеловеческой культуры на определенные исторические периоды. В данный период времени разделение людей по ранговому принципу в рамках номинальных параметров рассматривается как несправедливость, угнетение и крайне нежелательная ситуация. В современном обществе постоянно идет борьба за равноправие женщин, против национального угнетения, за равенство прав провинций по отношению к центру и т.д. Это говорит о том, что данные параметры в современном обществе признаются номинальными.

Гетерогенность (ее еще называют горизонтальной дифференциацией) как базовая характеристика социальной структуры подчеркивает пестроту, разнородность богатство опенков общества, выраженные в разделении этого общества на категории и социальные группы, не сравнимые по принципу «выше» или «ниже». При употреблении понятия «гетерогенность» обычно указывается тот номинальный параметр, по которому проводится разделение. Например, мы можем говорить об этнической гетерогенности или религиозной гетерогенности. Употребление этой важной характеристики социальной структуры без учета конкретных номинальных параметров следует признать малоэффективным, так как в данном случае признается лишь сам факт разнородности общества без учета ее особенностей. Измерение гетерогенности в большой сложной группе или обществе может быть осуществлено по следующей формуле:

где Н — показатель гетерогенности; Х — число индивидов, составляющих каждую группу или категорию по данному параметру; i — каждая группа, которая отличается от других социальных групп.

В том случае, если исследуемое нами общество полностью однородно по выбранному параметру (например, это мононациональное общество), дробная часть представленной формулы дает результат, равный единице, и, стало быть, а отсутствует (равна нулю). Вместе с тем, чем больше общество или сложная группа содержит в себе категорий и подгрупп по какому-либо параметру, тем выше будет значение Н.

Таким образом, два условия определяют значение гетерогенности в обществе: число групп и категорий, которые наблюдать в пределах данного номинального параметра и количество индивидов, входящих в эти группы. Например, если по какому-либо параметру социальная группа разделена на десять подгрупп по 10% численности в каждой подгруппе, то гетерогенность в целом будет равна 0,9. Но если группа содержит две подгруппы, в каждой из которых находится по 50% составляющих их индивидов, то уровень гетерогенности в этом случае равен 0,5, а для групп с распределением индивидов равным 90% и 10%, гетерогенность будет уже равна 0,18. Данные примеры показывают, что гетерогенность будет меньше, если 64%шая часть группы остается однородной.

Повышение гетерогенности в обществе или большой группе при водит к значительным изменениям в системе связей между индивидами и группами, а также в системе культурных норм, составляющих субкультуры данных групп. Деление большой группы людей по категориям в соответствии с номинальными параметрами образует между ними границы, связанные с различными интересами, установками и культурными образцами, так как каждый параметр означает не только различия по данному признаку, но и неизбежно возникающие различия в интересах, нормах поведения, системе установок и предпочтений.

Подобное разделение уменьшает количество связей и культурных взаимодействий между индивидами, находящимися вне границ по данному параметру (например, представители одной национальности устанавливают наиболее тесные отношения в рамках своей национальной культуры). В каждом случае представители подгруппы, объединенные по признаку номинального параметра, устанавливают более или менее жесткие границы по отношению к другим подгруппам. Так, мы часто видим, как сближаются люди по такому номинальному параметру, как место жительства; они называют друг друга земляками или соседями и выделяют «своих» из совокупности других индивидов. В результате процесса проведения границ и увеличения интенсивности внутренних связей могут резко возрастать чувство единства и внутренняя однородность. Происходит сближение и интеграция - членов общества внутри отдельных подгрупп.

Однако одновременно с увеличением интенсивности социальных связей внутри подгрупп наблюдается снижение интенсивности социальных связей между представителями разных подгрупп (в некоторых случаях может произойти полный разрыв связей, например, когда представители одной национальности не желают иметь никаких контактов с соседями или люди, имеющие какую-либо политическую ориентацию, не желают поддерживать контакты с представителями других политических течений).

Знание уровня гетерогенности в пределах большой группы или общества позволяет сосредоточить внимание на усилиях по формированию социальных и культурных связей между представителями отдельных подгрупп для повышения степени интеграции и сплоченности некоторой группы или общества в целом. Например, чем выше уровень гетерогенности в правительстве иди парламенте по параметру политической принадлежности, тем больше контактов будет осуществляться внутри каждой из подгрупп и больше усилий предстоит приложить для налаживания связей между представителями отдельных политических течений и ориентаций. В данном случае правительство или парламент будут разделены на значительное число подгрупп, которые практически могут быть закрыты для общения и не могут выработать единую точку зрения на насущные вопросы, связанные с управлением обществом

Номинальные параметры не могут описывать статусные различия или распределение индивидов в группе по рангам, но наличие горизонтальной дифференциации может оказывать существенное влияние на ранговые показатели. Например, очевидна связь между признаком разделения по полу и получаемым доходом (всем известно, что в большинстве современных обществ мужчины получают вознаграждение за труд в среднем больше, чем женщины), политической принадлежностью и объемом власти, профессией, имеющейся у данной профессиональной категории, и престижем и т.д.

Вместе с тем опыт изучения многих обществ, находящихся на различных стадиях исторического развития, показывает, что номинальные показатели в данной культурной среде (на определенном историческом этапе) могут переходить в ранговые показатели. Более того, во многих случаях члены групп на основании номинальных различий пытаются поставить себя выше других. Например, такой номинальный показатель, как раса, или национальность, в некоторых обществах может расцениваться как ранговый, если одним, из культурных приоритетов общества является расизм или угнетение какой-либо национальности. Подобные явления мы наблюдаем в тех случаях, когда житель столицы ставится выше, чем житель провинции, когда индивид, работающий в одной области деятельности, обладает большим престижем, получает большое вознаграждение, чем индивид, работающий в той же должности в другой области деятельности. Такое возвышение при номинальных различиях можно объяснить естественным стремлением членов общества не только считать свою ингруппу лучшей, но способствовать ее возвышению над аутгруппами, а также наличием традиционных норм доминирующей культуры, при которых появляется возможность возвышения в пределах номинального параметра. Это явление известно в поведенческих науках как «ингрупповой фаворитизм».

Следует сказать, что перевод номинальных параметров в ранговые в конечном итоге отрицательно сказывается на взаимоотношениях людей в обществе. Поскольку доминирующей культурой были установлены номинальные параметры любое возвышение социальной группы по этим показателям расценивается членами общества как несправедливость, незаконное притеснение и принижение, вызывает желание бороться за свои права престиж и равенство в вознаграждениях. Наконец, такое положение может привести к серьезным социальным конфликтам, угрозе стабильности и благосостоянию общества.

В итоге мы можем сказать, что номинальные параметры не описывают иерархическую структуру, на которой основан социальный порядок в современном обществе. Очевидно, что с их помощью проводится изучение рядоположенных социальных позиций индивидов, но не системы социальных статусов. По этой причине важно рассмотреть статусную структуру, которая может быть изучена только в контексте отношений неравенства.

Социальное неравенство. Социальное неравенство существовало на протяжений практически всей разумной история человечества. Несмотря на то, что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критике и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию «совершенных» обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и принижения одних социальных групп другими. При этом члены общества постоянно создавали новые виды иерархических социальных структур, основанных на неравенстве.

Истоки социального неравенства многие современные исследователи видят в природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Например, сильный, целеустремленный человек может стать лидером и подчинять себе членов группы, неравным образом вознаграждая их за проявление верности и лояльности к его личности. Именно такое неравенство наблюдалось в раннее средневековье, на закате античного мира, когда практически все вожди варварских племен избирались соплеменниками и обладали среди них большой властью. Однако при этом члены племени ориентировались на вождей и наделяли их полномочиями только в тот момент времени, когда вождь или лидер вносил действительно наибольший вклад в достижение групповых целей. Другими словами, авторитет лидеров и представителей элиты должен постоянно подтверждаться, в противном случае возможна замена вождей, лидеров или элитарных слоев.

Относительно примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление сложных обществ и системы социальных институтов предполагает наличие сложной сети взаимопересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводят к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получают преимущества в ходе обмена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основа представляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп в обществе.

Асимметричные обмены ценностями могут осуществляться в силу трех причин: а) неравного первоначального владения ценностями, что позволяет тем, кто контролирует большее количество ресурсов, настаивать на выгодных для них правилах социального обмена, используя при этом нормативные ограничения, существующие в данной субкультуре; 6) введения в ситуацию обмена наиболее значимых ресурсов (неожиданно подорожавших товаров, появившихся возможностей использовать власть, информацию и т.д.); в) наличия компенсирующих механизмов, которые могут выглядеть как третье лицо, посредством которого происходит вмешательство в отношения обмена, создание при этом асимметрии или неравного обмена между отдельными индивидами и группами (например, лица А и В, вступающие в отношения обмена ценностями, связаны с лицом С, где С доминирует над А, а В доминирует над С. Очевидно, что С путем влияния на А может добиться более выгодных условий обмена для В, даже если А по несет в ходе такого обмена ущерб). Очевидно, что подобного рода обмены могут рассматриваться как частный случай власти связей.

Следующим этапом формирования отношений неравенства является закрепление существующего положения, которое складывается в некоторый момент в ходе обмена. Это закрепление осущёствляется путем создания нормативной базы, которая устанавливает ранговое место (или статус) каждого индивида или социальной группы в социальной структуре при условии наличия в его распоряжении необходимого количества ценностей. Характер имеющихся ценностей формирует вид структуры, относительно которой определяется статус индивида или группы. Например, может иметь значение ранг индивида в имущественной структуре (или отношение к средствам производства) или нормативно-должностной структуре и т.д. Социальные нормы, определяющие место индивида в соответствующих структурах общества, узакониваются (легитимируются) в ходе социальной деятельности, что превращает постепенно изменчивые позиции индивидов в устойчивую систему социальных статусов. Социальный статус, таким образом, представляет собой ранговое место индивида или группы по некоторому одному показателю, представляющему определенную часть социальной структуры. Например, социально-демографическая структура представлена таким статусом, как возраст (так же, как и номинальным показателем по полу) социально-политическая структура характеризуется показателями власти и престижа, социально-экономическая структура — показателями дохода и богатства.

В соответствии с теорией П. Сорокина каждый и занимает в обществе несколько статусов в различных социальных структурах, что позволяет нам говорить не о социальном пространстве, а о социальных пространствах, каждое из которых структурировано. Показатели статусов каждого из индивидов различны. Так, богатый человек (т.е. занимающий достаточно высокий статус в социально-экономической структуре) может иметь невысокую должность в организации, а следовательно, крайне низкий должностной статус [24, с. 236—240].

Ранговые параметры представляют собой ни что иное, как характеристики социальных структур основанных на неравенстве. Это выражается в том, что по каждому из представленных ранговых параметров можно составить систему статусов, каждый из которых по рангу будет выше одних статусов и ниже других. По отношению к одному индивиду можно выделить некоторый набор статусов, которые в совокупности могут дать представление об общем его статусе в обществе. Д. Ленски, основываясь на теории мобильности П. Сорокина, рассматривал ранговые параметры для каждого члена социальной группы или общества в виде ряда параллельных плоскостей, каждая из которых показывает изменение определенного статуса личности во времени. На рис. 13 показаны плоскости, заданные ранговыми параметрами и временными показателями, характеризующими жизненный путь индивида.

Рис. 13.Статусный профиль индивида в момент времени t

С начала своего жизнен пути (он отмечен L) в каждый из моментов времени индивид имеет вполне определенный статус в каждой из статусных плоскостей. С течением времени статусы индивида могут повышаться или понижаться (за исключением статуса «происхождение»). Показательно (это видно на рисунке), что индивид может занимать одновременно различные статусы в пределах различных ранговых параметров. Например, он может иметь высокий статус по происхождению, но быть бедным. В другом случае индивид может быть богатым, но не иметь высокого должностного статуса. Однако на основании многих исследований мы можем сказать, что статусы индивида по основным ранговым показателям, представленным на рис.8 стремятся к выравниванию с течением времени. Совокупный статус индивида в момёнт времени t на рис. 13 выглядит как ломаная линия, которая называется статусным профилем.

Именно статусный профиль говорит о принадлежности индивида к определенной социальной общности. Анализ позиции индивида только по одному ранговому показателю будет неполным, что неизбежно приведет к ошибкам при определении границ социальных классов и выяснении сущности иерархической структуры общества. Только сравнение статусных профилей может дать вам действительную картину социальной структуры, распределения богатства и власти в современном обществе. Индивиды, занимающие близкие статусные профили, очевидно будут составлять отдельные группы, характеризующиеся определенной субкультурой, более частыми контактами между их членами и более или менее ярко выраженными границами, отделяющими одну группу от другой.

В том случае, если при схожести статусных профилей один из статусов по определенному ранговому показателю существенно отличается от остальных (на рис. 13 это будет выглядеть как некоторый пик, выделяющийся среди остальных статусов), с большой вероятностью можно утверждать, что в данный момент времени индивид является маргиналом относительно группы с близкими к его собственному статусу профилями. Например, человек очень богатый, но не имеющий высокого статуса или престижа, не может занимать место в более высоких социальных слоях общества, так как высшие слои общества чутко реагируют на недостаточный престиж, образование или должность.

Статусные профили являются характеристиками неравенства. Сравнивая статусные профили в определенные моменты времени, мы всегда можем установить, что, например, профиль представителя элитных слоев общества всегда будет находиться выше, чем у представителей других слоев. В то же время с профиль изгоя, люмпена должен занимать самое низкое положение. Измеряя частоту по явления определенных статусных профилей, можно легко представить себе, какой уровень неравенства существует в каждом из общества или в каждой социальной группе на данный момент времени.

Анализируя ранговые показатели, составляющие статусный профиль индивида, мы должны выделять показатель, который стоит особняком и не похож на другие ранговые показатели, — это власть. От других ранговых показателей власть отличается прежде всего тем, что ее статус универсален, т.е. при некотором высоком показателе параметра власти возможно быстрое достижение высоких значений других ранговых показателей. В то же время сама власть представляет собой синтетический ресурс, т.е. она составлена из ресурсов, представляемых другими статусами индивида (экономическим статусом, должностью, происхождением и т.д.). Одновременно власть, как ни какой другой статус, зависит от существующей нормативной культуры общества, которую можно представить как нормативную базу властных отношений. Неразрывная связь власти со всеми другими статусами и ее значительная зависимость от культурной среды делают ее измерение и сравнение властных статусов весьма затруднительными.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Современное общество характеризуется наличием групп, обладающих значительно большими ресурсами богатства и власти, чем другие группы. Границы таких групп трудно определить. Часто сами индивиды, входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между различными группами и степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается общество. Совокупность знаний, касающихся перечисленных аспектов социальной жизни, относятся современными учеными к теории социальной стратификации.

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация — иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе в определенный исторический отрезок времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского stratum — слой, настил). Слоистое, многоуровневое общество в данном случае можно сравнить с геологическими наслоения ми почвы. Вместе с тем по сравнению с простым расслоением социальная стратификация имеет, по крайней мере, два существенных отличия. Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (в отношении обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по количеству входящих их членов общества. Так, элита, верхние слои составляют безусловно, меньшинство по сравнению с низшими слоями общества. То же можно сказать и об остальных слоях, если их рассматривать последовательно сверху вниз. Однако в современных, высокоразвитых, благополучных обществах этот порядок нарушается. Неимущие слои в количественном отношении могут уступать слою, составляющему так называемый «средний класс» и некоторым другим слоям населения.

Рис. 14. Кривые, показывающие уровень неравенства в обществе.

Все сложные общества имеют несколько систем стратификации, в соответствии с которыми происходит ранжирование индивидов по слоям. На рис. 14 представлено несколько систем стратификации общества по размерам дохода.

П. Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода (и богатства т.е., накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец по критериям связанным с успешным исполнением социальных ролей наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества.

Точку зрения К. Сорокина успешно развивает его ученик, один из видных преподавателей Гарвардской школы в социологии, представитель функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов общества. При этом оценивание и приписывание людей к определенным социальным слоям осуществляется по следующим основным критериям:

— качественным характеристикам членов общества, которые определяются генетическими чертами и предписанными статусами (происхождение, родственные связи, личностные качества и способности);

— ролевым характеристикам, которые определяются тем набором ролей, которые индивид исполняет в обществе (должность, уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.);

— характеристиками владения материальными и духовными цен постами (деньгами, средствами производства, произведениями искусства, возможностями духовного и идеологического влияний на другие слои общества и т.д.).

Попытки объяснить механизм расслоения общества делались не однократно в разные периоды человеческой истории. Однако только в последние десятилетия нашего века мы смогли научить осмыслить эту важнейшую социальную проблему, без понимания которой невозможно объяснить процессы, происходящие в обществе, представить себе будущее данного общества.

В настоящее время наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и побуждать их выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время так неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени.

Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам и их мотивации реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидам своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социальной системе вознаграждение должно распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

На основе чего в обществе возникают социальные статусы и система неравенства в вознаграждении? По Мнению К. Дэвиса и У. Мура, у социальных позиций более высокий ранг, поскольку они имеют функциональную значимость или важность для общества и требуют больших способностей и лучшей подготовки. Например, в обществе очень ценятся статусы управляющих и политических деятелей, которые в силу знания путей достижения целей социальной группы, организации или общества могут повести за собой индивидов. В то же время в обществе всегда ценился труд экспертов, специалистов, обладающих глубокими знаниями и способных решать частные проблемы в различных областях человеческой деятельности. В последнем случае необходима серьезная предварительная подготовка к исполнению данной роли, что возможно только в процессе длительного обучения в университете, академии или колледже. Оба этих вида высоко вознаграждаемых позиций заполняются в обществе достаточно легко, но общество всегда предъявляет жесткие требования к исполнению соответствующих социальных ролей. Однако помимо этих двух позиций высокого вознаграждения существует еще одна группа статусов, которые функционально не значимы, но тем не, менее высоко вознаграждаются. Это трудно заполняемые статусы. В обществе всегда существуют статусы, которые индивиды не желают заполнять в силу трудности выполнения роли, непривлекательности деятельности в условиях данной роли, опасности для своего здоровья, некомфортности условий для деятельности, оторванности от места своего постоянного проживания и т.д. В этих случаях общество для заполнения статусов может изыскивать дополнительные способы вознаграждения, например, престиж для физиков-ядерщиков, геологов или военных, высокую оплату для шахтеров и др.

Таким образом, с точки зрения функционалистской теории Дэвиса и Мура, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, требованиях к исполнению роли и трудности заполнения социального статуса, функционально необходимого для общества.

Следует отметить, что данная теория стратификаций в настоящее время является самой разработанной и теоретически обоснованной. Вместе с тем многие современные исследователи находят в этой теории ряд существенных недостатков. Одним из наиболее значительных слабых мест теории по праву считают игнорирование фактора власти, который играет существенную роль в распределении вознаграждения в обществах. Особенно это касается тех социальных структур, которые не исповедуют принципов традиционной демократии. Наиболее характерен в данном отношении пример России, где фактор властного распределения ресурсов и функционирование системы неравенства во многом основаны на использовании принуждения и контроля с помощью власти.

СОЦИАЛЬНЫЕ КЛАССЫ

Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии относительно содержания этого понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К. Маркса Можно сказать, что социальные классы у Маркса это экономически детерминированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в феодальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом обществе — это антагонистические классы, которые с неизбежностью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерархическую структуру, основанную на неравенстве. Маркс допускал также существование в обществе мелких социальных групп, способных повлиять на классовые конфликты. Изучая природу социальных классов, Маркс сделал следующие предположения:

1. Каждое общество производит излишки пищи, жилья, одежды и других ресурсов. Классовые различия возникают тогда, когда одна из групп населения присваивает ресурсы, которые сразу не потребляются и не являются на настоящий момент необходимыми. Такие ресурсы рассматриваются как частная собственность.

2. Классы определяются исходя из факта владения или невладения произведенной собственностью. В разные исторические периоды существовали различные виды собственности (рабы, вода, земля, капитал), которые имели решающее значение в человеческих взаимоотношениях, но все социальные системы были основаны на двух антагонистических социальных классах, В современную эпоху, по мнению Маркса, существуют два основных антагонистических класса – буржуазия и пролетариат.

З. Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения с необходимостью предполагают эксплуатацию, одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является основой социальных изменений, происходящих в обществе.

4. Существуют объект (например, обладание ресурсами) и субъективные признаки класса. Последние представляют собой факт принадлежности к классу, что не обязательно должно сопровождаться осознанием такой принадлежности или чувством политической близости с интересами своего класса. Только тогда, когда члены общества осознают свою классовую принадлежность, когда они начинают действовать сообща в интересах своего класса, можно говорить о полностью сформировавшемся социальном классе.

Несмотря на пересмотр, с точки зрения современного общества, многих положений классовой теории К. Маркса, некоторые его идеи остаются актуальными в от существующих в настоящее время социальных структур. Это в первую очередь от к ситуациям межклассовых конфликтов, столкновений и борьбы класса за изменение условий распределения ресурсов. В связи с этим учение Маркса о классовой борьбе в настоящее время имеет большое количество последователей среди социологов и политологов многих стран мира.

Наиболее влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М. Вебера. В отличие от Маркса Вебер выделяет иные факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. В частности он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Вместе с тем он рассматривает связи