Принципы изучения метасоциальности.
Для лучшей представимости принципов и законов метасоциального познания их также целесообразно рассмотреть с диалектико–методологических оснований.
1. Принцип социального развития представлен как принцип субстанционального клиширования новых социальных сущностей. Эти «новые сущности» возникают как бы «внезапно» и способами, которые часто просто «не укладываются» в обычный человеческий ум.
Например, это появление новых эволюционных путей развития людей, которые неоднозначны, их трудно оценить по моральным критериям, или они кажутся вообще аморальными, «нечеловеческими». К ним можно отнести суррогатное материнство, клонирование, генную инженерию, евгенику, замораживание, выращивание человеческой элиты из лучших генотипов спермобанков, зомбирование, конструирование киборгов и андроидов, изменение сознания в компьютерных и виртуальных реальностях.
Но с другой стороны, совершенно позитивными кажутся попытки добиться ускоренного развития человеческих способностей: «состязание в способностях» методами синектики («объединения сознаний»), сверхэффективная индивидуальная творческая самореализация, внезапное появление или «взрывная инициация» мощных «психоцентров», «духовных центров» у отдельных человеческих личностей, которые наиболее «продвинуты» в развитии своей социальной и духовной сущности (экстрасенсы, супраменталы, махатмы с «широким» информационным сознанием).
Социальная наука пока что не обладает четкими критериями определения того, порождением чего являются новые сущностные обнаружения – это явления эволюции или инволюции, непрерывности или дискретности, развития или эмерджентности, они земной или космической природы, результат позитивной или негативной трансформации.
2. Принцип всесторонней (универсальной) социальной связи представлен как принцип проективности социальной экзистенции. Подобное социальное проектирование происходит по сущностной мере отдельных духовно развившихся личностей. Они – великие философы и мыслители, писатели, политики, выдающиеся общественные деятели, художники, деятели искусств, полководцы и другие выдающиеся личности, оставившие свой духовный след и культурное наследие в истории. Их творческий гений наложил отпечаток на целые эпохи и на всю общественную жизнь. Они стали фундаторами новой общественной жизнедеятельности, сформировали новое мировоззрение людей в их видении будущего, создали новые концепции и идеологию социодуховного бытия людей.
3. Принцип социальной многокачественности общественного бытия преобразуется в принцип парадигмальной дискретности социального развития.
Впервые понятие «парадигмы» ввели философы постпозитивисты, разработавшие концепцию «критического рационализма» относительно разрывности научного знания вследствии «научных революций» в познании. Что относится и к общественной жизни, к ее революционным изменениям (Кун, Лукач, Лакатос).
По этой концепции аккумуляции знаний не происходит, качественных превращений в социальном развитии не наблюдается. Действительно, как сущность, истина может прирастить качество, если она уже является истинной. Сущность или истина либо есть, либо их нет, а вот «социальные проекции» на общественное бытие могут быть совершенно различными в своих проявлениях и феноменальных обнаружениях. Вопрос только в том, какая парадигма избирается, какая из них наиболее приемлема для различных этапов и ступеней общественного состояния. Общественное развитие, как таковое, не представлено, есть только стадии роста в развертывании парадигмального явления.
Тогда обычная человеческая логика (дискурсивная) репрезентирует «связи развития» и «развитие связей» таким образом:
а) в виде представления о недискурсивно–интуитивном характере общественного сознания (особенно в отношении нравственных «категорических императивов» и законов морального долженствования), а также «разрывности эпох» в общественном бытии; сами исторические эпохи – это лишь момент «социального разрыва», перехода от одного общественного состояния к другому, то есть они - «переходные состояния» общественного бытия и общественного сознания;
б) как «феноменальные прорывы», «духовные инсайты» (внутренние «озарения»), феномены визуализации и провидчества будущих общественных состояний, которые логически труднообъяснимы или необъяснимы вообще;
в) как выход в новую «социальную энергетику» с меньшим уровнем социальной энтропии:
- немилитаристские пути общественного движения, без войн, агрессий и насилия;
- внеклассовые пути развития, на которых нет классовой борьбы и столкновений социальных групп–антагонистов;
- снижение уровня внутривидовой, расово-этнической борьбы, коллизий и конфликтов между народами;
- управляемое разрешение социальных противоречий и социальных конфликтов без поглощения общественной энергии;
- выход-прорыв на общественные уровни «социальной гармонии»,принятие парадигм социальных проекций с общественно – гармоническими формами жизнедеятельности.
4. Принцип социального противоречия в качестве источника общественного развития трансформируется в принцип внешних социокультурных воздействий, культурно–цивилизационных «толчков»со стороны обществ с высокими уровнями общественной жизнедеятельности, «образцовых обществ» по отношению к обществам с низким уровнем развития. Это «общества–референты», с которых берут пример и заимствуют модели общественной жизнедеятельности другие общественные системы и имплантируют эти социокультурные модели на национальной почве:
- модели гражданского состояния: политической организации, модели правовых механизмов демократического устройства, форм цивилизованности;
- образцы социодуховных ценностей: «образцовые» методы, способы и формы развития социальных и духовных сил человека, его творческих способностей;
- способы экономического процветания, накопления высокого социально–экономического потенциала без его потери на предшествующих ступенях общественной жизнедеятельности.
Вышеназванный принцип внешних социокультурных воздействий можно представить в двух модификациях:
а) как принцип социогенного воздействия общества на общество, т.е.
– перехода от естественного (природного) к социальному состоянию («вторая природа»);
– как социальное взаимодействие различных общественных состояний между собой в пределах этой «второй природы» и образования «социогенных очагов» общественного взаимопорождения, когда уже не природа порождает общество (П –-> О), а одни общества порождают другие (О1 --> О2), социогенно воздействуя на них в форме внешних «социальных толчков».
Вполне очевидно, что общественный прогресс резко ускорится. Любому развившемуся обществу не нужно проходить все последовательные этапы в своём развитии, а достаточно принять более совершенный вид общественной жизнедеятельности от другого общества и быстро перейти в новое общественное состояние.
То есть сменить парадигму своего общественного бытия путём новой идеологии-концепта общественного сознания. Так, например, сделали Соединенные Штаты Америки: не повторяя все ступени европейского пути развития, они сразу шагнули в относительно «развитой капитализм» (в то время как капиталистические отношения в Европе носили малоразвитый характер), дав толчок к образованию «американской цивилизации»;
б) как принцип культурогенного воздействия одной общественной культуры на другую (К1 --> К2 ) с образованием «третьей природы» уже не «от природы», а «от общества» (О --> К).
Воздействие «очагов культуры» на различные общественные системы, использование «культурогенных формаций» на пользу всему человеческому обществу позволяет сразу перейти к общественному состоянию уровня «общечеловеческой культуры» на основе общечеловеческих социодуховных ценностей.
Для этого не требуется человеческого «сверхобщества», той или иной коммунитарной «сверхсистемы» («суперсистемы») с единой политической организацией надгосударственного устройства. Достаточно лишь культурогенное взаимодействие между обществами, «запускающее» в действие определенные «социогенные» и «культурогенные коды», «социокультурные коды» нового общественного состояния и социокультурной жизнедеятельности.
На уровне общественного сознания это носит форму ноосоциального и ноокультурного взаимодействия. А с учетом образования «третьей природы» (уже не от самой природы, а «от общества») – можно говорить о супракультурогенном ноовзаимодействии, которое в известном смысле действительно является «сверхприродным».
5. Принцип «двойного социального отрицания» (как «изменение изменения» в общественном развитии) представлен принципом флуктуационности общественной жизнедеятельности. Великий древнегреческий философ Эмпедокл называл подобное состояние «вихрь стихий», которое следует за периодом определенного равновесия во Вселенной. Равновесию между «филией»-Любовью и «нейкос»-Ненавистью (два космических первоначала) предшествует период гармонического состояния Вселенной (когда доминирует «филия»). В период «вихря стихий» доминирует «нейкос», а после он сменяется периодом «новой гармонии».
Подобная смена состояний («черед роковой») не попадает под действие строгой спиралевидности в формах развития. Это «сложная спираль» с переменным «шагом витков», с разным асимптотическим отклонением, с убыстряющейся–замедляющейся скоростью перехода из одного состояния в другое, а также возвратностью назад к якобы уже прошедшим этапам.
Если брать материально–физический план бытия, это переход стационарных процессов во Вселенной к нестационарным, от стационарной части Вселенной (физиками установлено, что её масштаб составляет примерно 20 млрд. световых лет), к «нестационарной Вселенной».
В общественной жизни эти периоды можно также обозначить как различные по временной длительности:
– время прихода к активной общественной жизни одного поколения; т.е. каждые 15 – 20 лет: сразу возникает ситуация «отцов и детей», причем каждый раз по-новому, с переоценкой ценностей, поисков новых смыслов и значений в личной и общественной жизни; одним словом каждое новое поколение активно «флуктуирует» и жаждет новых откровений. Эти откровения чаще всего оказываются хорошо забытыми старыми истинами, но бывают и счастливые исключения – и тогда появляется «флуктуационная парадигма» жизни; 15 – 20 лет – это «флуктуационный ритм» современной общественной жизни «ядерного века» (прошлого и настоящего);
– временной период в несколько поколений: 30 – 50 – 100 лет (2 – 3 – 5 поколений), который соответствует исторической эпохе переходных социальных процессов, переходу от одного социального состояния в другое; на глазах последних поколений был совершен переход от Нового к Новейшему времени, от «первой» промышленной революции середины ХІХ века ко «второй», получившей название «технологической революции» (вторая половина ХХ века); переход от «раннеиндустриального» общества – к «индустриальному» и «постиндустриальному» обществам;
– временной интервал в несколько веков – 100 – 300 лет: это периоды, соответствующие по времени «флуктуационным изменениям» в Западной Европе, России, в арабской цивилизации, видимо, к этому рубежу подходят США;
– исторические периоды, измеряемые тысячелетием и тысячелетиями: это общества, пережившие в своё «золотое время» расцвет, а затем впавшие в «заторможенное состояние» (А.Тойнби) и ныне «просыпающиеся» к активной общественной жизни: Япония, Корея, Китай, Индия и, видимо, Украина, как материнская плацента славянского суперэтноса (Киевская Русь).
Принцип флуктуационности общественной жизнедеятельности проявляет свое действие и в цикличности общественного развития, причем это цикличность с «переменным радиусом», т.е. с большей или меньшей длительностью «возвратного повторения» исторических процессов. Но более существенным представляется другое - это исторический характер социального цикла того или иного общества:
а) замкнутые циклы (Дж. Вико, А. Кондорсе) – они в той или иной мере характерны для небольших этно–территориальных образований, «малых» обществ.
б) разомкнутые циклы (К.Ясперс, А.Тойнби) – они свойственны «большим» обществам с многонациональной структурой: этот цикл «размыкает» наиболее «продвинутая» в общественной жизнедеятельности нация, которая уходит в самостоятельное общественное бытие уже за пределами исходного многонационального образования.
Т.е. принцип флюктуационности применительно к историческим циклам общественного социального движения проявляет себя двояко: какпринцип постоянной цикличности и как принцип измененной, переменной цикличности.
Наконец, принцип флуктуационности проявляет себя в изменении исторической поступательности, т.е. действует как принцип измененной (переменной) поступательности исторического процесса. В таком аспекте проявляет себя как:
– внутреннее изменение уже идущих и устоявшихся социальных процессов;
– изменение курса или векторов общественной жизнедеятельности (но не общей цели социального движения);
– уход на «параллельные курсы»: реформирование, создание «параллельных укладов» совместимой жизнедеятельности, многоукладности; образование новых внутренних «культурных центров» в пределах данной общественной системы;
– маневрирование и «рыскание» с поиском новых внешних культурных центров для социокультурного взаимодействия;
– многоазимутальные (многовекторные) пути и способы общественной жизнедеятельности, актуализация тех из них, которые наиболее подходят к конкретно складывающимся историческим условиям;
– коррекция и изменение конечных целей общественной жизнедеятельности, «смещение целей» по известной схеме «конечная цель – ничто, средства её достижения - все»; это может произойти, например, когда национальная специфика общественной жизнедеятельности уступает транснациональным и транскультурным (межкультурным) формам.
В любом случае, при действии принципа флуктуационности общественной жизнедеятельности всегда наблюдается «дрейф целей». Дело в том, что поставленные цели могут оказаться «псевдоцелями», иллюзиями и заблуждениями. Но это ещё пол-беды, будущее общества не всегда ясно, а чаще всего - просто туманно, поэтому жизнь и поправляет романтиков и идеалистов. Намного хуже, когда такой псевдоцелью становятся давно прошедшие этапы общественной жизнедеятельности. К сожалению, не избежала этого и Украина. Поставленная частью политиков цель реставрации капитализма устремляет нас не в ХХІ век, а в ХІХ, ХVIII и ещё глубже в историческое прошлое, а может быть, и в новое историческое небытие.
«Великая» украинская Реформация и национальное Возрождение могут на поверку оказаться примитивной капиталистической Реставрацией. Причем реставрацией не цивилизованного, а «пещерно-варварского» капитализма, первоначальной борьбы насмерть за наживу.
Современные высокоразвитые общественные системы трудно отнести к «капитализму» и «социализму», ибо они все более укрепляются на метасоциальных основаниях культуры, социодуховных ценностей общественного бытия. Культура, духовность не может быть ни «капиталистической», ни «социалистической».
Поэтому, когда в общественном сознании фиксируется феномен «информационной жизнедеятельности», «информационного общества», речь идет о том, что информация, информационный базис общества нельзя отнести ни к «правой», ни к «левой» политической ориентации. Информация не политична, она - категория духовной жизни людей, идеальный продукт человеческого мышления, более того, - ментальной культуры человека.
Вот к этому, как общественной цели культурного бытия, и следует стремиться всем современным обществам. И Украина может достичь этой цели раньше других обществ, если сделает ставку на творческую ментальность народа, присущую ему духовность и общественную культуру.