Предмет социальной философии

В.Ф.Капица

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ:

ДУХОВНО – ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ

Часть 2

«Минерал»

Кривой Рог – 2000

ББК 87 я73

К-20

УДК 1(075,8)

Капица В.Ф.

К-20 Социальная философия: духовно-ценностный аспект. - Кривой Рог: Минерал, 2000. - 224 с.

ISBN 966-7103-12-9

В учебном пособии рассматриваются наиболее сложные и трудные для усвоения темы в курсе социальной философии.

Учитывая характер происходящих общественных изменений в Украине, данный блок учебных тем лекций рассмотрен под социокультурным углом зрения. Придание социальной философии духовно ценностного аспекта, как показывает практика, позволяет наиболее эффективно решить главную социальную задачу философии – выработать мировоззренческие установки и сформировать твердую духовно-нравственную позицию молодых людей.

Учебное пособие предназначено для студентов технических вузов, магистров, аспирантов, для всех тех, кто интересуется современными социально-философскими проблемами.

Утверждено учебно-методическим Советом Криворожского технического университета в качестве учебного пособия по социальной философии для студентов технических вузов.

ББК 87 я73

ISBN 966-7103-12-9

Ó В.Ф. Капица, 2000

ВВЕДЕНИЕ

Данное учебное пособие является продолжением первой части учебного курса философии - "Онтология: духовно-ценностный аспект"¹ , рекомендованный Институтом системных исследований Министерства образования Украины в качестве учебного пособия для студентов технических вузов (сейчас - Институт содержания и методов обучения
Минобразования и науки Украины).

Учебное пособие не изменило своего адресата - это студенческая аудитория вузов технического профиля. И все главные особенности пособия определяется именно этим: структурно-логический характер изложения материала, нормативная определенность дефиниций и терминов; фиксация особенностей и признаков социальных объектов, действия законов общественного развития, ограничение проблемных вопросов (а их в социальной теории огромное количество), сведение многих вопросов не к рассуждениям, а к реальным вариантам разрешения.

В основе данного учебного пособия, как и предшествующего, лежит многолетний опыт преподавания в техническом вузе, участие и руководство конкретно-социологическими исследованиями, проведенных на многих промышленных предприятиях европейской части СНГ, преимущественно на предприятиях Украины.

Общеизвестно, что социально-философское знание наиболее трудно для объективного представления, в нем часто много конъюнктурного, малоосмысленного, поверхностного и наносного. Социальная философия часто сильно идеологизирована и политизирована, а в Украине к тому же она страдает излишним национальным пристрастием. Стоит только вспомнить, сколько было страстных ожиданий, связанных с новыми социальными откровениями национальных философов, получивших наконец-то демократическую свободу философской мысли. Да это касается не только социальной философии, а всех других сфер духовной и общественной жизни.

Но чуда не произошло. Многие философские опусы вызывают не столько удивление от их непомерных амбиций, легковесности, и бессодержательности, идеологической ангажированности выводов и академической напыщенности (а каких только академий не создано и званий не присвоено), сколько поражают теоретическим и ме­-

¹ Капица В.Ф. Философия: духовно-ценностный аспект. - Киев, -1995, -
220 с.

тодологическим бессилием, практической непригодностью для решения современных социальных проблем украинского общества.

Но и это еще не самое худшее. Большинство новоиспеченных социально-философских "трудов" не годятся для преподавательской работы в вузе. Их не только нельзя рекомендовать студентам в качестве учебников и пособий по социальной философии студенты сами их активно отвергают, предпочитая пользоваться "плохими" старыми учебниками по философии советского времени. Раскритикованное в свое время "Введение в философию", подготовленное авторским коллективом во главе с И.Т.Фроловым (схоластический академизм, абстрактность рассуждений, отрыв от жизни, невосприятие студентами), сейчас выглядит эдаким философским монументом, "столпом" философской мысли на фоне конъюнктурных однодневок наших сверхполитизированных мыслителей.

Изложение социально-философских тем является традиционно сложным в философии. Социальная философия как наука еще окончательно не сформировалась, часто она просто не успевает за быстро меняющейся общественной жизнью, и социальная реальность часто оказывается богаче теоретических рассуждений.

Студентам же социально-философский материал необходимо давать не на уровне абстрактно-общефилософских умствований, а в системно-нормативном плане, с его глубоким и отчетливым осмыс­лением и изложением, чтобы студенты этот материал понимали и признавали. Для этого он должен быть тщательно отработан в студенческих аудиториях, в академгруппах различной профессиональной ориентации и степени подготовленности (в "сильных", «средних» и "слабых"), чтобы получить "высшее добро" студентов, а с этим и социальный заказ на учебник, который им действительно нужен.

Как показывает преподавательская практика, наиболее трудными для студентов, магистрантов и аспирантов оказываются темы, посвященные социально-системным основаниям общества, особенностям социального познания и его новым подходам, новому осмыслению проблем человека в обществе и развития человеческих сущностных сил, роли интеллигенции в общественном развитии, вопросам культуры и духовного прогресса общества. Эти темы и находят преимущественное отражение в данном учебном пособии.

Автор с благодарностью воспримет критические замечания и учтет их в последующей работе по совершенствованию учебного пособия в его мировоззренческом, духовно – ценностном аспекте.

Тема 1.

Материальное производство.

Оно - основа существования и развития любой общественной сис­темы, источник ее жизнеобеспечения. Структура материального производства включает: а) материальные производительные силы и б) материальные производ­ственные отношения. Взаимодействие между ними строится по общеисторическому закону соответствия производственным отношений характеру и уровню развития производительным сил. Каковы производительные силы общества, таковы в нем материальные производственные отношения (и все другие общественные отношения).

Но производственные от­ношения оказывают и обратное воздействие на производительные си­пы. Это сказывается прежде всего в том, что общественному характеру производства, коллективному характеру производственных отношений между работниками должно отвечать и общественное коллективное владение производительными силами. И эта тенденция отчетливо прослеживается в условиях капиталистического способа производства, при котором акционерная и корпоративная форма собственности оказалась доминирующей. В США, например, и во многих других капиталистических странах удельный вес частных предприятий находится в пре­делах 15-20%, остальные - это различные формы семейной, корпора­тивной, акционерной и им подобной собственности.

Структура материальных производственных сил. В нее входят природные, техногенные и антропогенные силы.

1. Природные силы — это предметы и процессы природы, или то, на что направлена производственная деятельность (запасы природно­го сырья, природная пища, естественные транспортные пути и др.).

2. Техногенные силы - это средства труда, или то, чем осущес­твляется производственная деятельность: техника и технология, производственные комплексы и системы. В индустриальном обществе значение техногенных сил максимизируется, в информационном - они качественно меняют свой характер, становятся интеллектронными силами и системами.

3. Антропогенные силы - это человеческие сипы, человек как производительная сипа в ее различном производственном применении. Производственная роль человека в различных способах производства существенно менялась и продолжает изменяться:

- человек как тяглово-физическая сила в процессах труда: преимущественное использование человеческой физической силы; в таком качес­тве человеческая сила часто стоил намного дешевле, чем сила животных (лошадиная сила и др.); в такой форме человеческий труд использовался вплоть до ранних фаз капитализма, периодически используется и сейчас (в квалификации "преимущественно физический труд" или “подсобный труд”);

- человек как наемно-рабочая сила на рынке труда: он вправе распоряжаться своим трудовым потенциалом и является собственни­ком своих человеческие сил, может их "свободно" продавать на рын­ке труда; но с другой стороны, "человек-наемник" всецело зависит от работодателя, который предоставляет ему рабочее место, яв­ляясь владельцем производства: без рабочего места труженик лишен средств для существования, и в этом смысле он абсолютно не свобо­ден;

- человек как творческая сила: в таком качестве он выступает как владелец своих способностей и имеет право собственности на них; человек как творческий работник оценивается со стороны производительной силы своих способностей, поэтому ему подходит не любое рабочее место, а создается тот вид деятельности, который отве­чает наличной способности; на этой основе формируются два новых вида общественного производства, являющиеся собственно "челове­ческими производствами", о которых выше говорилось - производство человеческих деятельностей и производство человеческих способностей.

Эти виды общественного производства развиваются только тогда, когда творческая сила человека приобретает общественный статус "человеческого капитала". Производительная сила человека в качестве человеческого ка­питала - это прежде всего "профессиональный капитал" в виде высокораз­витых "мягких составляющих" производства. Их использование позво­ляет на два порядка (в 100 раз и более) поднять эффективность производ­ства. Человеческий капитал вкладывается в развитие материального производства наравне с денежными средствами и материальными вкла­дами. Если он оценивается как интеллектуальная собственность (вы­сокоэффективные научно-технические разработки, изобретения, "ноу-хау" ), то соотношение с другими видами вкладов в современном производстве может составлять 50:50.

Структура материальных производственных отношений. В тради­циях западной социально-философской мысли наличие особого рода социальных отношений в производстве как «производственных отношений» обычно отри­цается. Все определяется технологией производственного процесса, поэтому должностные обязанности полностью регламентированы. Это есть "технологический детерминизм". Если бы дело обстояло таким образом, то ни о каких "кружках качества" (Япония) не могло быть и речи, нововведенческие, изобретательские и «венчурные» компании просто бы не существовали (США). Причина умолчания другая - производственные отношения прежде всего выходят на отношения собственности. Структура производственных отношений:

- отношения по поводу собственности на средства производства: это главное производственное отношение, поэтому в развитых капи­талистических странах, начиная с 60-х годов ХХ столетия, и была предпринята попытка перераспределения собственности среди основных участников производства и отстроить между ними производственные отношения по типу «социального партнерства", корпоративной организации "труд - капитал". Мы же, форсируя политику созда­ния «эффективного собственника", ведем дело к социальному расколу общества, социальной вражде и антагонизму, прямому столкновению сил с различными экономическими интересами.

- отношения по поводу производства: это технологические, организационно-технические, производственно-управленческие, со­циально-профессиональные и другие отношения; они сейчас все больше выходят на отношения собственности - в той мере, в какой человеческая производительная сила становится человеческим капи­талом:

- отношения по поводу обмена (произведенной продукции, взаимоуслугами, бартерные отношения, обмен в порядке производственной кооперации и т.д.); эквивалентом обменных операций выступают производственно-необходимые затраты труда (себестоимость) и стоимость продукции на рынке товаров и услуг; обменные отношения могут приобретать весьма острый ха­рактер, например, обмен сельхозпродукции на промышленную, бартерный обмен, в нашем обществе крайнюю остроту приобретает обмен "труд - зара­ботная плата" (невыплата зарплаты); неравноправный обмен ведет к процветанию одних стран, к обнищанию и упадку других; то же са­мое случается с промышленными отраслями и предприятиями;

- отношения по поводу распределения (присвоения произведенных продуктов): распределительные отношения могут становиться ключевыми в обществах с цен­трализованной экономикой, но они весьма существенны для любого предприятия вне зависимости от формы собственности; например, ка­кую часть из полученной прибыли выделить на заработную плату, на развитие производства, технологии, на социальное развитие и т. п.; косвенно распределительные отношения действуют через налоговую систему и, как мы знаем, могут оказывать весьма пагубное воздей­ствие на развитие общественного производства; следует помнить что чиновничий аппарат в любом обществе полностью зависит от рас­пределительных отношений и часто занимается «самораспределением» продуктов, которые они не производили (коррупция).

В настоящее время правомерно выделение в качестве отдельных составляющих производственно-управленческих и производственно-организационных отношений.Принципиально важно не только то, кто владеет средствами производства и является собственником, но кто этими средствами управляет. "Революция менеджеров" в западных странах в том и заключалась, что значительная доля средств общественного производства передавалась им в прямое пользование и распоряжение, например, пу­тем владения акционерным капиталом (по разным оценкам до 20% и более процентов), при этом нередкими оказывались случаи, когда собственник терял контрольный пакет акций (51%.), хотя и оставал­ся обладателем самой большой доли.

Не менее важным являются производственно-организационные от­ношения. Их можно рассматривать как отношения по поводу собствен­ности на производственную организацию, как корпоративные производственные отношения. Именно производственная корпорация в лице "организаторов производства" задает характер функционирования от­дельных предприятий, промышленных комплексов, отраслей производства. Часто подобные функции выполняют промышленно-финансовые группы, задающие направленность развития производства и формирующие новые отрасли.

Для социетального способа производства, видимо, будет характерным развитие производственных отношений в виде "человеческих от­ношений". В таком производстве человек функционирует как творческая производительная сила, человеческий капитал. Прежде всего как интеллектуальный капиталв структуре производственно-управленческих и производственно-организационных отношений.

Уровни культуры.

В культуре принято выделять определенные уровни. Для каждого из них свойственна та или иная степень культурного развития.

Критерий определения уровней культуры – духовно–ценностный, в какой мере духовные ценности обуславливают развитие социокультурных начал на разных уровнях общественного развития.

По соционациональному признаку (масштабность «охвата» культурой социальных общностей с различными этно-национальными характеристиками) выделяются 4 уровня культуры:

- транснациональный (четвертый) и межнациональный (третий) уровень, которые образуются на основе общечеловеческих ценностей и национальной специфики, собственно национальный элемент в них присутствует в незначительной степени (в форме «землячеств» и других);

- национальный (второй) и этно-территориальный (первый) уровень, в которых этно–национальная специфика превалирует, может доходить до «национализма», шовинизма, джингоизма и расизма, а в собственно этнических образованиях этноспецифика часто непреодолима («этно-ксенофобия»).

По социогносеологическому признаку, который учитывает когнитивное содержание духовных ценностей, также чаще всего фиксируется 4 уровня культуры:

- синкретический (первый) уровень, определяющий природную культуру человека, его «природное качество» во взаимодействии со своими природным окружением, от которого человек себя почти не отделяет и наделяет своими духовно-человеческими силами;

- религиозный уровень культуры, в котором канонизировано и догматизировано первичное знание и представление человека о мире (земнокосмическом) на определенной системной основе в виде «религиозного мировоззрения».

- научный (третий) и инновационный (четвертый) уровни культуры, на которых представлено доказательное и экспериментально проверенное знание, включая будущее и прогностическое знание (инновации и научный прогноз).

Полагается, что научно-инновационный уровень выше религиозного (даже в форме «конфессиональной культуры»), потому что он способствует творчеству, новаторству, развитию, общественному прогрессу. Конфессиональная культура более традиционна, консервативна, работает «на удержание» традиций, либо «на подавление» инакомыслящих.

Если социопознавательный признак уровня культуры «расширить» до мировоззренческого критерия, то культура данного уровня предстает в таких общеизвестных формах общественного сознания и, соответственно, формах культуры: правовая культура, политическая, религиозная, этическая и эстетическая культуры.

Попраксеологическому признакувыделяются 4 такие уровня культуры:

- научно–технический уровень (четвертый), на котором определяются и задается перспективы развития общества, направления технологического прогресса, прежде всего информационного развития (информационная культура);

- управленчески-организационный уровень культуры (третий), обеспечивающий практическую реализацию намеченных целей общества, координацию всей общественной инфраструктуры;

- производственно-технологический уровень культуры (второй), обеспечивающий уже на уровне отдельных отраслей, промышленных комплексов и предприятий решение общественных задач;

- профессиональный уровень культуры (первый), на котором вступают в действие профессионально-квалификационные механизмы предметно-практической реализации культурных потенциалов общества, формируются «первичные ячейки» социального качества всей общественной организации.

На каждом уровне культуры действует свой механизм формообразования данного уровня. Но существует и общий социокультурный механизм, действующий в масштабе всего общества на интегрирующем основании. Его можно определить как интегральный механизм создания и освоения культуры.

О Г Л А В Л Е Н И Е

ВВЕДЕНИЕ....................................................................... 3

Тема 1. Предмет социальной философии......................... 5

Тема 2. Социальное познание и его особенности.............. 15

Тема 3. Методология современного социального
познания ............................................................ 31

Тема 4. Общество как развивающаяся система ............... 57

Тема 5. Общественное производство............................... 93

Тема 6. Духовное производство и его деятельностные
основания........................................................... 110

Тема 7. Интеллигенция, как социокультурный класс
современного общества....................................... 138

Тема 8. Социальная философия информационного
общества............................................................. 156

Тема 9. Культура и цивилизация...................................... 195

Капица Владимир Федорович

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ:
ДУХОВНО-ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ

(часть 2)

Учебное пособие

Структурно-конспективная разработка блока базовых

тем лекционного курса социальной философии для

студентов технических вузов.

Директор издательства: В.И. Сильченко

Технический редактор: В.В. Эпик

Оригинал-макет: С.А. Федоренко

Набор: С.А. Кучма

Д.В. Семенов

А.Н. Чернышов

Сдано в набор . Подписано к печати .

Формат 60х84/16. Усл. печ. л. . Изд. № .

Тираж экз.

Издательство "Минерал"
Академии горных наук Украины

50002, Кривой Рог, ул. Пушкина, 44

В.Ф.Капица

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ:

ДУХОВНО – ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ

Часть 2

«Минерал»

Кривой Рог – 2000

ББК 87 я73

К-20

УДК 1(075,8)

Капица В.Ф.

К-20 Социальная философия: духовно-ценностный аспект. - Кривой Рог: Минерал, 2000. - 224 с.

ISBN 966-7103-12-9

В учебном пособии рассматриваются наиболее сложные и трудные для усвоения темы в курсе социальной философии.

Учитывая характер происходящих общественных изменений в Украине, данный блок учебных тем лекций рассмотрен под социокультурным углом зрения. Придание социальной философии духовно ценностного аспекта, как показывает практика, позволяет наиболее эффективно решить главную социальную задачу философии – выработать мировоззренческие установки и сформировать твердую духовно-нравственную позицию молодых людей.

Учебное пособие предназначено для студентов технических вузов, магистров, аспирантов, для всех тех, кто интересуется современными социально-философскими проблемами.

Утверждено учебно-методическим Советом Криворожского технического университета в качестве учебного пособия по социальной философии для студентов технических вузов.

ББК 87 я73

ISBN 966-7103-12-9

Ó В.Ф. Капица, 2000

ВВЕДЕНИЕ

Данное учебное пособие является продолжением первой части учебного курса философии - "Онтология: духовно-ценностный аспект"¹ , рекомендованный Институтом системных исследований Министерства образования Украины в качестве учебного пособия для студентов технических вузов (сейчас - Институт содержания и методов обучения
Минобразования и науки Украины).

Учебное пособие не изменило своего адресата - это студенческая аудитория вузов технического профиля. И все главные особенности пособия определяется именно этим: структурно-логический характер изложения материала, нормативная определенность дефиниций и терминов; фиксация особенностей и признаков социальных объектов, действия законов общественного развития, ограничение проблемных вопросов (а их в социальной теории огромное количество), сведение многих вопросов не к рассуждениям, а к реальным вариантам разрешения.

В основе данного учебного пособия, как и предшествующего, лежит многолетний опыт преподавания в техническом вузе, участие и руководство конкретно-социологическими исследованиями, проведенных на многих промышленных предприятиях европейской части СНГ, преимущественно на предприятиях Украины.

Общеизвестно, что социально-философское знание наиболее трудно для объективного представления, в нем часто много конъюнктурного, малоосмысленного, поверхностного и наносного. Социальная философия часто сильно идеологизирована и политизирована, а в Украине к тому же она страдает излишним национальным пристрастием. Стоит только вспомнить, сколько было страстных ожиданий, связанных с новыми социальными откровениями национальных философов, получивших наконец-то демократическую свободу философской мысли. Да это касается не только социальной философии, а всех других сфер духовной и общественной жизни.

Но чуда не произошло. Многие философские опусы вызывают не столько удивление от их непомерных амбиций, легковесности, и бессодержательности, идеологической ангажированности выводов и академической напыщенности (а каких только академий не создано и званий не присвоено), сколько поражают теоретическим и ме­-

¹ Капица В.Ф. Философия: духовно-ценностный аспект. - Киев, -1995, -
220 с.

тодологическим бессилием, практической непригодностью для решения современных социальных проблем украинского общества.

Но и это еще не самое худшее. Большинство новоиспеченных социально-философских "трудов" не годятся для преподавательской работы в вузе. Их не только нельзя рекомендовать студентам в качестве учебников и пособий по социальной философии студенты сами их активно отвергают, предпочитая пользоваться "плохими" старыми учебниками по философии советского времени. Раскритикованное в свое время "Введение в философию", подготовленное авторским коллективом во главе с И.Т.Фроловым (схоластический академизм, абстрактность рассуждений, отрыв от жизни, невосприятие студентами), сейчас выглядит эдаким философским монументом, "столпом" философской мысли на фоне конъюнктурных однодневок наших сверхполитизированных мыслителей.

Изложение социально-философских тем является традиционно сложным в философии. Социальная философия как наука еще окончательно не сформировалась, часто она просто не успевает за быстро меняющейся общественной жизнью, и социальная реальность часто оказывается богаче теоретических рассуждений.

Студентам же социально-философский материал необходимо давать не на уровне абстрактно-общефилософских умствований, а в системно-нормативном плане, с его глубоким и отчетливым осмыс­лением и изложением, чтобы студенты этот материал понимали и признавали. Для этого он должен быть тщательно отработан в студенческих аудиториях, в академгруппах различной профессиональной ориентации и степени подготовленности (в "сильных", «средних» и "слабых"), чтобы получить "высшее добро" студентов, а с этим и социальный заказ на учебник, который им действительно нужен.

Как показывает преподавательская практика, наиболее трудными для студентов, магистрантов и аспирантов оказываются темы, посвященные социально-системным основаниям общества, особенностям социального познания и его новым подходам, новому осмыслению проблем человека в обществе и развития человеческих сущностных сил, роли интеллигенции в общественном развитии, вопросам культуры и духовного прогресса общества. Эти темы и находят преимущественное отражение в данном учебном пособии.

Автор с благодарностью воспримет критические замечания и учтет их в последующей работе по совершенствованию учебного пособия в его мировоззренческом, духовно – ценностном аспекте.

Тема 1.

ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Вопросы:

1. Общество как социокультурное образование.

2. Социальные источники и механизмы общественного
развития.

3. Функции социальной философии в обществе.

1. Общество как социокультурное образование.

Общество есть социокультурное образование. Сама категория «общество» возникла сравнительно недавно, в Новое Время, и философский взгляд на общество и социальное развитие нельзя считать устоявшимся.

В настоящее время доминирует представление об обществе как о социальной системе. Оно было разработано О. Контом более ста лет назад, но только в настоящее время социальные философы это представление стали разрабатывать с научных позиций. Т.е. рассматривать общество как системно–организованное и сложно структурированное образование, способное достигать высоких социальных состояний цивилизованности и культуры.

Социокультурные разработки, сделанные по общественным культурам и цивилизациям Н.Данилевским, П.Сорокиным, А.Тойнби, О.Шпенглером, К.Ясперсом позволил значительно расширить и обогатить социофилософский взгляд на общество, который часто носил чрезмерно зауженный характер.

С другой стороны, ныне представляется возможным с современных позиций подойти к марксистской теории общественно–экономических формаций, не нарушая целостности построений К. Маркса и его последователей, найти связующие звенья между историко–материалистической теорией общественного развития и современными философскими концепциями, прежде всего с феноменологической и метасоциальной теориями социального познания.

Учитывая многополярность и многоплановость устройства современного социума, активный поиск национально–особенных и общечеловеческих путей общественного развития, многие социальные философы все более обращаются к культуре и культурогенным формам общественного прогресса. Становится все более понятным, что при все более углубляющейся национальной специфике общественных структур и социальных агломераций взаимопонимание между народами легче всего находить в системе культуры, признания права каждого этнообразования на свободное социокультурное развитие и духовное межнациональное взаимообогащение.

Для Украины, как национально–самобытного общества, находящегося на пути Реформации и Возрождения, подобное видение социальных перспектив будущего имеет ключевое значение. Формирование национального мировоззрения, своеобразного уклада общественной жизни, ускоряющееся социальное развитие в числе наиболее передовых народов мира представляется возможным только на духовно–ценностных основаниях национальной и общечеловеческой культуры. Национальная идеология должна строиться именно на духовно–культурном преобразовании украинского общества с учетом опыта мировой и национальной культуры. В фундаменте национальной идеи должна лежать социокультурная трансформация всех сфер общественного бытия и всех форм общественной жизнедеятельности, формирование новых социокультурных укладов без разделения общества на «староукраинцев» («консерваторов») и «новоукраинцев» («демократов»), на бедных и богатых (способных и не способных «пробиться» в жизни), на «социалистов» и «капиталистов», из которых одни выступают за приоритет государственной, а другие – за частную собственность.

Социокультурный выбор есть у каждого человека, а личностное самовыражение может носить самые различные социально–приемлемые формы. Задача общества и государства – обеспечить свободное духовно–культурное развитие граждан Украины и создать необходимые условия для этого, прежде всего для достижения материального благополучия и социального комфорта. По мысли известного американского социолога У.Ростоу, передовые западные общества уже приступили к решению этой задачи. Причем с такой интенсивностью что, по мысли другого американского социолога-футуролога А.Тоффлера, западный человек испытал своего рода "футурошок" от "третьей волны" быстрых социальных изменений, принявших вид информационно-технологической революции.

Но от подобного "общественного цунами", социальной "сверхволны" западные общества устояли, и они оказались не "под вол­ной", а на ее гребне.

Наш народ также устоял в борьбе за свое будущее, хотя на тысячу лет и распрощался со своей государственностью и пережил невероятные потрясения. Если исторические уроки пойдут нам впрок, то мир узнает о силе духа украинского народа. Да уже и сейчас в мире замечена духовная сила особой "украинской ментальности", более того, - она признается большинством пере­довых индустриальных обществ. Национальная задача - в полной мере возродить и развить духовный потенциал украинского народа, соз­дать общественную культуру, отвечающую высшим критериям челове­ческой цивилизации.

Что представляет собой общество в социально-философском понимании культуры?

В самом общем плане общество – это социальная общность людей с определенным культурно-историческим укладом жизнедеятельности, который позволяет сохранять и накапливать опыт социального развития, а вместе с ним - сформировать социокультурную организацию, позволяющую создавать и передавать духовные ценности личностного и общественного бытия людей от одного поколения к другому.

В более узком значении общество - это социокультурное образование, достигшее определенного социального качества в своем развитии, которое представлено способностью находить внутренние источники развития в духовных ценностях культуры, создавать способы для все более совершенной и эффективной жизнедеятельности.

Более кратко - общество есть социокультурная система, функционирующая и развивающаяся по законам человеческой жизнедеятельности.