Социально-психологические и иные подходы к изучению феномена субкультуры и к их классификации за рубежом и в России.

Тематика исследования субкультур затрагивает область интересов различных гуманитарных наук, в том числе социологии, культурологии, педагогики и т.д. И у каждой из них свой взгляд на данный вопрос и свой подход к изучению структуры и особенностей данного феномена.

К примеру, культурологические исследования затрагивают тему влияния субкультур на уровень и темп развития общей культуры (культуры в целом) на течение и изменения в социальной жизни общества, а также в этих работах затрагивается проблемный аспект межсубкультурного взаимодействия и соотношения субкультуры и официальной культуры в обществе. В других работах данные соотношения рассматриваются как свойство, характерная черта любой субкультуры, которая по своему определению не принадлежит к официальной культуре. Тут субкультура рассматривается как некий результат «возникновения огромного разнообразия моделей поведения и стилей жизни».

Так, В.В. Волкова определяет субкультуру как «вид и самостоятельный феномен культуры», и говорит о том, что социокультурная реальность, т.е. вся культура общества в целом, «формируется как ансамбль субкультурных практик в едином культурном пространстве и оформляется в культурной политике». [3] Она упоминает о том, что существующее определение понятия «субкультура» так и не является уточненным, устоявшимся и видоизменяется многими исследователями исходя из тех задач, что они перед собой ставят. Автор считает, что оно требует междисциплинарной проработки. (там же).
В контексте педагогических исследований субкультура рассматривается как некая самоорганизующаяся динамическая система, позволяющая молодому поколению находить свое место в конфликте как со старшим поколением, так и с официальной культурой. [3]

Бушмарина Н.Н. обращает внимание на механизм «выталкивания» подростков из социума, заставляющий их искать помощи и поддержки в иных структурах общества, дающих им способ формирования собственных ценностей, самореализации и независимости. Ею проблематизируются необходимость адекватного анализа всего накопленного массива знаний; отсутствие непосредственного контакта с представителями молодежных субкультур; а также отсутствие обобщения всех особенностей функционирования данных субкультур.

В своей работе Бушмарина [2] говорит о необходимости создания классификации молодежных субкультур как основы для практической работы с их представителями и профилактики девиантного поведения подростков. Автор обращает внимание на криминогенность самого возникновения определенных субкультур, а также четко отграничивает субкультуры от официальной культуры, как отказывающихся от взаимодействия с окружающим миром и принятыми в нем ценностями и нормами. В итоге, она приходит к выводу, что помимо некой противопоставленности обществу или главенствующей в нем культуре, через многие субкультуры «красной нитью» проходит тема «брошенности», «обманутости» и одиночества, как неких неудовлетворенных в процессе взросления и самоидентификации социальных потребностей, которые могут компенсировать лишь поддерживаемые и развиваемые государством институции семьи, школы, трудоустройства и т.д. (там же)

Относительно психологических исследований, актуальными являются работы Логвиновых М.И., Т.И., С.В., Устиновой Т.Ю и Кичмана Д.Н.

В работе Устиновой Т.Ю. важно рассмотрение психологических предпосылок к вступлению в субкультуру и основа классификации субкультур. Здесь четко отграниваются субкультура и контркультура, и сделано это на основе общей схемы компонентов этих двух ответвлений официальной культуры.

Интересно то, что контркультура обозначается не только как группа, противопоставляющая себя ценностям общей культуры, но и как воинствующий субъект, желающий изменить общество вокруг него посредством деструктивной деятельности; который открыто и агрессивно относится к окружающему миру, стремясь активно влиться в него для создания условий для его внутреннего разрушения, и победы над «внешним врагом» [15].

Как и в работе Кичмана Д. Н. [5] (стр. 18), здесь приводятся признаки и качества, выделенные Волковой Н.Н., позволяющие отнести ту или иную группу (людей) к субкультуре, такие как:

а) Наличие своеобразных норм, ценностей и мировосприятия, зачастую формирующих у представителей субкультур нонконформизм;

б) Специфический стиль жизни и поведения;

в) Наличие более или менее явного инициативного центра;

г) Наличие внешней атрибутики, проявляющейся в одежде, жаргоне и т.д. ([15], [7])

Устинова подчеркивает, что большинство данных характеристик оказывает влияние на подрастающее поколение в зависимости от численности того населенного пункта, где присутствует данная субкультура: так, более глубоко и обширно субкультура воздействует на жителей в густонаселенных мегаполисах и слабо и поверхностно она влияет на молодежь в рамках маленьких, удаленных от областного центра городов. В частности, в последних по её мнению, нередко можно встретить людей, использующих атрибутику той или иной субкультуры, но не вникающих в её историю и суть – «и таким образом значение и составляющие субкультуры существенно искажаются». [15]

Касаясь темы классификации субкультур, Устинова вводит интересный термин – «базовая субкультура». В своей работе она определяет его как «категорию, искусственно выделяемую на основании обобщения семантически схожих качественных признаков, изучаемых молодежных неформальных субкультур» (там же). Каждой из этих «неформальных» субкультур соответствует её базовый принцип объединения, будь то агрессивное поведение, эскапизм или социально-ориентированная деятельность.

Основой для классификации субкультур Устинова так же считает источник возникновения субкультуры [15]. Она объясняет это тем, что большинство субкультур возникло на базе уже существующих или существовавших ранее в определенной местности субкультур, т.е. заместо них или черпая из них что-то. Так она выделяет: 1) Адвентивную субкультуру, как пришедшую откуда-либо уже развитую субкультуру, которая развивается; или копируется и воссоздается в другой местности, точке мира; 2) Адаптивную субкультуру, как продукт развития и перерождения адвентивной субкультуры в конкретных местных условиях; 3) Оригинальную субкультуру, как возникшую в конкретных местных условиях самостоятельно, параллельно и независимо от других субкультур, вне их влияния и вмешательства в её развитие.

Наконец, затрагивая тему предпосылок для вступления молодежи в субкультуру, Устинова, ссылаясь на других исследователей данного феномена, говорит, что наиболее значимыми мотивами являются: а) нахождение людей, схожих по внутренним убеждениям, б) стремление к установлению баланса и стабильности в личностной самоидентификации (которая находится в диффузном состоянии вследствие разобщенности представленных в обществе ценностей и установок, в которых субкультура позволяет ориентироваться или предлагает свой ограниченный, но строгий перечень), в) желание выразить себя и приобрести внешние, формальные характеристики, выделяющие человека из толпы (там же).

Устинова говорит о том, что субкультура позволяет человеку видеть и ощущать себя как значимую и самостоятельную личность, со своими полномочиями и обязанностями, позволяет найти себя и сосуществовать с другими, которые принимали бы человека как целостность и относились бы к нему с уважением.

Теперь стоит обратить внимание на другие особенности и структурные компоненты, составляющие тематику данного параграфа. Вернемся к работе Кичмана Д.Н. [5], поскольку там глубоко и обширно проработана проблематика отнесения той или иной группы людей к числу субкультур. В своей работе (стр.18) автор приводит перечни психологических и педагогических качеств, свойств, характеристик, присущих именно субкультурам, как предмету междисциплинарных исследований и объективно существующему психологическому и социальному феномену. Из них можно выделить такие особенности субкультур как:

1) Картина мира в узком смысле слова – как совокупность знаний об окружающем мире, исходя из которой в дальнейшем происходит построение образа социального мира, основополагающего в данной субкультуре;

2) Специфические стандарты поведения, определяющие членов субкультуры, как включенных в определенную систему норм в структуре социальных институтов. Таким образом субкультура становится обособленной внутри этой структуры и обладает характеризующими её целями деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение этой цели, а также набором ролей и статусов. Также сюда можно включить понятие внутригрупповой иерархии в субкультурах;

3) Привлекательность для представителей социальных групп (можно предположить, что это необходимо для расширения области влияния и численности субкультуры, а также это может быть проявлением её схемы адаптации, неконфликтности субкультуры по отношению к обществу или официальной культуре);

4) Существование внутри субкультуры «общественного кредита», что понимается как возможность социальной группы и её отдельных членов проявить себя, в результате чего формируется общественное мнение о данной группе [7];

5) Этапность в процессе личностного роста внутри субкультуры для основной массы носителей;

6) Внутренний межличностный обмен (под которым может подразумеваться как общение между членами субкультуры, так и их непосредственное знакомство)

Стоит заметить, что в этом перечне присутствуют довольно емкие и редкие, или не высказанные ранее другими авторами положения. Они достаточно полно отражают вовлеченность субкультуры в структуру личности индивида, а также истинную междисциплинарность данного феномена. В результате анализа данных критериев автор в дальнейшем смог создать таблицу, в которой любая субкультура может быть проанализирована с точки зрения соответствия приписываемых ей качеств, существенных для причисления её к общности данных социальных феноменов. Мы так же попытаемся в дальнейшем в нашей работе представить похожую таблицу с анализом исследуемой субкультуры по различным информативным критериям.

Субкультуру Кичман Д.Н. в своей работе (стр. 17) определяет, как «культуру некой общности людей, объединенных общими ценностями, мировоззрением, интересами, особенностями жизнедеятельности», ссылаясь на определение Орловой Н.А. [5] Отдельно он останавливается на определении термина «молодежная субкультура», и ссылаясь на суждение Лукова В.А. об «общности рассеянных событий» как наиболее обоснованной опоры при определении границ феномена субкультуры, говорит о том, что данный термин не стоит ограничивать рамками возрастного диапазона. То есть он говорит о том, что столь популярное расхожее мнение о принадлежности всех молодых людей к какой-либо субкультуре или наоборот ограниченности той или иной субкультуры людьми определенного возраста (молодежью) в большей степени является неверным. [7] Мы склонны с ним согласится, поскольку субкультура как социально-психологический феномен в принципе диффузна, и нащупать её границы в каком-либо диапазоне-непростая задача для исследователей. И потому, четко отграничивать отдельные субкультуры рамками определенных возрастных групп было бы, по нашему мнению, некорректно.

Наконец стоит проанализировать работы группы ученых Логвиновых М.И., Т.И., И.Н., и Сарычева С.В., которые описывали как социально-психологический, так и чисто психологический аспект, взгляд на изучение субкультур.

В рамках одной из своих работ, [7] они говорят о схожих с выделенными Устиновой причинах вступления молодежи в субкультуру и принципах формирования самих субкультур внутри различных культур и стран.

Приметной является представленная ими предпосылка к формированию молодежных субкультур именно в СССР и в последствие в России. Они говорят о том, что, когда начался развал Советского Союза, всё, на что мог бы опереться подросток, все его моральные ценности и представления о своем будущем оказались разрушены или подвержены изменениям. Подросткам того времени не было от чего оттолкнуться в своем поведении и не в чем найти опору для построения социальных отношений. Тогда и начали формироваться те первые субкультуры, создающиеся на основе каких-то остаточных, суррогатных ценностей, часто выражающих социально-индифферентную позицию, которые создавали иллюзию полноценной духовной жизни. [7]

Также в работе Логвиновых можно отметить описание психологического образа «среднестатистического представителя субкультуры» основанного на выделенных Д.А. Парфенюк специфических для таких людей, иногда противоречивых психологических качеств, которые соединяются в итоге в три основных компонента социально-психологической направленности членов субкультур: 1) Личностный (интеллектуальные, эмоционально-волевые, коммуникативные качества); 2) Мотивационный (личностные потребности, мотивы, интересы и цели); 3) Регуляторный (социальные установки, ценностные ориентации, представления о стереотипах). [7]

Данное социально-психологическое исследование может дать толчок к изучению этих качеств или отдельных компонентов личности представителя субкультуры (например, исследуемой нами субкультуры «Брони»).

Затрагивая тему определения термина «субкультура» и создания его типологии, Логвиновы и Сарычев С.В., стремясь воссоединить имеющиеся различные определения говорят, что субкультура, это и общность людей, обладающих взглядами на жизнь и поведением, отличными от общепринятых или скрытыми от широкой публики; и свод накопленных определенным мировоззрением ценностей и порядков группы людей, объединенных специфическими интересами; и объединение людей, ценности и поведение которых не противоречат общепринятой культуре, а дополняют её. [7] Как и общих представлениях о субкультуре, здесь мы видим, что единого определения данного термина так и не было дано.

Наиболее оптимальной и подходящей для проработки по типологии субкультур и их специфики, авторы считают классификацию по различным культурным интересам и предпочтениям (вроде музыкальных, политических, имиджевых и т.д.)

Хочется заметить, что данная классификация может стать опорой для многих работ и исследований соответствующих субкультур, однако для нашего исследования она наименее информативна, поскольку часть представителей субкультуры брони могут сочетать в себе несколько критериев данной классификации (относится к нескольким выделенным авторами типам субкультур сразу); и описание типа субкультур, выделенных здесь как «По другим культурным предпочтениям» кажется довольно размытым и неточным.

В другой своей работе [8], Логвиновы М.И. и Т.И. рассматривают исключительно психологические аспекты феномена субкультуры, такие как: нормы, ценности, идеалы выраженные, принимаемые в данной субкультуре (её внутренние признаки). В частности, тут они придерживаются мнения, что субкультура, как часть или ответвление господствующей, официальной культуры может частично принимать и усваивать выделенные в последней нормы и ценности, но в то же время продуцировать свои, отличные от других и являющиеся более значимыми для входящих в субкультуру людей. В данной статье отмечается, что как человек свободен в выборе субкультуры и условиях вхождения в неё, так же беспрепятственно он может выйти из неё, достигнув какой-то цели возраста, преодолев кризис или решив задачу развития на данном этапе своей жизни. (там же) Однако это вовсе не означает, что, находясь в субкультуре длительное время человек никак не развивается или не изменяется в рамках самоидентичности\самомнения и т.д.

Тема молодежных субкультур, как ограниченных, по мнению авторов, определенным возрастным периодом, здесь затрагивается частично, на уровне определения их как «культуры, создаваемой самими молодыми людьми для себя с целью самореализации, самоидентификации, выработки социальных ролей и наработки статуса» [8]. В этом мы согласны с авторами, поскольку цели и задачи создания молодежных субкультур, исходя из описанных в статье подходов и предположений представляются нам как некий аналог психосоциального моратория, описанного Э. Эриксоном, не входящий в рамки господствующей, официальной культуры.

Такие частные аспекты как ценности, привносимые субкультурой в общество и составляющие одну из значимых основ её возникновения, рассматриваются Логвиновыми наравне с осознанием подростком несовершенства окружающего мира, стремлениями первого к его изменению или к созданию общей со значимой (референтной) группой видения этого мира, и описанием субкультуры как некого экспериментального поля для саморазвития каждого из её членов. Также они выделяют факторы, влияющие на «ограниченность» времени принадлежности человека к субкультуре или самого существования субкультуры, такие как:

- Коммерциализация.

- Расширение сферы интересов и кругозора членов субкультуры.

- Противопоставление личностных и групповых ценностей (идентичности), вызывающих конфликтность пребывания в ней того или иного человека.

В качестве объединяющих и подкрепляющих устойчивость субкультуры называются следующие признаки:

- Общий продуктивный вид деятельности.

- Сохранение устойчивости процессов внутриличностного развития.

- Существенная значимость индивидуальности каждого из членов субкультуры для сохранения её структуры.

В работе Логвиновых представленная следующая классификация субкультур:

- просоциальные – социально-активные с положительной направленностью деятельности;

- асоциальные – социально-пассивные (музыкальные субкультуры, фанаты);

- антисоциальные – направлены против государства и его членов (нацисты, скинхеды и др.).

Хочется отметить, что описанные авторами факторы неустойчивости, нестабильности субкультур, затрагивались в работах и других ученых психологов, культурологов и т.д.

Подводя итоги параграфа, хочется сказать, что с какой бы стороны ни подходил исследователь к изучению феномена субкультуры, маловероятно, что даже в рамках одной науки возможно окончательно уточнить или обобщенно описать, создать точное определение данного термина. Работы, приведенные данном параграфе, представили различные взгляды, подходы к изучению и пониманию структуры, особенностей, феноменологии субкультур; стили их описания. В каждой из них можно было найти что-то специфическое, привносящее новизну. Хоть сказать, что какая-то одна классификация, схема является единственно верной мы не можем, но все эти знания способны помочь нам в создании наиболее полной и точной картины, образа представителей субкультуры («Брони»). Исходя из многогранности причин происхождения, вступления в субкультуру в различных науках мы можем достаточно объемно увидеть само существо исследуемой субкультуры и её психолого-социальные и иные междисциплинарные особенности, в частности, в ходе описания специфики социальной адаптации её членов. Таким образом, применяя частичные или полные знания о видении субкультур в различных науках мы можем приступить к анализу исследований психологических особенностей представителей субкультур «типа брони».