Философские основы педагогической анимации

Начиная с середины XX века в обществе происходят глобальные изменения культурных и социально-экономических условий жизни человека, связанные с переходом цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу. В связи с этим в науке распространяются взгляды, философские парадигмы и социальные теории, в которых осуществляются попытки переосмыслить сами основы социального существования «homo sapiens». Одной из главных проблем переходного периода, наряду с демографическим взрывом и термоядерной войной, многие философы, в том числе Э. Фромм, считают проблему досуга. Разрешить ее современному человеку крайне сложно ввиду его неумения организовать собственное свободное время. «Мы сократили количество рабочих часов почти вдвое по сравнению с временами столетней давности. О таком количестве свободного времени, как у нас сегодня, наши предки не осмеливались мечтать. И что же? Мы не знаем, как использовать это недавно приобретенное время: мы стараемся убить его и радуемся, когда заканчивается очередной день».

Отечественный философ и педагог И. В. Бестужев-Лада в конце прошлого века заметил, что эра «homo sapiens», как человека разумного, обустраивающего мир вокруг себя и олицетворяющего индустриальную цивилизацию, подходит к логическому завершению. XXI век, по меткому замечанию ученого, должен стать периодом перехода к «homo animatis», – человеку одухотворенному, т. е. созидающему мир внутри самого себя. Аналогичную точку зрения высказал известный отечественный педагог, член-корреспондент РАО Е. А. Ямбург, который считает, что современная информационная эпоха обостряет задачу воспитания человека «умелого и мобильного», способного успевать за стремительным развитием цивилизации. Однако как полагает ученый, помимо неоспоримой цели воспитания человека умелого и мобильного, существует и другая, не менее важная задача – воспитание «человека духовного».

В этой связи важно отметить, что дети и молодежь должны быть подготовлены к реалиям середины XXI века. Особое место занимает их интеллектуальный и творческий ресурс, как основной ресурс современного общества. Все более актуальными становятся такие личностные качества современного человека как доброжелательность, открытость, творческая активность, инициативность и самостоятельность. Не вызывает сомнения тот факт, что формирование этих качеств личности в значительной мере может происходить в сфере свободного времени, если она не игнорируется обществом, а органично включена в действующую систему образования и воспитания. Каждая историческая эпоха вырабатывает собственную образовательную стратегию, являющуюся идеальной структурой организации воспитательного и обучающего процессов. Тенденции и цели развития образования, актуального с точки зрения современного общества, отражены в основном докладе на Бернском симпозиуме Совета Европы (1996 г.) и сформулированы как «Ключевые компетентности для Европы»:

· компетентность в сфере самостоятельной познавательной деятельности, основанная на усвоении способов приобретения знаний из различных источников информации, в том числе внешкольных;

· компетентность в сфере гражданско-общественной деятельности (выполнение роли гражданина, избирателя, потребителя);

· компетентность в сфере социально-трудовой деятельности (в том числе умение анализировать ситуацию на рынке труда, оценивать собственные профессиональные возможности, ориентироваться в нормах и этике трудовых взаимоотношений, навыки самоорганизации);

· компетентность в бытовой сфере (включая аспекты собственного здоровья, семейного бытия и проч.);

· компетентность в сфере культурно-досуговой деятельности (включая выбор путей и способов использования свободного времени, культурно и духовно обогащающих личность).

Таким образом, в докладе среди основных сфер социального становления личности выделен самостоятельный статус сферы свободного времени как пространства социального воспитания. Данное обстоятельство существенным образом влияет на современную образовательную политику большинства стран Европы, в т. ч. России, и обуславливает инновационные процессы в подготовке специалистов для указанной сферы. Однако на фоне усиления значимости досуга как социального явления в целом и его воспитательного потенциала в частности, проблема педагогической организации свободного времени личности продолжает оставаться междисциплинарной научно-гуманитарной проблемой иможет быть рассмотрена в категориях и терминах, составляющих основу современной социальной теории.

Проведенный анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся рассмотрением свободного времени личности как сферы социального воспитания показал, что проблема свободного времени, его сущность, объем, структура, воспитательный потенциал и другие социально-педагогические аспекты были и остаются актуальными в философии, социологии, психологии и педагогике. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли исследования В. Г. Афанасьева, Л. Г. Борисовой, Л. А. Гордона, Б. А. Грушина, Г. Е. Зборовского, М. С. Кагана, Э. В. Клопова, Г. П. Орлова, В. Д. Патрушева, В. И. Пименовой, Г. А. Пруденского, С. Г. Струмилина, Э. В. Соколова, Н. Н. Трубникова и др. В работах этих и других авторов осуществлен общеметодологический анализ свободного времени как социальной категории и условия развития человека. При различных толкованиях понятия «свободное время», общим является признание того, что свободное время – это та часть нерабочего и внеучебного времени, которая остается у человека за вычетом разного рода обязательных затрат, таких как работа, домашний труд, самообслуживание. При этом исходным моментом различных подходов является понимание сущности свободного времени, как времени, использующегося личностью для всестороннего духовного и физического развития, которое включает в себя общественную деятельность, повышение образовательного уровня, культурное общение, разумный отдых, художественное творчество, воспитание детей. Таким образом, свободное время представляется пространством самоценного поведения личности.

Обоснование этого положения присутствует уже в работах древнегреческих философов, в частности, в «Никомаховой этике» Аристотеля. Вся человеческая жизнь, по мнению мыслителя, распадается на занятия и досуг, а вся деятельность человека направлена частью на необходимое и полезное, а частью на прекрасное. «Ведь нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и вести войну, но, что еще предпочтительнее, наслаждаться миром и пользоваться досугом, совершать все необходимое и полезное, а еще более того – прекрасное». Свободное время, по мысли Аристотеля, заключает в себе удовольствие, счастье и блаженство. Он рассматривал свободное время как «пространство для счастья», как «область произвольного и этически вменяемого поведения». С точки зрения Аристотеля, досуг связан с «умственной, созерцательной деятельностью». Тем не менее, отсутствие как таковой научной точки зрения на досуг и свободное время не позволило во времена античности сконструировать эту проблему в научных терминах. Однако общий взгляд Аристотеля позволяет определить свободное время как отправную точку в развитии теории досуга в современном обществе.

Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн выдвигали положения о необходимости увеличения свободного времени для всестороннего развития личности; Шопенгауэр называл досуг венцом человеческого существования, так как только он делает человека полноценным обладателем своего «Я». Таким образом, саморазвитие личности, овладение достижениями культуры и создание новых культурных ценностей со времен античной Греции исторически связывалось в философии со свободным временем. Особенно актуальным это положение становится в связи с переосмыслением ценностей человека в период становления и развития капитализма в XIX веке. К. Маркс, определяя ведущие ценности идеального общества, одной из основных ценностей называл свободное время. Настоящее богатство, считал он, это такое время, которое не поглощается производителем. «Свободное от работы время необходимо человеку для образования, для интеллектуального развития, для выполнения социальных функций, для товарищеского общения, для свободной игры, физических и духовных сил, даже для празднования воскресенья».

Известный отечественный исследователь свободного времени Э. В. Соколов считает, что все время активности человека состоит из двух сменяющих друг друга фаз. В первой происходит трата энергии, во второй – энергия восстанавливается. В соответствии с таким делением он называет первую фазу творческой (креативной), вторую – восстановительной (рекреативной). Между этими фазами непременно присутствует внутренняя связь и зависимость. По мнению ученого, активная фаза совпадает в основном со временем труда, рекреативная – со временем досуга, но по мере того как свободное время увеличивается, в нем появляются «полосы высококачественного творческого времени». Однако не все свободное время можно считать сферой позитивного развития. «В свободное время возможна всякая деятельность: творческая и потребительская, созидательная и разрушительная. Имея возможность выбора, человек может предпочесть ничегонеделание, лежание, сидение, а может приняться за тяжелую работу, желая помочь близким людям или заработать дополнительные деньги», – отмечает Э. В. Соколов.

Двойственная специфика свободного времени исторически отражена в процессе формирования лексической категории «досуг». Английский термин leisure (досуг) берет свое начало из латинского языка и дословно обозначает «быть свободным». Из латинского же языка во французский пришло слово loisir, что означает «быть разрешенным». В Древней Греции слово schole (досуг) означало серьезную деятельность без давления необходимости. В различных языках термин «досуг» включает в себя и отдых, и труд. Похожая ситуация с толкованием термина «досуг» существует и в русском языке. Толкование этого термина встречается в словаре В. Даля: «Досуг – это свободное, незанятое время, гулянки, гулячая пора, простор от дела». Вместе с тем, характеристики человека в сфере досуга имеют также два значения: «досужный» – свободный от дел и занятий и «досужий» – умеющий, способный к делу, ловкий. Таким образом, лексическое значение слова «досуг» следует понимать, с одной стороны, как бездеятельное времяпрепровождение, с другой стороны, как возможность свободно действовать, экспериментировать, созидать, искать. Досуг трактуется как свободная, самоценная, основанная на личном интересе деятельность человека в сфере его свободного времени. Целью досуга является удовлетворение избирательных потребностей человека, позволяющих ему пережить чувство радости. Логично предположить, что досуг действительно может быть как творческим, так и потребительским, как созидательным, так и разрушительным. Доминирование той или иной активности личности в сфере досуга определяется различными социальными факторами, индивидуально-психологическими особенностями, уровнем образования, социальным опытом человека и т. д. Такое понимание досуга находит подтверждение у многих зарубежных (Т. Веблен, Э. Гидденс, С. Де-Гразия, М. Каплан, С. Паркер и др.) и отечественных (Л. А. Гордон, Б. А. Грушин, В. Л. Иноземцев, Э. В. Клопов, Г. П. Орлов, Э. В. Соколов и др.) ученых. В частности В. Л. Иноземцев считает, что в настоящее время граница между трудом и досугом начинает исчезать. Труд приобретает черты «высокого досуга», а досуг наполняется интеллектуальным и художественным трудом. В этом смысле обществу небезразлично качество досуга личности и его направленность.

Вторая половина XX века ознаменована появлением целого ряда научных теорий досуга. Наиболее значимые открытия в сфере досуга сделаны в рамках западной социологии (Т. Веблен, Г. Виленский, Э. Гидденс, С. Де-Гразия, Ж. Дюмазедье, М. Каплан, М. Мид, С. Паркер, Дж. Шиверс и др.). Кроме того, проблемы досуга вызывали интерес и у представителей психологической науки (Э. Дюркгейм, А. Маслоу, З. Фрейд, М. Хоркхаймер, Э. Фромм, и др.).

Один из аналитиков досуговых теорий американский социолог Стэнли Паркер делит все существующие определения досуга на три группы: досуг – это всё время человека за вычетом сна, работы, физиологических потребностей; досуг – это деятельность, совершаемая на основе свободного выбора; досуг – это время, свободное от работы и других обязанностей, которое может быть использовано как для релаксации, развлечений, так и для достижений и развития личности. С третьей группой связана самая популярная в последние десятилетия теория «цивилизации досуга». В контексте этой теории досуг предстает носителем этико-эстетической революции. Постиндустриальной общество, высвободив значительное количество времени для человека в результате высоких темпов развития научно-технического прогресса, оказывается заинтересованным в том, чтобы свободное время было использовано человеком не только для восстановления физических и психических сил, но и для удовлетворения его потребностей в постижении культуры, социальных устремлений. Ярким представителем этой теории является французский социолог Ж. Дюмазедье. Он ввел понятие «социокультурной деятельности», как сознательной, преднамеренной, организованной деятельности личности в сфере свободного времени.

Досуг, по Дюмазедье, – это деятельность, помимо той, которая связана с работой, семьей и обществом, к которой человек обращен по своему желанию для того, чтобы расслабиться, разнообразить и расширить сферу познания и участия в общественной жизни, проявить свои творческие возможности. Автор определяет досуг четырьмя психологическими качествами: он освободителен, бескорыстен, гедонистичен, индивидуален. Освободителен, так как является результатом самостоятельного свободного выбора человека и освобождает его от рутины и обязанностей. Бескорыстен, так как не зависит от каких-либо материальных и социальных условий, не преследует идеологических, религиозных и политических целей, поскольку сам является целью и направлен на себя. Гедонистичен, так как связан с поиском радости. Индивидуален, так как предполагает удовлетворение личных потребностей человека, основан на его интересе и не зависит от утилитарных отношений между людьми.

Однако вместе с общественными ценностями в сфере досуга, существуют ценности индивидуальные, иногда не совпадающие с общественными. Возникает противоречие: с одной стороны – человек со своей личностной позицией по отношению к досугу, с другой стороны – общество, стремящееся побудить его к содержательной, социально-полезной досуговой деятельности. В контексте теории «цивилизации досуга», содержание досуга, хотя и обусловлено характером, склонностями, выбором человека, довольно жестко детерминировано характером окружающей его социокультурной среды. Если общество не регулирует, не направляет активность людей в свободной время, не помогает развертыванию их свободной жизнедеятельности, то их свобода от этого не увеличивается, а уменьшается.

В этом смысле досуг связан с социализацией. Проблема социализации в контексте нашего исследования имеет методологическое значение. Сам термин «социализация» применительно к человеку был предложен американским социологом Ф. Гидингсом в 1887 году. Уже к середине XX века социализация превратилась в самостоятельную междисциплинарную область исследований. В современной науке существует несколько концепций социализации, но, как полагает А. В. Мудрик, все они могут быть отнесены к одному из двух подходов: первый рассматривает социализацию как процесс адаптации личности к обществу, которая формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс); сущность второго подхода заключается в том, что человек сам активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на свои жизненные обстоятельства и на себя самого (Ч. Кули, М. Мид).

В России заметный интерес к проблеме социализации в сфере общественных наук стал проявляться в последние десятилетия XX века. Значительный вклад в разработку проблемы внесли отечественные ученые К. Л. Абульханова-Славская, Л. П. Буева, А. С. Волович, И. С. Кон, А. В. Мудрик, Б. Д. Парыгин, В. Д. Семенов, Б. А. Титов и др. Систематизировав знания общественных наук по проблеме социализации, А. В. Мудрик определяет социализацию как развитие и самоизменение человека в процессе усвоения и воспроизводства культуры, которое происходит во взаимодействии человека со стихийными, относительно направляемыми и целенаправленно создаваемыми условиями жизни на всех возрастных этапах.

Понимание социализации как становления личности во взаимодействии с окружающим миром в процессе и результате усвоения и активного воспроизводства ею ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, предполагает наличие в ней двух взаимосвязанных сторон.С одной стороны, в процессе социализации человек усваивает социальный опыт, входит в социальную среду, с другой стороны он активно воспроизводит систему социальных связей за счет вхождения в эту среду, т.е. реализует себя как личность, влияя на жизненные обстоятельства, на окружающих людей, на социальную среду. Кроме того, процесс социализации следует рассматривать как двусторонний процесс не только из-за диалогического единства, усвоения и воспроизводства социального опыта, но также из-за единства стихийного и целенаправленного влияния на все процессы становления человека как субъекта общественных отношений.

В аспекте социального формирования личности социализация включает в себя стихийные социальные воздействия; целенаправленную педагогическую деятельность и социальную активность самой личности. В процессе социализации происходит формирование социальности личности, которая, по мнению Т. А. Ромм, представляет собой ее интегративное качество, свойство быть членом сообщества. Среди параметров, отличающих социальность личности, автор выделяет представление о мире и о себе как о субъекте взаимодействия с миром; опыт межличностного взаимодействия; присвоение ценностей общества; самореализацию в социальной группе и определение личностных смыслов и пр. Социальность личности развивается по мере развития общества как отражение ее способности реализовать свою индивидуальность в реальных социальных условиях. В этом смысле очень важно, какие условия создает общество для деятельности, в частности для досуга, с тем, чтобы превратить его в сферу позитивного развития личности.

В постиндустриальном обществе количество свободного времени (как отмечалось выше) неуклонно возрастает, а вектор развития социальности (по Т. А. Ромм) направлен от давления «общественной доминанты» к индивидуальным эмоционально-смысловым значениям собственной жизни человека, его ценностным предпочтениям, эмоциональным притягательным межличностным взаимодействиям и пр. Поэтому формирование социальности личности в современном обществе опосредовано в том числе качеством его досуга, который представлен весьма широким спектром форм: от маргинальных форм до интеллектуально-художественной творческой деятельности, реализуемой с использованием высокотехнологичных средств массовых коммуникаций. Поэтому цели и ориентиры социализации личности в сфере ее досуга конкретны и педагогически обособлены. В целом, социально-позитивная активность личности в сфере свободного времени может и должна быть целенаправленно формируемой обществом.

В последние десятилетия профессиональная деятельность, ориентированная на позитивную социализацию личности в сфере свободного времени, связывается в социальной теории и практике с категорией «социокультурная анимация». Впервые термин «анимация» применительно к сфере свободного времени был употреблен в середине XX века французским социологом Ж. Дюмазедье в контексте теории «цивилизации досуга». Ученый связал качество досуга с обращением личности к экзистенциальным (духовным) ценностям. Стремление человека к творчеству, потребность в культуре, духовной деятельности не возникают спонтанно, в определенный момент жизни. Эти качества зарождаются и развиваются постепенно, в процессе социального взросления личности. Для Ж. Дюмазедье очень важно, что высшие духовные ценности являются неотъемлемой частью отдыха и развлечений, но взрослеющая личность не в состоянии самостоятельно преодолеть соблазны разрушительного и разрушающего досуга. Личность нуждается в особых «проводниках», социокультурных лидерах, которые должны стать воспитателями культуры досуга.

Обращаясь к феномену лидера в сфере организованного досуга, ученый употребил словосочетание «социокультурное лидерство», которое позже заменил термином «анимация». Термин обладает довольно широкими лингвистическими границами, используется во многих современных языковых культурах. Объяснение этому факту можно найти в его этимологии. «Анимация» (рус.), «animation» (англ.), «animacion» (исп.) и пр. происходит от латинского корня «anima», который имеет несколько самостоятельных значений: жизненное начало, жизнь, душа, разумное начало, дух. В этом случае возможны следующие толкования: «anima» (жен.) и «animus» (муж.) – желание, стремление («душа влечет»); настроение, расположение («душа желает»); храбрость, мужество («воспрянуть духом»); наслаждение, удовольствие, развлечение («все, что душе угодно»). Соответственно глагол «animo» означает оживлять, одушевлять, воспламенять. Дословный перевод латинского «animator» – дающий жизнь, воспитывающий характер, а его производное «animateur» во французском языке переводится уже как вдохновитель, руководитель, организатор досуга.

Современная социокультурная анимация определяется как формула «Три D»:

Расслабление

/

Развлечение

/

Развитие

Иными словами, целью аниматорской деятельности является сопровождение отдыха человека от физического восстановления (расслабление) через переживание радости и удовольствия (развлечение) к удовлетворению потребностей в творческой созидательной деятельности (развитие). Аниматоры, как социокультурные лидеры, являются «проводниками мнений», они выбирают и преобразуют ценности, понятия и манеры, обеспечивают членов группы образцами поведения в сфере свободного времени, занимая активные новаторские позиции по отношению к социальным нормам и способствуя развитию этих норм. Постепенно термины «аниматор», «анимация» для обозначения профессиональной деятельности организатора досуга получили свое обоснование и распространились во многие страны Европы, США, Канаду, Россию.

Вместе с тем до сих пор представляется довольно сложным разграничение пространства социокультурной анимации, выделение направлений аниматорской деятельности и определение критериев, по которым можно рассматривать ее эффективность. Совершенно очевидно, что анимацию нельзя просто отнести к одной из множества профессиональных областей деятельности человека. Для ее рассмотрения требуется междисциплинарный подход, применение различных, взаимодополняющих друг друга дисциплин, таких как философия, социология, политология, история, психология, педагогика. Анализ различных концепций анимации в социально-культурной сфере и педагогике позволил выделить три основных подхода к определению этого понятия.

В основе первого социолого-культурологического подхода лежат социально-культурные и социологические теории зарубежных ученых, среди которых особенно выделяются теории П. Бернара, Ж. Дюмазедье, Р. Лабури, К. Мулине, М.-Ж. Паризе, и др. Среди отечественных ученых можно выделить идеи М. А. Ариарского, А. Д. Жаркова, Т. Г. Киселевой, Ю. Д. Красильникова, Л. В. Тарасова, Н. Н. Ярошенко и др.

Крупнейший теоретик французской анимации Р. Лабури считает, что в основе анимации лежит собственная активность личности, анимация – это деятельность личностей, которые сами определяют ее содержание, устанавливают воспитательные цели, аниматор же это носитель определенных качеств, которые делают его значимым для окружающих людей и он должен помочь людям понять общественные механизмы, воспроизвести их, повысить ответственность людей, включить в их отношения, дать совет, развлечь. По мнению другого французского исследователя социокультурной анимации Анн-Мари Гурдон, предмет анимации – это оживление отношений между индивидами и социальными группами. Подобное же определение предложено М. Симоно, который считает, что социокультурная анимация – область общественной жизни, участники которой ставят перед собой целью определенное изменение поведения, межличностных и коллективных отношений путем прямых воздействий на индивидов.

Анализ различных трактовок понятия «анимация» в социолого-культурологических теориях французских ученых стал возможен благодаря исследованию Е. Б. Мамбекова, который отмечает, что главная функция анимации (согласно воззрениям французских ученых) – это возрождение полноценной духовной жизни человека и общества. Аниматор – это общественный лидер, способный своим примером вдохновить людей на утверждение духовных ценностей в повседневной жизни и деятельности. Социокультурная анимация есть часть культурной и воспитательной системы общества, которая представляет собой особую модель организации социокультурной деятельности, ведущую роль в которой играют аниматоры, обладающие специальной подготовкой и использующие методы активной педагогики.

Н. Н. Ярошенко, основываясь на собственном анализе теории и практики французской анимации, отмечает, что ограничивать сущность и специфику данного явления лишь внешними проявлениями нельзя, так как весьма важная составляющая социокультурной анимации – это ее духовный, мировоззренческий потенциал. Автор уточняет, что понятие «анимация» позволяет довольно точно охарактеризовать цели социокультурной деятельности, выявить ее одухотворяющий характер, а также обозначить собственно духовный аспект взаимоотношений субъектов педагогического процесса в сфере досуга.

Российские теоретики социолого-культурологического направления рассматривают анимацию также с разных позиций, связывая ее с культурно-досуговой деятельностью (А. Д. Жарков), прикладной культурологией (М. А. Ариарский), социально-культурным менеджментом (В. М. Чижиков).

В частности, А. Д. Жарков, В. М. Чижиков и др. считают, что «культурно-досуговая деятельность – это целенаправленный процесс создания условий для мотивированного выбора личностью предметной деятельности, или это перцептивно-коммуникативный процесс, определяемый ее потребностями и интересами, способствующий усвоению, сохранению, производству и распространению духовных и материальных ценностей в сфере досуга». Соответственно социокультурная деятельность определяется ими как особый вид профессиональной деятельности, направленный на воспитание культуры у людей в сфере досуга. В широком же смысле, по мнению В.В. Туева, «социально-культурная деятельность – это управляемый обществом и его социальными институтами процесс приобщения человека к культуре и активного вовлечения самого человека в этот процесс». Таким образом, несмотря на наметившийся отход от идеологии управления в определениях Т. Г. Киселевой, Ю. Д. Красильникова, Н. Н. Ярошенко, в целом система социально-культурной деятельности продолжает существовать в соответствии с парадигмой управления личностью. Основное отличие социально-культурной деятельности от социокультурной анимации заключается в том, что ее вектор направлен сверху – вниз от общества к личности, а вектор социокультурной анимации направлен снизу – вверх от личности к обществу. Если в социально-культурной деятельности общество в виде социальных институтов формирует и воспитывает личность, то в социокультурной анимации личность формирует общественные процессы и воспитывает личность.

М. А. Ариарский считает, что социокультурная анимация является одним из направлений прикладной культурологии, полагая, что она целиком обусловлена культурным содержанием. Он выделяет основные этапы становления личности: хоминизация, социализация, инкультурация, индивидуализация. Под инкультурацией автор понимает формирование у человека эстетического отношения к действительности и искусству, способности восприятия ценностей культуры, овладение умениями и навыками художественного творчества, внесение эстетического начала в быт и досуг. Вместе с тем М. А. Ариарский говорит и об индивидуализации как процессе самореализации творческих потенций, когда индивидуальность раскрывает свои культуросозидающие возможности, вносит в социально-культурную сферу свое «Я», свою оригинальность и неповторимость. В связи с этим культурное развитие личности является ценным не только в связи с ее социализацией, но и в связи с ее духовным развитием, на которое, в первую очередь, и направлена социокультурная анимация.

В контексте теории социокультурного менеджмента анимацию можно рассматривать в виде сложной социокультурной системы. В. М. Чижиков считает, что «социальное» и «культурное» неразрывно связано в таких системах. Социокультурная система – это деятельность социальных объектов, связанных со второй, внебиологической природой человека, в процессе которой осуществляется развертывание, развитие и реализация социокультурных сущностных сил социальных объектов. Она представляет собой пространство с высоконасыщенной инфраструктурой социальных объектов и социальных отношений. Социокультурная система обостряет в человеке ощущение его коллективной сущности, сопринадлежности общему. Автор полагает, что анимацию можно считать своеобразным механизмом социально-культурных процессов общества и его социальной памяти.

Анализ социолого-культурологических концепций анимации, показал, что различные авторы, исследующие ее проблематику, представляют социальную анимацию как сферу общественной деятельности, «всеобщее социальное явление», имеющее своей высшей целью «одухотворение досуга» конкретной личности и всего общества. Аниматор, по мнению Л. В. Тарасова, характеризуется качеством своего духовного мира, это общественный лидер, способный своим примером вдохновлять других на утверждение духовных ценностей в повседневной жизни и деятельности.

Таким образом, анимация как социально-культурное профессиональное явление довольно основательно проанализировано в различных социальных теориях. С педагогической точки зрения, в ее социолого-культурологических концепциях не обособляется феномен детства и юности, как особый этап социального взросления личности, когда она нуждается в особых социокультурных лидерах, способных профессионально и личностно учесть специфику этого этапа ее развития и отразить это в разных формах и видах педагогически-оптимального досуга. С другой стороны дети и подростки наиболее восприимчивы как к позитивным, так и к негативным влияниям различных факторов социализации в сфере свободного времени и поэтому целесообразно конкретизировать сущность и особенности анимации как самостоятельной сферы социального воспитания подрастающего поколения. В исследовании предпринята попытка охарактеризовать педагогическую анимацию как профессиональную деятельность по организации детско-юношеского досуга на основании изучения психологических основ педагогической анимации, установления ее места в формирующейся социально-педагогической системе и выявления специфики внутри педагогической профессии.

Научные взгляды, ориентированные на психологическую природу анимации, можно обозначить как психолого-социальный подход. Такое рассмотрение анимации стало возможным благодаря развитию индивидуалистической психологии К. Юнга, выделению гуманистической психологии А. Маслоу, К. Роджерса, а также близких к ней по гуманитарной ориентации социальной психиатрии (Э. Берн, Э. Фромм, Э. Эриксон), логотерапии (В. Франкл), психодрамы (Я. Морено). Данный подход позволил объяснить психологический механизм анимации, проникнуть во внутреннюю природу аниматорской деятельности, рассмотреть психологические особенности аниматора.